Как доказать ложные показания инспектора при процедуре освидетельствования на алкогольное опьянение
Такой вопрос. Ч.1 ст 12.8 коап РФ. Понятые в своих объяснениях противоречат друг другу, один говорит, что водитель был согласен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, другой говорит, что нет. Сам водитель на самом деле не отказывался, инспектор сразу был настроен отправить на медосвидетельствование и ещё вынуждал водителя от него отказаться. Как поймать инспектора на лжи? Как суд оценит показания понятых, ведь там стоит надпись 'с моих слов записано верно, мною прочитано' и подпись каждого из них. Вся процедура привлечения с нарушениями проведена, просто водитель 'не понравился' инспектору.
Инспектора на лжи ловить не нужно. Для таких ситуаций и существуют понятые, если нет видео. Обычно, если один понятой говорит одно, а другой говорит другое - действует правило, согласно которого все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется дело об АП.
СпроситьТам такая ситуация водитель стоял рядом с машиной подъехали сотрудники дпс попросили документы и сразу начали состовлять протакол что он в нетрезвом состоянии управлял автомобилем хоть сами инспекторы неотрицают что у них нет подтверждения что он совершал движение. После того как понятые расписались не имея при себе паспорта, инспектор дал ознакомиться где написано что он отказался в медосвидетельствовании хотя водитель сам просил провести медосвидетельствование. После чего инспектор наотрез отказался давать водителю написать объяснение, притензии.
Скверная ситуация.... Попробуйте это доказать, потребуйте вызвать понятых в суд. Но мне кажется что все кончится лишением...
Спросить
Александр, а вопрос то у вас какой?????
Чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это:
протокол об АП
протокол отстранения
акт освидетельствования
направление на м/о
отказ от м/о
Документы на руках?
Если все так, как вы и пишите, то в отношении вас возможно прекратить адм. производство.
СпроситьВ суде придется выяснять все эти вопросы. Если ваша версия найдет свое подтверждение, то дело прекратят.
Спросить
Возник такой вопрос по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор написал акт освидетельствования на состояние опьянения, лицо которое направляется на освидетельствование указало, что не возражает против его прохождения, акт подписан понятыми. В последствии в медпункте уже без понятых, продули в трубку, зафиксировали показатели в акте. В судебном заседании когда опрашивали инспектора, он также подтвердил что понятые на самом освидетельствовании не присутствовали, однако в постановлении судьей указано на то что нарушений не допущено, поскольку показания технического средства зафиксированы подписями понятых. Законно ли это и как быть в данной ситуации? Спасибо.
Здравствуйте, Александр!
Необходимо разделять понятия "освидетельствование на состояние алкогольного опьянения" и "медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения", т.к. процедуры применения мер данных различны.
1. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых (ч.2 ст.27.12 КоАП, п.4 Правил освидетельствования, утв. ПП от 26.06.2008 №475).
2. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформляется инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
3. Медицинское же освидетельствование проводится врачом (либо фельдшером) непосредственно в медицинских организациях либо в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах.
Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также форма и порядок заполнения акта по результатам такого освидетельствования утверждены приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308.
Наличие понятых при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено.
Из практики могу сказать, что после вступления в силу примечания к ст.27.12 (в 2008 г.), установившего взаимосвязь между состоянием опьянения и концентрацией этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе упомянутый приказ Минздрава №308 не работает и процедура оформления актов медицинского освидетельствования ничем не отличается от освидетельствования инспектором ГИБДД: врачи в акте указывают только показания прибора, не проводя клинических исследований, и суды такие акты считают вполне себе допустимыми доказательствами, указывая, что приказ Минздрава противоречит КоАП. Доходили до ВС РФ и ничего не отменили. Успехов. С уважением,
СпроситьЕсли инспектор ГИБДД увидел нарушения для водителя автомобиля составил протокол а водитель не согласен и у инспектора нет доказательства в виде видеофиксации нарушения и водитель в протоколе написал что он не согласен.
Вопрос -- является ли такое нарушение действительным где слова инспектора против слов водителя нет свидетелей и нет видеофиксации?
к сожалению, такое нарушение является действительным.
доказательство совершения - протокол
СпроситьКак быть в такой ситуации. 14.04.2010 г. состоялось судебное заседание по делу об АП, в соответствии с которым признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела были привлечены свидетелди, в том числе инспектор ДПС, который в соих объяснениях указал на то, что акт освилдетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен и подписан понятыми до того, как проходило само освидетельствание, то есть нпа освидетельствовании понятые не присутствовали, в свзи с чем в судебном щзаседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования, в свяхзи с его не соответствием требованиям закона, и судебное заседание было перенесено. При вынесении постановления было указано на то, что ходатайство отклонено и вынесено постановление о привлечении к ответственности. При это в мотивировочной части постановления указано, что с результатами освилдетельствования не состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует подпись лица привлекаемого к АО, результаты освидетельствования были зафиксированы подписями понятых в акте. Как быть инспектор показывал что понятые не присутсовали, а суд указывает на то что понятыми зафиксировано? Куда обращаться, куда писать жалобы?
Самый важный нюанс в возбуждённом против меня адм. деле по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, прошу проконсультировать, является ли он существенным для суда?
Прошов освидетельствование с результатом 0,46 указал на не согласие с результатами освидетельствования. Инспектор предложил пройти мед. освидетельствование, я согласился. Инспектор заполнив протокол мед. освидетельствования графы согласия (или не согласия) моего на прохождение на мед. освидетельствование, держа в своих руках, повернул ко мне, чтобы я мог прочитать, я возразил, что в протоколе основанием для направления на мед. освидетельствание указан пункт «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» вместо того, что должен быть, а именно «Несогласие с результатами освидетельствования», указав инспектору, на то, что указанное основание не соответствует действительности, инспектор заявил, что значит я отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования и собственноручно вписал в соответствующих графах (где я должен был написать согласен или отказываюсь и поставить подпись) слова «отказался» «отказался», в процессе моего несогласия с не законными действиями инспектора, он открыл окно со своей стороны двери и протянул понятым протокол для подписи (при этом я пытался через приоткрытое окно докричаться понятым, что я был согласен на прохождение мед. освидетельствования, однако инспектор указал, что я якобы «отказался»). После того как поставили подписи понятые (которые всё время общались с напарником инспектора и фактически не принимали участия в направлении), инспектор спросил у меня, буду ли я получать копию направления, я ответил, что «да», но поставлю свою подпись только когда возьму документ в свои руки (при этом я пообещал, что не буду рвать этот протокол), инспектор передал мне в руки протокол, в котором я перед тем как ставить подпись указал что «п.1 не соответствует действительности» (то есть причина «отказ от прохождения»)
Вопрос о доказательствах и решение судьи в деле об алкогольном опьянении и отказе подписать протокол
В протоколе после освидетельсвования на состояние алкогольного опьянения (покозало 0.14 промили) написал что не управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения и не подписал протокол. Если свидетели которых привлекал инспектор ДЛС подтвердят что я доказывал инспектору что не был за рулем + человек который управлял будет свидетельствовать против показаний одного инспектора, чью сторону должен принять судья?
Дима!
А на стационарную экспертизу в мед. учреждение просили направить письменно?
Спросить
Здравствуйте, Дмитрий
в суде первой инстанции, мировом суде, на практике более 80% дел данной категории разрешаются увы, не в пользу водителей, основное доказывание в кассаци. В данной ситуации необходимы четкие, весомые доводы в подтвержение Вашей позиции, для этого - проанализировать протокол на предмет законности его составления (наличие подписей, временные рамки составления), процедура освидетельствования, свидетельские показания.Все это должно быть выстроено в определенную логическую цепочку, опровергающую доводы ГИБДД.
Ес ли у Вас есть вопросы, пожалуйста обращайтесь.
Спросить
Стадии кассация по административным делам нет. Есть суд первой, второй и надзорной инстанции (для справки). Шансов у вас не много, чтобы выиграть данное дело необходимо своевременно обращаться к профессионалам, а не заниматься сбором безграмотных советов.
СпроситьСитуация такова. Был задержан в состоянии алкогольного опьянения за рулём (двигался). Составили все протоколы. От освидетельствования на месте отказался. Но не отказывался от мёд.освидетельствования. Но как позже выяснилось инспектор написал что я отказался от мед. освидетельствования. Сегодня на суде попросили подтвердить что я отказался, на что сказал что не отказывался. Суд перенесли. Будут вызывать инспектора. От мёд.освидетельствования правда не отказывался. Но понятые засвидетельствовано обратное. Так понимаю из сложившейся ситуации что моё слово идёт против троих (инспектор, 2 понятых). Хотел бы узнать, не получиться так что останусь виноватым что сказал правду, а не подтвердил отказ? Как поступить и что сказать на следующем слушание? Раскаялся, готов понести наказание, токо нехочу что бы ещё обвинили в даче ложных показаний. Не врал, сказал как было, но я так понимаю и понятые не будут отказываться и инспектор будет стоять на своём. Как поступить что бы больше не влипнуть?
в даче ложных показаний вас никто не обвинит, наказание от этого тоже не зависит. Можете стоять на своем, но решение скорее всего будет не в вашу пользу.
СпроситьКакие должны быть дальнейшие действия инспектора ГИБДД, если водитель в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал слово "согласен" (имея ввиду, что алкотектор показал результат), но в протоколе об АПН написал: "с протоколом не согласен, алкогольные напитки не употреблял". Для инспектора ситуация получается двоякой: направлять водителя на мёд освидетельствование или нет?
Никакой двоякой ситуации нет. Если человек в акте освидетельствования указал, что он согласен с результатами освидетельствования, то это достаточное основание для составления в отношении него протокола по ст.12.8.1 КоАП РФ и направления его на рассмотрение в суд. И направлять на мед. освидетельствование не нужно.
При этом у человека есть право писать в протоколе все что угодно, но это его не спасет.
Спросить
"...ругается и машет руками, ну очень не согласен прям, о чем пишет в протоколе..." - если не согласны были, то нужно было обратиться в мед. организацию района на проведение освидетельствования, а не руками махать... в вашей ситуации, уже ничего не исправить..
Спросить
Был составлен протокол об административном правонарушении по нетрезвому состоянию. Инспектор дпс забыл о подписях понятых на протоколе, но были отобраны объяснения у понятых, где они подтверждают, что задержанный был в нетрезвом состоянии. Является ли протокол об административном правонару шении действительным? Могут ли быть вызваны понятые на суд по требованию инспектора Дпс и подтвердить, что задержанный был в нетрезвом состоянии? От мед. освидетельствования отказался, в протоколе о прохождении освидетельствования не подписался.
Понятые могут быть вызваны по инициативе суда. Подтвердить состояние опьянения без освидетельствования нельзя.
Спросить
Может ли суд ссылаться на не действительность протокола, т.к нет подписей понятых на протоколе.
Спросить
Были отобраны объяснения понятых и прикреплены к протоколу, но в самом протоколе нет подписей понятых. Протокол не действителен и и понятых не вызовут на суд?
Спросить
Сами можете им этот вопрос задать и попросить суд вызвать их. Суд сам не будет стремиться ничего делать. Вы сами себя защищать должны.
СпроситьПонятые имеются. Есть письменные объяснения понятых, которые прикреплены к протоколу, а подписи на протоколе нет, инспектор забыл. Могут ли понятых вызвать в суд.
Спросить
Могу ли лишить прав из-за понятых, хоть и нет подписи на протоколе по забывчивости инспектора Дпс, но были отобраны объяснения у понятых и прикреплены к протоколу.
Спросить
Могу ли лишить прав из-за понятых
Могу, не могу ... . 
Судья Вам ответит на этот вопрос письменно и даже подпись поставит в конце своего ответа. 
Обвинение в получение взятки.
Водитель автомобиля спустя две недели дал объяснение начальнику ГАИ в том что он дал взятку инспектору ГИБДД. Начальник ГАИ вызвав данного инспектора для объяснения предложил ему написать рапорт на увольнение по собственному желанию. Инспектор с таким заявлением не согласен, так как взятки ни какой не брал. Доказательств нет, доказательства являются только слова водителя. Правомерно ли поступил начальник ГАИ, предложив написать инспектору рапорт на увольнение по собственному желанию?
