Какое решение использовать в заявлении при изменении апелляционного определения в случае рассрочки или отсрочки платежа?

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции. Куда подавать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (в суд 1 инстанции или в апелляцию?) и какое решение просить пересмотреть и рассмотреть по существу: первой инстанции или апелляционное определение?

Прошу дать разъяснение какие документы и куда необходимо подать в следующем случае: 19.09.2018 прошло заседание суда по аппеляции на решение суда первой инстанции, которая не изменила его решения в отношении должника. Куда и в какой срок он может подать заявление на отрочку или рассрочку платежа, т.к. он не работает, пенсионер.

Апелляционный суд полностью изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, но суть решения не изменилась. Подскажите, стоит ли в кассационной жалобе в ВС РФ ссылаться на решение суда первой инстанции или обжаловать только апелляционное определение? Заранее благодарю за Ваши ответы и мнения!

Есть решение суда первой инстанции, сложное, много пунктов. Верховный суд вынес апелляционное определение, где изменил решение первой инстанции в одной части. НО! При этом, как я понимаю, не точно поняв смысл первоначального решения, указал в апелляционном определении неверную формулировку.

Что делать? Подавать в ВС на разъяснение апелляционного определения? Так и пояснить в иске, что ими неверно понята формулировка? Или как тут быть?

Суд первой инстанции принял определение об отсрочке исполения решения суда. Определение вступило в законную силу. Другая сторона подала частную жалобу с ходатайством восстановить срок. Суд первой инстанции восстановил срок, одновременно вынес определение об устранении описки, которым поменял резолютивную часть определения (вместо отсрочки исполнения всего решения предоставил отсрочку в в исполнении определенной части решения). (Судья молодая, побоялась частной жалобы, поскольку вышла за рамки требований заявления об описки, хотя суд и имеет право по собственной инициативе предоставлять отсрочку). Я читаю ГПК и не пойму, разве суду предоставлено право вообще устранять описки в ОПРЕДЕЛЕНИИ, а не в решении? Я уж молчу о том, что меняется определение по сути.

Суд апелляционной инстанции вынес определение в котором решение суда первой инстанции оставил без изменения, определение вынесено неделю назад. В суде апелляционной инстанции сказали, что определение будет отправлено в суд первой инстанции в течении 3-4 недель, на руки ответчику не выдали. На сайте суда первой инстанции решение о вступлении в законную силу пока не значится. Можно ли сейчас подавать заявление на отсрочку исполнения решения суда первой инстанции (ипотечный кредит), если да, то в какой суд? После получения ответчиком апелляционного определения в кассационной жалобе можно ли дополнительно указать на отсрочку исполнения решения суда, если сейчас уже возможно написать заявление на отсрочку?

Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, что обжаловать - решение суда первой инстанции или апелляционное определение?

Когда вступает в силу решение суда после апелляции, если оно не отменено? С какой даты считать срок подачи кассации - 6 месяцев, от даты апелляционного определения или даты решения суда первой инстанции. В моём случае решение 1 суда 21.12.16 г., апелляционное определение от 20.03.17 г. От какой даты считать 6 месяцев для подачи кассации?

Подала кассацию на апелляционное определение. Приложила решение, апелляционное определение (новое решение), апелляционное определение, отказавшее по срокам (которое обжалую). Кассация вернула жалобу с обоснованием, что я не приложила промежуточные определения суда первой инстанции. Законно ли требовать приложения промежуточных определений суда первой инстанции вместо истребования дела. Могу ли я возврат обжаловать уже в верховный суд или надо приложить промежуточные определения и снова подать в кассацию? Речь о том, что вынося апелляционное определение (новое решение по делу) суд забыл взыскать 50% присужденного по новому решению в порядке статьи 16 закона защиты прав потребителя именно в апелляционной инстанции. С уважением, Нина.

Решением суда первой инстанции дом разделен в натуре, апелляция изменила это решение в части компенсационной выплаты, но в решении неясность, в какой суд и в какой срок подать на разъяснение решения?, апелляцией эта часть не рассматривалась.