Проблемы с уголовным делом - Завышение размера ущерба и отсутствие проведения баллистической экспертизы

В отношении меня было возбуждено уголовное дело ч.1 ст. 167, я разбила заднее лобовое стекло машины, когда меня знакомили с результатами экспертизы, то в ней (экспертизе) было указано, что кроме стекла еще и крыша повреждена, размер ущерба явно завышен, я узнавала на СТО, раза в три завышен! Когда я сказала дознавателю, что я не признаю своей вины в части крыши, а в части стекла я сразу написала явку с повинной, еще участковому, она ответила, что баллистическая экспертиза будет проводиться за мой счет, я ответила, что не имею средств, т.к временно не работаю, тоже мне было отвечено и о размере ущерба, что повторная экспертиза за мой счет. Сейчас проходят судебные разбирательства, адвокат поменялся и теперь новый адвокат говорит, что надо было заявлять письменные ходатайства о проведении экспертиз, но, тот адвокат, который был на стадии дознания мне этого не объяснил, хотя присутствовал при моем допросе. Является ли это нарушением органов дознания? Обязаны ли они были проводить баллистическую экспертизу, потому что я не признаю ущерб в части трех вмятин на крыши. Получается, что один камень разбил и стекло и крышу, а я-то помню, что вмятины на крыше уже были... и можно ли привлечь к ответственности эксперта? Каким образом?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.

Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?

Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.

Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.

Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.

Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.

Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

27 марта 2010 г я был сбит автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, и был доставлен в стационар с диагнозом перелом наружного мыщелка левого коленного сустава. На стадии дознания дело было затянуто, экспертиза проведена не полностью. Дознание обвинило меня в отказе прохождения дополнительной комиссионной экспертизы, которая не назначалась. В течение года из-заполученного инфаркта этим делом я заниматься не мог. При проведении обследования выяснилось, что последствия травмы приведут к протезированию коленного сустава. По адвокатскому запросу в Государственном Центре суд мед экспертиз центрального военного округа была проведена независимая экспертиза. Актом был определён тяжкий вред здоровью. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело. Следователь заказал проведение экспертизы в этом же учреждение, вред здоровью был определён средней тяжести. С результатом я не согласился и потребовал провести повторную экспертизу в гражданском центре суд мед экспертиз. Вчера мне следователь сообщил, что экспертиза назначена на 27 марта и я должен найти травматолога и рентгенолога для её проведения. Также он сообщил, что в другие сроки экспертиза проводиться не будет. Правомерно ли это. 27 марта, истекает двухгодичный срок после дтп.

Валерий.

Нанимал экспертизу по оценке ущерба после залития квартиры. Тот, кто меня залил, тоже сделал экспертизу. Экспертизы получились разные. Сумма ущерба соответственно так же разная. В моей экспертизе похоже завышена площадь повреждения стен, а в экспертизе виновной стороны явно не включены отдельные работы и материалы. Что делать? Проводить еще экспертизу? Спасибо.