Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы
Да, вы можете изменить свою позицию и возразить против проведения повторной или дополнительной экспертизы.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, повторная экспертиза может быть назначена, если суд сочтет, что первая была неполной или недостаточно обоснованной. Ст. 87 ГПК РФ прямо указывает, что стороны вправе выражать возражения против проведения экспертизы, а суд принимает решение с учетом всех обстоятельств дела.
Да, вы можете поменять свою позицию и возразить против проведения дополнительной или повторной экспертизы. Суд должен учитывать, что стороны вправе изменять свои требования и возражения в ходе судебного процесса в соответствии с ст.56 ГПК, в порядке которой каждая сторона самостоятельно доказывает свои аргументы. В силу ст.35 ГПК стороны вправе заявлять ходатайства, в том числе и отозвать заявленные ранее.
Повторная экспертиза будет стоить не дешево, собственно, как и первоначальная, и естественно не факт, что будет а пользу истца.
Вы можете и в праве заявить письменное ходатайство о не согласии с назначением повторной экспертизы в отсутствие необходимости в новой экспертизе.
В обоснование изложить свои доводы и аргументы - к примеру, что экспертиза не вызывает сомнения, вынесена с соблюдением всех норм и правил , которые предусмотрены Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 - 13), заключение содержит объективность, всесторонность и полноту исследований.
Да, вы вправе заявить письменное ходатайство о несогласии с назначением повторной или дополнительной экспертизы, даже если ранее поддерживали данное ходатайство истца.
Ваши аргументы могут быть следующими:
1. Ссылка на ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ:
- Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, суд назначает дополнительную экспертизу, если заключение эксперта недостаточно ясно или полно.
- Однако в данном случае заключение предыдущей экспертизы является полным, объективным и всесторонним, не вызывает сомнений в его достоверности.
2. Ссылка на ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации":
- Согласно ст. 8 данного закона, выводы эксперта должны быть основаны на положениях, установленных научно-техническими достижениями в соответствующей области знаний.
- Предыдущая экспертиза отвечает данным требованиям, поэтому нет оснований для её повторного проведения.
3. Указание на процессуальные нарушения при назначении новой экспертизы:
- Если ранее ходатайство истца о дополнительной экспертизе не было удовлетворено судом, то повторное ходатайство об этом должно быть мотивированным и обоснованным.
- Истец не представил убедительных доводов о необходимости назначения новой экспертизы.
4. Ссылка на принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ):
- Назначение повторной экспертизы по инициативе одной стороны нарушит принцип состязательности и равноправия сторон.
Здравствуйте! Так это Ваше право изменить свою позицию, если суд еще не вынес определение о назначении экспертизы, согласно ст.35, 149 ГПК РФ
------
Дополнительная экспертиза согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ необходима суду, если первоначальное заключение эксперта недостаточно ясно либо неполно.
Обращаю Ваше внимание, что в связи с новыми поправками в ГПК РФ, все ходатайства должны быть поданы в письменном виде
-----
Удачи в разрешении спора!
Здравствуйте!
Я обратил внимание, что вы не читаете отдельные разъяснения юристов, данные Вам в личных сообщениях
Давайте разбираться.
Судья в соответствии с ч.3 ст. 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства ГПК РФ объявил перерыв для подготовки истцом ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы по основаниям ст. 87. Дополнительная и повторная экспертизы ГПК РФ
Для рассмотрения этого ходатайства истца будет проведено судебное заседание в ходе которого Вы, как ответчик, вправе представить свои возражения. Эти возражения могут быть устные или письменные
Возражение на ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы должно учитывать как вид экспертизы по гражданским делам, так и круг доказательств по гражданскому делу
Вы должны изложить объективные причины, по которым суд должен отказать заявителю в ее назначении.
Если суд признает Ваше возражение обоснованным, то в соответствии со ст.166 Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле ГПК РФ вынесет Определение об отказе истцу в его ходатайстве
Добрый вечер, уважаемый клиент.
1)В вашей ситуации сейчас обязательно нужно подать возражение письменно, привести аргументы, почему данная экспертиза не нужна, что проведена первая экспертиза полностью верно.
2)Если судья учтет ваши аргументы уместны, то он может отказать в проведении повторной экспертизы.
3)В любом случае это ваше право и никто вам не может его ограничивать, тот фактор что вы заявили согласие сыграет роль, так как судья может рассмотреть ходатайство без вашего возражения и удовлетворить, такое тоже встречал на практике.
ст. 79,149 ГПК РФ
Здравствуйте
В данном случае, с правовой точки зрения Вы безусловно вправе изменить свою позицию и возразить против проведения повторной или дополнительной экспертизы (ст.87 ГПК РФ).
Тем более любая землеустроительная экспертиза должна быть вынесена с соблюдением всех правил и по рассматриваемом делу по существу (ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации)
Таким образом, с юридической точки зрения Вы вправе теперь поменять мнение и возразить против проведения дополнительной или повторной экспертизы.
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").
Всего доброго Вам!
Рад был помочь!
Согласно статье 87 ГПК РФ, назначение повторной или дополнительной экспертизы возможно, если у суда возникли сомнения в правильности или полноте ранее данного заключения эксперта. Суду необходимо привести убедительные аргументы, почему первоначальная экспертиза не является достаточной или вызывает сомнения.
Суд может отказать в проведении повторной или дополнительной экспертизы, если придет к выводу, что представленных доказательств достаточно для разрешения дела.
Ответчик имеет право заявить свои возражения относительно ходатайства истца о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Эти возражения должны быть основаны на нормах материального и процессуального права и подтверждены соответствующими доказательствами.
Судья принимает решение о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы на основании всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Решение принимается исходя из внутреннего убеждения судьи, основанного на законе.
Это Ваше право. Согласно ст. 35 ГК РФ Вы имеете право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Изменение своего мнения мотивируйте тем, что первоначально, в судебном заседании не было времени хорошо обдумать ходатайство истца + изменились обстоятельства.
Здравствуйте.
Конечно, Вы можете менять свою позицию хоть каждое судебное заседание вплоть до вынесения судебного акта. Если истец готовит письменное ходатайство о проведении новой экспертизы, то еще есть возможность возразить против удовлетворения этого ходатайства. Я рекомендую только обосновать суду, по какой причине изменилась Ваша позиция, чтобы это не было воспринято как злоупотребление правом. Вам нужно при этом доказать, что Вы действуете добросовестно.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, имеют право ...представлять доказательства и участвовать в их исследовании, ...заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле
В соответствии со ст.86 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В ст.87 ГПК РФ указано:
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Вы можете указать, что в повторной или дополнительной экспертизе нет необходимости, поскольку, например, имеются также и другие доказательства по делу, существует возможность опросить эксперта, проводившего экспертизу в судебном заседании.
И немного судебной практики в помощь. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 указано (из Определения N 86-КГ17-2):
Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).Однако в нарушение приведенных норм права при наличии недостаточной ясности землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, отклонил ходатайство истца об истребовании в ФГБУ "Рослесинфорг" сведений о координатах границ спорных земельных участков в местной системе координат для последующего назначения дополнительной судебной экспертизы, то есть не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
С уважением.
