Открытие магазина ритуальных услуг и кафе поминального вызвало бурное обсуждение среди соседей - нужно ли им согласие?
Скажите пожалуйста согласие соседей не нужно? Сосед открыл магазин ритуальных услуг, мне видно со двора его гробы которые весят в навесе, ещё хочет кафе поминальное открыть залил фундамент прям по меже. Живём в центре города Армавире.
Согласие от соседей не требуется но данная деятельность не может осуществляться на земельном участке для ИЖС поэтому советую Вам обратиться с жалобой в городскую администрацию.
СпроситьВ жилом 3 х этажном доме в центре города разместили магазин ритуальных услуг окна магазина выходят во внутрений двор дома на которых размещены венки искуственные цветы гробы разгружают во дворе таскают иж по кратчайшему пути в магазин по газонам во дворе играют дети пенсионеры отдыхают как избавиться от таких соседей.
Описание: о признании незаконным размещение и организацию деятельности магазина по реализации ритуальной атрибутики, возложении обязанности не использовать нежилое помещение для реализации похоронных принадлежностей
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Кассация
Судья: Загорьян Альбина Георгиевна (председательствующий судья)
Рогова Любовь Владимировна (в составе судей - третий судья)
Судья – Иголкина Л.В. Дело № 33-2853/2011
Докладчик – Загорьян А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2011 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.,
судей Роговой Л.В. и Загорьян А.Г.,
при секретаре судебного заседания Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Обелискъ» о признании незаконным размещение и организацию деятельности магазина по реализации ритуальной атрибутики, возложении обязанности не использовать нежилое помещение для реализации похоронных принадлежностей
по кассационному представлению участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Ляшенко В.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в обоснование заявленных исковых требований прокурор города Южно-Сахалинска указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения юридическими лицами требований законодательства по вопросам организации похорон и предоставления, связанных с ними ритуальных услуг. Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Обелискъ» (далее - ООО «Обелискъ») не выполняет требования п.2.14 СанПин 2.1.1279-03. Данная организация расположена по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 27, где незаконно организован магазин по реализации ритуальной атрибутики, что нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в близлежащих домах. Просил признать незаконным размещение и организацию деятельности магазина по реализации ритуальной атрибутики, запретить использовать нежилое помещение для реализации похоронных принадлежностей в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Прокурор Теремкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Ляшенко В.В. и Томилова Е.Ю. против удовлетворения требований возражали.
Представители третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. В кассационном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами суда о том, что в судебном заседании прокурором не было представлено доказательств, подтверждающих организацию и осуществление деятельности магазина в жилом доме, поскольку был представлен акт проверки от 21 марта 2011 года о том, что в помещении располагается выставочный зал, в котором имеются венки, платки, полотенца для опускания гроба, таблички на памятники. Указанные факты, по мнению прокурора, подтверждаются объяснениями должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Обелискъ» Г. О.Ю., которая в судебном заседании опрошена не была, а также фотографиями, приложенными к исковому заявлению.
В письменных возражениях представитель общества с ограниченной ответственностью «Обелискъ» Ляшенко В.В. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основания, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение.
В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского назначения должны соблюдаться санитарные правила. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность, оказание услуг в случаях, если при осуществлении этой деятельности, оказании услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно пункту 2.14. Санитарных Правил и Норм 2.1.1279-03 «Коммунальная гигиена. Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. Санитарные правила и нормы», введенных в действие с 15 июня 2003 года постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 № 35 (далее - СанПиН 2.1.1279-03), похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, на расстоянии не менее 50 метров до жилой застройки.
По смыслу приведенного пункта СанПиН 2.1.1279-03 в совокупности с положениями пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ размещение похоронных бюро и бюро-магазинов похоронного обслуживания в помещениях многоквартирного жилого дома не допускается.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что прокурором не было представлено доказательств, подтверждающих организацию и осуществление деятельности по торговле в жилом доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 27. К такому выводу суд пришел на основании оценки представленных прокурором фотографий, а также на основании результатов выездного судебного заседания, в ходе которого похоронных принадлежностей в спорных помещениях обнаружено не было.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом оставлены без внимания и оценки ряд существенных для правильного разрешения спора обстоятельств, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 55 и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В противоречие с приведенными процессуальными нормами суд не принял во внимание всю совокупность доказательств по обстоятельствам, имеющим юридическое значение, и их взаимосвязь, основывая решение на обстоятельствах правового значения для дела не имеющих.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение площадью 24 кв.м. в доме №27 по ул. Невельского в городе Южно-Сахалинске предоставлено ООО «Обелискъ» во временное пользование по договору аренды от 30 июня 2008 года (л.д. 49-53).
Согласно пунктов 2.3.1., 2.3.2, 9.1. Устава ООО «Обелискъ» осуществляет организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг, а также розничную торговлю сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (л.д. 38-43).
Согласно пунктам 2.5.1., 2.5.10. и 2.9.2. Национального стандарта Российской Федерации «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008», введенного в действие с 1 января 2010 года с правом досрочного применения Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 №516-ст (далее - ГОСТ Р 53107-2008), салон-магазины по торговле похоронными принадлежностями относятся к объектам похоронного назначения. Здание или группа помещений, в которых осуществляется торговля похоронными принадлежностями и намогильными сооружениями, является салон-магазинами, в которых должны быть представлены образцы похоронной продукции и прейскуранты на нее. К похоронным принадлежностям относятся предметы ритуального назначения, используемые при погребении (деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты, белые тапочки, покрывала и т.д.).
В судебном заседании от 11 октября 2011 года представитель ООО «Обелискъ» Ляшенко В.В. подтвердил, что в помещениях расположенных в жилом многоквартирном доме №27 по ул. Невельского расположен офис ООО «Обелискъ» - выставочный зал, где представлены образцы продукции, работает консультант, осуществляющий прием заказов ритуальных принадлежностей по каталогу.
При таких обстоятельствах, когда исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается расположение Общества по указанному прокурором адресу и осуществление им в названном помещении деятельности, присущей в соответствии с пунктами 2.5.1., 2.5.9., 2.5.10. ГОСТ Р 53107-2008 функциям салон-магазинов, то выводы суда о недоказанности осуществления ООО «Обелискъ» деятельности, осуществление которой в помещениях жилых домов не допускается, нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2011 года по данному делу подлежит отмене, а поскольку юридически значимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах, то судебная коллегия полагает возможным не передавая настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении требований прокурора города Южно-Сахалинска.
При этом на основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 тысячи рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2011 года отменить.
Признать незаконным размещение и организацию обществом с ограниченной ответственностью «Обелискъ» деятельности магазина по реализации ритуальной атрибутики в нежилом помещении площадью 24 кв.м. в доме № 27 по ул. Невельского в городе Южно-Сахалинске. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Обелискъ» обязанность не использовать нежилое помещение в доме № 27 по ул. Невельского в городе Южно-Сахалинске.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обелискъ» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме рублей.
Председательствующий В.А. Никулин
Судьи: Л.В. Рогова
А.Г. Загорьян
СпроситьВ силу пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского назначения должны соблюдаться санитарные правила. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность, оказание услуг в случаях, если при осуществлении этой деятельности, оказании услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно пункту 2.14. Санитарных Правил и Норм 2.1.1279-03 «Коммунальная гигиена.
Ответ предыдущего коллеги , неверный
Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. Санитарные правила и нормы», введенных в действие с 15 июня 2003 года постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 № 35 (далее - СанПиН 2.1.1279-03), похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, на расстоянии не менее 50 метров до жилой застройки.
По смыслу приведенного пункта СанПиН 2.1.1279-03 в совокупности с положениями пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ размещение похоронных бюро и бюро-магазинов похоронного обслуживания в помещениях многоквартирного жилого дома не допускается.
СпроситьОбратитесь в прокуратуру.
По смыслу пункта 2.14 СанПиН 2.1.1279-03 в совокупности с положениями пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» размещение похоронных бюро и бюро-магазинов похоронного обслуживания в помещениях многоквартирного жилого дома не допускается.
СпроситьВ жилом доме с торца в подвальчике открыли магазин ритуальных услуг, завезли гробы. Во дворе гуляют дети, это видят. Что делать, куда жаловаться?
Нашла ответы некоторых юристов на такой же вопрос. Отвечают, что только с согласия жильцов. Кто прав?
Спросить
Вы можете пожаловаться в администрацию, а также поднять этот вопрос на собрании жильцов дома, но раз магазин открыли и он находится с торца, то вполне все законно
СпроситьСкажите пожалуйста я сделала навес на своем участка и он заканчивается на меже соседнего участка, при этом старая хозяйка соседнего участка, дала согласие на строительство навеса по меже, том эта хозяйка продала свой участок, а новый сосед требует снести навес так как он стоит на меже, хотя навес огорожен и со стороны соседа выглядит как забор, а сосед хочет поставить новый забор, мой забор его не устраивает. Имеет ли он право снести мой забор. Спасибо.
Здравствуйте, самовольно снести он ничего не может, а вот обратить с иском в суд и обязать вас убрать навес, вполне возможно.
Удачи вам и всего наилучшего
Спросить
Добрый день! Установление ограждения между соседними участками должно выполняться по согласованию между собственниками. При этом, строительство навеса должно выполняться на расстоянии не менее 1 м от границы зу, меньший отступ может быть пр наличии письменного согласия соседа и согласие сохраняет свое действие при смене собственника. При возникновении спора в Вашей ситуации урегулировать его можно в судебном порядке.
СпроситьЗалили фундамент на участке отступив от соседа 5 метров, а сосед залил фундамент по меже. Сделали топосьемку, а градплан не дают говорят решайте проблему с соседом, что можно сделать?
Скажите, могут ли в подъезде жилого дома (без согласия собственников) размещать магазин ритуальных услуг?
То есть нас спрашивали, не против ли мы магазина с промтоварами. Потом поставили рыболовный магазин. Его закрыли и вместо него открыли (без всякого уже согласия собственников) магазин ритуальных услуг. Законно ли это? Или перенаправьте, пожалуйста, в нужный управляющий муниципальный орган.
нет не законно, жалуйтесь в прокуратуру, прокурор выйдет с иском в суд в защиту прав неопределенного круга лиц
Спросить
Обратитесь в гос.жилищную инспекцию, проведут проверку на соблюдение требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм.
СпроситьСкажите пожалуйста что делать, сосед прямо по меже длиной 20 метров залил фундамент под дом с гаражом, на мои просьбы отодвинуть от межи хотя бы на 1 метр отвечает сможешь меня заставить отодвинуть я уберу нет извини вот его слова. Что делать поскажите пожалуйста?
Добрый вечер, заставить можно и нужно, только в судебном порядке исходя из изложенных вами обстоятельств сосед действует в нарушение земельного законодательства поэтому - в суд иск об устранении препятствий пользования вашим земельным участком
Спросить
Как поступить, если сосед угрожает судом из-за забетонированного двора и столбов для навеса на меже?
Забетонировал двор, расточения от дома моего до межы 3.5 метра, на меже стоит забор, сосед пообещал обратиться в суд. Что мне делать? И на меже стоят мои столбы для опоры под навес, 1 метр навеса от межы сделал отступ, сосед тоже против, как быть? Подскажите пожалуйста.
Здравствуйте Валентин.
Не может человек сидя дома решить Вашу проблему. Вам нужно хотя принести адвокату и показать Ваши документы. И то не факт, что адвокат правильно ответит.
А что соседу мешает в Вашем дворе?.
Нужно знать все проблемы каждой стороны. А это может решить только суд. Удачи.
СпроситьЯ построил в своем дворе навес от дома в сторону соседа на меже мой забор из сетки отступил от межи 1 м стенку в доль межи зашил шифером на крышу повесил желоб соседский дом стоит тоже 1 м от межи желоба не имеет 2 окнаего дома смотрят в мой двор т.е.на север стеной навеса я их закрыл расстояние от окон до стены навеса 2 м,под ноавесом стоит авто и переодически трактор все в собственности. Сосед подал в суд иск о сносе моего навеса аргументирует тем что расстояние от окон его дома до стены моего навеса должно быть 6 м хотя у меня всего от межи до моего дома 7 м.
Сергей, согласно ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд вправе удовлетворить исковые требования, удовлетворить исковые требования частично, отказать в удовлетворении исковых требований.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьДом соседей стоит на меже, два окна выходят нам в двор, полный контроль. Мы сделали арочный навес с полекорбаната от дома до стаяков навеса 1 метр напуск полекорбаната чють ближе, окна закрыли темным полекорбанатам на растоянии 1-го метра, вода снавеса после дождя падает от фундамента сантиметров 50, перед навесом положили плитку так фундамент сыреть не будет. Как я знаю навес считается временной постройкой? Может ли сосед потребовать демонтажа навеса, и какие у него шансы на успех? За ранее спосибо за ответ.
Сосед может потребовать демонтжа навеса на основании ст. 304 ГК РФ, если посчитает что его права нарушены, а успех будет зависеть от наличия доказательств нарушенного права и представленных обоснований.
Спросить
