Работаю в больнице 17 лет буфетчицей. В этом году работодатель просит предоставить справку о судимости. Правомерно ли это?

Закон не содержит требований о предоставлении такой справки в процессе прохождения гражданской службы.

Доброе утро.

Как такового срока действия этот документ не имеет. Справка удостоверяет, что на конкретную дату в отношении человека не ведется уголовное преследование и нет приговора суда.

В вашем случае, прошло 7 лет, работодатель перестраховывается требуя повторную справку.

Повторно предоставлять справку об отсутствии судимости законодательно не урегулирован.

Добрый день!

Отвечу как практикующий кадровик:

1. Все ваши обязанности перечислены в трудовом договоре, должностной инструкции, ЛНА работодателя. Если где-либо в этих документах указано, что раз в 5 лет работник обязан предоставлять работодателю такие-то документы, то да Работодатель имеет право требовать и не исполнение требования будет неисполнением должностных обязанностей. Естественно, вы должны под подпись быть ознакомлены с данными документами.

2. Рекомендую: скажите тому должностному лицу (что требует у вас справку), что вы выполните все законные требования Работодателя, но для этого вам нужен письменный мотивированны запрос Работодателя о предоставлении данного документа со ссылкой на статью нормативного акта, который обязывает вас его предоставлять.

Судимость в справке указана будет безусловно. Вопрос как оценит это работодатель и для чего проверка проводится. Работодатель вполне может уволить. Перевесить смогут Ваши положительные рабочие качества.

Будет указано о факте уголовного преследования в отношении Вас, с указанием статьи. Но юридически Вы все равно считаетесь несудимым.

Сергей! Согласно ст.331 ТК РФ К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда и имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Судя по Вашему письму у Вас все сроки давности прошли и Ваша судимость считается погащенной. Думаю у Вас проблем не должно быт.

Смотря где Вы работаете, и какая судимость.

Добрый день!

В чем, собственно, Ваш вопрос?

Уважаемый Сергей, г.Кемерово !

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ

Судимость ПОГАШАЕТСЯ:

-в отношении лиц условно осуждённых - по истечении испытательного срока;

-в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении ОДНОГО года после отбытия или исполнения наказания;

-в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении ТРЁХ лет после отбытия наказания;

-в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении ШЕСТИ лет после отбытия наказания;

-в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления - по истечении ВОСЬМИ лет после отбытия наказания.

К сожалению в реальной жизни не всё так просто и о службе в МВД и не только можно забыть, если имеется снятая или погашенная судимость, поэтому судимость даже условную лучше не получать.

Но жизнь на столько сложная штука, что далеко не всегда зависит от воли человека.

Желаю вам удачи в жизни Владимир Николаевич

г.Уфа 09.12. 2011г

20:31 моск. вр.

Будет указана.

Здравствуйте, Екатерина. Законом определён ряд должностей/работ, которые не могут занимать люди с судимость. Поэтому, при приёме на работу у них требуют справку. Однако, указанные запреты, как правило, распространяются как на лиц, вновь поступающих на работу, так и на лиц, уже состоящих в трудовых отношениях. Поскольку Вы уже осуществляете трудовую деятельность, обязать Вас представить соответствующую справку работодатель не вправе: по смыслу положений части первой ст. 65 ТК РФ представлять ее Вы были обязаны только при трудоустройстве.

Тем не менее, работодатель может обратиться к Вам с просьбой, чтобы Вы представили данный документ в добровольном порядке или самостоятельно запросить указанные сведения в уполномоченных органах.

нет не могу- и справку такую просить также не имеют права

Справку просить имеют право и даже обязаны. Статья 65 Трудового кодекса.

Уволить могут. Статья 351.1 Трудового кодекса.

Если уволят, обращайтесь, постараюсь помочь.

По поводу сведений о судимости вот вам информация, из которой сделайте правильные выводы и можете обращаться.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В

с участием представителя истца Хроленко Е.С. (дов. в деле.)

представителя МВД по РБ Шагиматовой А.И. (дов. в деле);

при секретаре Максуровой Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина Р.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, ИЦ МВД по РБ о признании записи в ИЦ МВД по РБ недействительным, об обязании исключить из базы данных,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин Р.Г. обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит признать запись в Информационном центре МВД по Республике Башкортостан о привлечении Насибуллина Р.Г. к уголовной ответственности недействительной и исключить из базы данных сведения о привлечении его к уголовной ответственности. Свои исковые требования он обосновал тем, что, предоставив данныео судимости МВД по РБ нарушило ст. 7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ. Поскольку эти данные являются конфиденциальной информацией, которые не могут быть даны без его согласия. Кроме того, согласно Уголовного кодекса РФ, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается несудимым. Тем более, на сегодняшний день уголовная ответственность, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека УК РФ не предусмотрена, диспозиция данной статьи декриминализирована. Таким образом, предоставив официальную информацию, МВД по РБ нарушило его конституционное право на дальнейшее трудоустройство.

Согласно справки, выданной ИЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Насибуллин Р.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским райсудом г. Уфы РБ по ч. № УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. № УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В судебно заседании представитель Хроленко Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель МВД по РБ Шагиматова А.И просила в удовлетворении иска отказать, представила письменное возражение, где указал, что формирование и ведение оперативно-справочных учетов органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с приказами МВД России (и наставлениями к ним) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Учетные документы, в соответствии с этими приказами, хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Согласно подпункта «и» пункта 9 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от № основанием постановки на учет служит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В соответствии с подпунктом «з» пункта 15.2 Наставления, информация на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям, храниться в течении 25 лет со дня прекращения дела. В связи с тем, что в Информационный центр сведения о досрочном освобождении от наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же судебное решениеисключающее преступность деяния в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ в отношении Насибуллина Р.Г., не поступали, эта информация в приложенной к исковому заявлению справке не отражена. Кроме того, освобождение от наказания вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим основанием, поэтому сведения являются учетными.Справки такого рода (с архивной информацией) выдаются в отношении лиц, устраивающихся в правоохранительные органы и их ближайших родственников, или по мотивированному запросу. Самому гражданину справка о наличии таких сведений может быть выдана только по его заявлению, ответ оформляется на бланке учреждения. Приложенная ксерокопия справки осудимости является внутриведомственной и не подлежит передаче гражданскому лицу.

В соответствии с п. 38 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ № № «О едином учете преступлений» подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

Таким образом, ИЦ МВД по РБ не решает вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения приговора. Нарушений законности в действиях ИЦ МВД по РБ нет. Информация хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно конституционные права заявителя не нарушаются. Соответственно исковые требования Насибуллина Р.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, приговором Кировского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Насибуллин Р.Г. осужден по ч. № УК РФ.

Постановлением Октябрьского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный Насибуллин Р.Г. освобожден от наказания, назначенного приговором Кировского райсуда г. Уфы РБ, за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ г.

В то же время в материалах дела имеется справка, выданная ИЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Насибуллин Р.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским райсудом г. Уфы РБ по ч. № УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. № УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Суд критически оценивает в отзыве ответчика ссылку на приказ № № г. МВД России, считая его необоснованной, т.к. указанный приказ, регулирующий спорные отношения отсутствует.

Ссылка на приказ № № г. также является необоснованной, т.к. Письмом МЮ РФ № № г. данный приказ возвращен без государственной регистрации, в связи с чем он не подлежит применению.

В соответствии с п. 208 Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденных Приказом МВД РФ от № государственной регистрации в Минюсте России в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты МВД России.

Ссылка на Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры РФ № № г. «О едином учете преступлений» также не подлежит применению, т.к. Положение не предусматривает данный вид спорных отношений, т.е. в нем не указаны случаи декриминализации преступлений.

Приказ МВД РФ – нормативный акт управления, содержащий нормы права, реализующие определенные сферы общественных отношений.

Приказ МВД РФ является ведомственным подзаконным нормативно-правовым актом, который не должен противоречить закону (УК РФ).

Приказ является самым распространенным видом распорядительного документа. Все распорядительные документы должны строго соответствовать закону, ни один из них не может содержать положений, противоречащих закону.

Таким образом, ссылка на вышеуказанные приказы является не обоснованной, т.к. они противоречат закону.

Так, ч. 2 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 28.12.2003 г. внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которымиисключено причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается несудимым, что для него не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ из ч. 1 ст. 264 УК РФ исключено причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Таким образом, деяние по данной статье декриминализировано.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы истца о том, что сведения о судимости в отношении него повлекло за собой общеправовые последствия, в частности ограничение его прав на дальнейшее трудоустройство. Общеизвестно, что прием на работу в банковские учреждения, органы прокуратуры и другие государственные органы не возможен при не исключении данных о судимости избазы данных ИЦ МВД по РБ, которые указанным органам доступны.

Утверждение о том, что информация хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу не убедителен, поскольку сам истец, не являясь должностным лицом специальных компетентных органов представил суду указанную справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об определенной доступности оспариваемой информации.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита свобод человека и гражданина обязанностью государства ( ст.1 и 2 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, суд не может признать наличие записи о судимости в ИЦ МВД по РБ в отношении Насибуллина Р.Г. соответствующей требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном нарушении права Насибуллина Р.Г., выразившееся в представлении справки о его судимости, что не соответствует нормам действующего уголовного законодательства РФ, а записи в ИЦ МВД по РБ в отношении истца о его судимости подлежат признанию недействительными с дальнейшим исключением их из базы данных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насибуллина Р.Г. к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать запись в Информационном центре МВД по РБ о судимости Насибуллина Р.Г. недействительной и обязать исключить её из базы данных Информационного центра МВД по РБ.