Спор о повреждениях - Кто несет ответственность за ошибку в полисе по КАСКО?

У меня авто куплено в автокредит, застраховано без франшизы по каско, во дворе притерли, есть небольшая царапина, полис каско заканчивается 04.12, следующий полис буду делать в другой компании. Если подать в страховую эту царапину сейчас, то ее в любом случае сделают, даже после окончания срока действия полиса? При осмотре и получении нового полиса что говорить - что повреждение уже подано в другую страховую и ждет ремонта? Потом как должны отметить, что элемент без повреждений в новом полисе? Спасибо!

Я застраховала машину КАСКО 15.02.2016 г а осмотр машины был 13.02.2016 г а акте написано повреждений нет. В страховом полисе написано на момент страхования ТС имеет повреждения перечень повреждений указат в акте осмотра. Просмотрели когда читали полис. Агент говорит что написано в акте осмотра то и будет верно. Куда нам обратится чтобы переоформили полис Всего прошла три дня страховки. С Уважением ГАЛИНА sh-gala1@yandex.ru

Добрый вечер! Страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в СТОА по полису Каско. К направлению приложен акт осмотра с наименованиями повреждений, за которые страховщик оплачивает ремонт. Я заметила, что в этом акте не указано повреждение капота, хотя при осмотре оно было зафиксировано в заявлении. Вопрос в следующем-ехать в страховую для уточнения, или после осмотра СТОА сами урегулируют со страховщиком?

Заключила договор КАСКО, в полисе и акте осмотра на момент заключения договора написано, что повреждений нет. Когда произошел страховой случай, страховая отказала в выплате, ссылаясь на повреждения авто, которые зафиксированы на фото, но не отражены в акте осмотра и договоре страхования. Насколько правомерно проводить трасологию повреждения авто по фото? Суд отправляет фото на трасологическую экспертизу.

Месяц назад я приобрела полис Каско, агент фотографировал мою машину, при акте осмотра было обнаружено, только царапина на правом крыле, которую потом, я починала и мне переснимали дважды мою машину! Других повреждений не обнаружено!

Случилось 2 ДТП (передний и задний бампер) они снова фотографировали всю машину, выдали направление на ремонт на поврежденные детали. Тут все нормально! (других повреждений обнаружено не было).

Но затем случилось снова ДТП: повредила порог машины о бордюр с правой стороны, оформила справку в ГАИ, позвонила и заявила о своём случае в СК. На следующий день поехала отвозить все документы и по дороге повредила лобовое стекло мелкими камушками (образовались сколы), об этом тоже заявила в этот же день (но уже без справки, т.к. любые стекла в нашем договоре заявляются без справок).

Эксперт осмотрел повреждения, все зафиксировал, а потом сказал, что эти повреждения могли быть ранее и поэтому мое дело передали на рассмотрение руководству!

Вопрос:

Если в акте осмотра при покупки полиса Каско этих повреждений не зафиксировано, значит они не имеют право отказать мне в ремонте, по факту того, что они были сделаны ранее (до покупки полиса)?

Я страхую свою машину по КАСКО 3 года подряд в одной и той же страховой компании. При оформлении последнего полиса страховой агент указал в акте осмотра скол на капоте, при этом не пояснив мне последствий и не предложив устранить повреждение за счет действующего на тот момент старого полиса КАСКО. Когда наступил страховой случай, в покраске капота мне отказали. Правомерны ли действия страховой компании, ведь скол появился во время действия полиса КАСКО, который беспрерывно продлевался ежегодно. Спасибо.

22,09,2011 Я страховал автомобиль в РЕСО по КАСКО, на момент страхования было 4 небольших скола на капоте, о чем было записано в полюсе страхования, устно нам сказали что это никак не влияет. 03,092012 года обратился без с правок с повреждением капота и стекла (от камня). В полюсе прописано не ограниченное обращение по стеклу. Ну и до 15 000 р ремонт без справок (в моем понимании стекло заменяют и ремонт капота в 15 000 должен уместиться). в акте эксперта написано вмятина 2-3 см требуется ремонт и окраска Стекло поменяли а в ремонте капота отказали, устно сказав что не хватает суммы в 15 000 р на замену стекла и ремонт капота. Продолжал страховать машину у них и в 2014 году мне упал снег на капот, по моему обращения (со всеми документами из Полиции) мне делают замену капота, окрашивать отказываются ссылаясь на повреждения от предыдущего обращения. И в тоже время (весна 2014) дают письменный ответ по первому обращению с датой от 25,10,2012 где указано что мне отказано в окраске капота. (но ремонт капота мне тоже не производили. Спрашиваю почему отказано, отвечают из-за сколов. Но в правилах написано что сколы не являются страховыми случаями. Начал разбираться в правилах страхования которые действовали на момент первого страхования и по которым действовал полис когда мы получили первые повреждения от камня, ничего не указано про сколы, а в следующих редакциях правил по которым действуют следующие полиса сколы не являются страховыми случаями. Скажите могу ли я требовать покраску капота по второму случаю, так как по первому случаю не было выполнено ни каки действий по ремонту и в результате удара камня была небольшая вмятина со сколом (без серьезных повреждений ЛКП), то есть на момент заключения следующих полисов на машине были сколы (которые не являются страховым случаем, и как я понимаю не могут являться событием которое трактуется как повреждение автомобиля и не могут влиять на решение об отказе в покраске в случаее более серьезного повреждения ЛКП) и повреждение которое мне не устранили...

23 сентября при страховании автомобиля по КАСКО был произведен осмотр моей машины. Так как никаких повреждений на тот момент моей автомашины не было в акте осмотра транспортного средства страховой агент написал, что повреждений нет. В октябре произошел страховой случай по КАСКО все было зафиксировано сотрудниками ГАИ. Я сообщила о страховом случае в страховую компанию мне продиктовали номер дела после чего я записалась на осмотр. Когда я приехала в страховую компанию сдала все документы осмотрели мою машину. Через некоторое время выясняется, что страховая компания отказала мне по этому страховому случаю пояснив тем что на момент заключения договора по КАСКО в акте осмотра у меня указаны повреждения. Когда я приехала в страховую компанию где проводился осмотр они мне в компьютере показали что в акте действительно указаны повреждения и стоит якобы моя подпись. Как мне быть так как у меня имеется акт который мне дали на руки где указано что повреждений нет. А в акте который у них в компьютере стоит не моя подпись и указана другая марка шин которой у меня никогда не было.

Моя машина застрахована по КАСКО. После 1-го ДТП в страховой компании РЕСО по этой страховке выплачивалось возмещение ущерба. После этого, повреждения были устранены (документы из автосервиса, подтверждающие ремонт имеются), но машина по факту устранения повреждений на осмотр в с/к РЕСО предоставлена не была, поэтому, по договору страхования КАСКО с/к РЕСО не несет ответственности за эти элементы при их повторном повреждении.

Вскоре произошло 2-е ДТП. Машина виновника застрахована по ОСАГО также в с/к РЕСО. Повреждены снова эти же элементы за которые производилась выплата по КАСКО! (как указано выше с/к РЕСО ответственность за эти элементы по КАСКО уже не несет).

Так как по полису КАСКО за повреждение данных элементов возмещения ущерба не будет, я бы хотел получить возмещение по полису ОСАГО виновника ДТП.

Будет ли мне выплачено возмещение по полису ОСАГО виновника или будет отказ, т.к. мне выплачивалось возмещение ущерба этих элементов кузова по полису КАСКО?

Правомерны ли действия эксперта стразовой компании, в случае, если при осмотре ТС он отказывается включать в акт осмотра повреждения, ссылаясь на то, что в справке о дтп это повреждение не указано? Повреждение не скрытое, его видно глазами. Реальный перечень повреждений большой, в справке написано всего несколько (там и места нет). И есть ли какой-либо пункт закона, регулирующий этот вопрос?