Ограничение дееспособности пожилого психически больного - различия между опекуном и попечителем.

Я подала исковое заявление на лишение дееспособности своего родственника, и судья назначила судебно-психиатрическую экспертизу. Результатом экспертизы было решение об ограничении дееспособности. Судья вынесла решение о частичном ограничении дееспособности, и таким образом удовлетворила иск. Специалист органов опеки считает что судья неправильно истолковала заключение экспертизы и решение вынесено неверно. Как быть?

Жена признана недееспособной по суду. Состояние здоровья значит. Улучшилось. Подала в суд на восстановление дееспособности, но судебно-псих экспертиза оставила недееспособность. Можно ли ей самой пройти независимую псих-экспертизу в москве (стационарную) и

снова подать в суд на восстан. Дееспособности на основании незави

симой судебно-психэкспертизы. (при положительном решении этой

независимой судебно-психиатрической экспертизы?

Вопрос в том, что я будучи недееспособным гражданином и проживающий в ПНИ подал ходотацство в суд и суд решил провести мне суд мед экспертизу в институте Сербского. Проведённая суд мед экспертиза, на основании экспертов решила, что мне можно восстановить дееспособность, но ограниченную, руководствуясь 30 ст ГК РФ и предоставить мне попечителя для контроля расходов и заключением сделок, требующих больших денежных расходов, где попечитель будет контролирлвать эти сделки. Во избежание необоснованных ден расходов. Эти сделки могут совершать ся с писенного разрешения попечителя. Во всем остальном все гражданские права сохроняються. Может ли суд, операясь на заключение суд мед экспертизы, решить востановить мне дееспособность частично, руководствуясь 30 ст ГК РФ о ограниченной дееспособности, где сделки, трубующие больших ден расходов проводятся с письменного разрешения моего поручителя и не затрагивать все мои другие гражданские права, которые имеют дееспособные граждане с неограниченной дееспособность. Или суд может вынести решение на свое усмотрение? И решить полностью восстановить мне (недееспособного гражданином в связи псих заболевания) полностью, без ограничений. Такое решение возможно. С уважением. Сергей.

Уголовное дело. Было подано ходатайство на проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы. Ходатайство удовлетворено. Заместо повторной судебно-психиатрической экспертизы провели дополнительную. Далее было подано ходатайство на исключение судебно-психиатрической экспертизы из дела, и назначении новой судебно-психиатрической экспертизы. Суд отказал. Законно ли это? Каким пленумом ВС можно подтвердить это нарушение? Прошу на мой вопрос ответить развернуто. Спасибо.

Я лёжу в психиатрическом стационаре, на принудительном лечении. Недавно мне продлили лечение через суд на полгода на основании решения комиссии врачей. Я не согласен с решением комиссии. Но на суде моё ходатайство, о назначении суд. псих. Экспертизы отклонили. Как мне через адвоката инициировать проведение судебной психиатрической экспертизы.

Проводить проверку или экспертизу на предмет дееспособности инвалида-что в себя должна включать такая проверка или экспертиза, проверка и экспертиза дееспособности чем отличаются, какой категории или квалификации медики могут проводить данную экспертизу? Обязательно ли присутствие на проверке или экспертизе судебно-правоохранительного представителя или медицинская комиссия сама выносит решение о ни дееспособности и суд принимает во внимание только решение медицинской комиссии без присутствия гражданина в отношении которого проводилась экспертиза?

Гражданин Филиппов, обвинявшийся в совершении убийства Семенова, на основании проведенной судебно-психиатрической экспертизой был признан невменяемым. Однако в ходе расследования из оперативных источников стало известно, что он искусно симулировал болезнь. Повторная судебно-психиатрическая экспертиза, проводившаяся в том же экспертном учреждении, что и прежняя, признала Филиппова вменяемым. Дело было направлено с обвинительным заключением в суд. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в деле имеются два взаимоисключающих заключения.

Вопрос:

1. Какое решение следует принять суду по заявленному ходатайству;

2. Каковы особенности оценки заключения эксперта;

3. Укажите снования назначения дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертизы.