Как защитить конституционное право на полную информацию по проводимым работам и если нужно, защитить памятники?

По договору подряда подрядчик разработал проектно-сметную документацию и передал ее заказчику. Заказчик ее принял и оплатил. В дальнейшем были установлены недостатки в проектно-сметной документации и заказчик обратился в суд с требованием устранить недостатки в проектно-сметной документации, в ходе судебного заседания подрядчик ссылался на то, что договор является незаключенном, поскольку заказчик не передавал подрядчику техзадание и данные для проектирования. Будут ли удовлетворены судом требования заказчика или суд посчитает договор подряда незаключенным?

Наша компания заключает договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Исполнитель обязан предоставить Рабочий проект, выполнить работу и составить исполнительную документацию и передать Заказчику. Далее эту исполнительную документацию нужно утвердить в гос. органе. На практике Исполнитель сам сдает эту документацию в гос. орган, получает там все штампы на документации и передает нам. Но мы в договоре это не указываем. Нужно ли обязательно в договоре прописать, что Исполнитель согласовывает документацию в гос. органе? Или можно это не писать, как правильно оформить эти действия, чтобы было все верно.

Я - генподрядчик, заключила договор с субподрядчиком (выполнение изыскательских работ). С заказчиком у меня тоже есть договор (на выполнение проектной документации).

Заказчик-деньги;

Я-проектная документация;

Субподрядчик-изыскания;

Субподрядчик сдал мне работы и я подписала акт. Потом прошла экспертиза и исправленные тома я так и не получила.

Субподрядчик сдал сдал эти тома непосредственно заказчику (минуя меня) у меня результаты его работ отсутствуют. По договору он не имел на это право. Но заказчик мне подписал акт сдачи-приемки, посчитав, раз у него на руках и проектная документация и результаты изысканий, то работы выполнены. Изыскатели подали в суд, что я оплатила им работы.

Как быть?

Договор возмездного оказания услуг.

Между мной ПОДРЯДЧИК (физ. лицо) и ООО ЗАКАЗЧИК, был заключен договор о выполнении работ по подготовки и сдачи исполнительной документации по строительству объекта. Документация была выполнена и передана ЗАКАЗЧИКУ. Акт о выполненных работ и передачи ЗАКАЗЧИК отказался. Но деньги он мне выплатил. Спустя год ЗАКАЗЧИК подал на меня в суд, яко бы я не в полном объеме выполнил свою работу и просит вернуть деньги выплаченные мне. Судья на заседании запросил документ который подтверждает передачу документации ЗАКАЗЧИКУ.

Вопрос. Я всю исполнительную документацию распечатал, будет ли доказательством передачи документации ЗАКЗЧИКУ если я ее отправлю ПОЧТОЙ.

Обратился в суд по поводу не сделанного ремонта автомобиля.

Исполнитель частное лицо так же как и я. автомобиль обычная девятка. Мировой суд отказал, городской также отказал, подал касационную жалобу в областной суд. Областной суд отказал в рассмотрении жалобы.

В определении в частности было написано то что я не предоставил исполнителю проектно сметную документацию на ремонт автомобиля.

Я работал в строительстве и понимаю что такое проектно сметная документация, понимаю что это на грани полной шизофрении либо судья окончательно решила поиздеваться, но это всё слова и эмоции.

Вопрос следующий в каких случаях предоставляется проектно-сметная документация на какой либо ремонт и какой закон описывает все случаи когда это надо делать и кто обязан предоставлять проектно сметную документацию.

Интересует следующий вопрос-двумя сторонами был заключен договор о разработке документации. Договор был подписан мною и отправлен скан на эл.почту заказчику. Ответного скана не было. Документация разработана. Однако, с заказчиком разорвал договор ген. подрядчик. Ген. подрядчик вышел напрямую на меня и хочет выкупить документацию, кот. была разработана для заказчика. Пункт договора запрещает передачу третьим лицам. Может ли договор без оригиналов иметь место и что будет, если документация будет передана третьему лицу. И можно ли с юридической точки зрения-передать документацию обеим сторонам, но с разными логотипами организаций? Так, будто документация была разработана для ген. подрядчика.

Есть деревянный дом в возрасте 215 лет он является памятником архитектуры в собственности, но находиться в очень плачевном аварийном состоянии, также он несколько раз горел и перестраивался до того как был признан памятником, подскажите куда обратится и сколько будет стоить снятие с него статуса памятника архитектуры.

Какими печатями должна обладать правильно оформленная сметная документация, если в результате производства работ были изменения в проекте, авторский надзор осуществляет проектная организация заказчика и именно она изначально разрабатывала сметную документацию. Уточняю вопрос, обязательна ли печать проектной организации или достаточно только заказчика и подрядчика?

Касательно исполнительной документации. Ежемесячно сдаю заказчику исполнительную документацию за текущий месяц, после чего заказчик официально выдает замечания для устранения, я исправляю замечания и официально устраняю их, после чего документация хранилась у меня. С недавнего времени заказчик создал архив и обязал сдать всю документацию в архив, когда я начала подписывать реестр для сдачи в архив мне были выданы новые замечания. Правомерна ли выдача замечаний повторно, если официально замечания были устранены ранее? И где прописан закон говорящий о том или другом решении вопроса!?

Такой вопрос: Мы исполнители по договору. Подготовили проектную документацию, передали Заказчику. Заказчик присылает замечания (якобы госэкспертизы, т.к. замечания оформлены на листе за подписью директора заказчика) и просит устранить недостатки. Однако, в нашем архиве хранится копия данной документации и из нее видно что те замечания которые они просят устранить впринципе в нашем экземпляре отсутствуют, что позволяет сделать вывод. Что Заказчик самовольно без нашего ведома внес изменения в проектную документацию.

Как быть в данной ситуации.? Акты он нам не подписывает и соответственно не платит.

Наше эксперты (которые готовили эту документацию) утверждают что Заказчик самостоятельно внес изменения.