Авария на т-образном перекрестке - Ошибки в протоколе, свидетели и шансы на суд
На т-образном перекрестке при повороте налево заканчивая маневр заехал левыми колесами на линию разметки... в протоколе написали, что после поворота двигался по полосе встречного движения, на схеме отметили, что был только заезд... со мной были два свидетеля... какие у меня шансы с суде?
Правильна ли квалификация нарушения ПДД по 12.15.4?
Движение в Москву по Мож. ш., две полосы, разделенные 1.1, при приближении к нерегулируемому Т-образному перекрестку Мож. шоссе 70 км, появляется средняя полоса в виде островка безопасности (зебра), продолжением которой за перекрестком является дополнительная полоса для поворота налево на Минское ш. (1.1 имеет метров 6 прерывистой линии) со стороны встречного движения, которая затем сливается с собственно полосой встречного движения из Москвы. Впереди меня медленно двигался грузовик, хоть он и прижался вправо, при появлении "зебры" я левыми колесами все же заехал на "зебру" и при пересечении перекрестка снова встал на свою полосу всеми колесами, на задев слева 1.1, граничащую с доп. полосой для поворота налево со стороны встречки. ИДПС сказал, что все же задел, приписав выезд на встречку и 12.15.4. На схеме он изобразил грузовик передо мной, выезд мной на "зебру" , пересечение мной перекрестка, затем движение по доп. полосе со стороны встречки и съезд мной направо через 1.1 на свою полосу. В протоколе - нарушил п.1.3 ПДД с выездом на встречку. Но по его же схеме, выезд был на "зебру" ? И в рапорте написал, что препятствий для движения у меня не было, а грузовик он нарисовал? Встречного движения не было.
Вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите. Практика показывает, что часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном, протокол принимается «за чистую монету», объяснения нарушителя в расчёт не принимаются. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что «вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет». Поэтому надо приложить очень много усилий, чтобы доказать свою невиновность. Человеку, попавшему в такую ситуацию впервые, юридически неграмотному это практически не под силу (хотя ему самому кажется, что он не виноват и доказывать особо нечего). Зачастую шансы на успех есть только при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде.
СпроситьПопытаюсь описать ситуацию: дорога трехполосная, трасса. Водитель двигался по крайней правой полосе, после знака 5.15.4 и, следуя разметке 1.5, перестроился на среднюю полосу для обгона фуры. Но через некоторое расстояние увидел знак 5.15.1, предписывающий поворот налево из средней полосы, но боясь нарушить разметку 1.1 справа, продолжил движение вперед. После пересечения с второстепенной дорогой вернулся на свою полосу, нарушив-таки разметку 1.1. На схеме, составленной ГИБДД, видно, что на участке пересечения с второстепенной дорогой средняя полоса предназначена для поворота налево для обоих направлений. Трактовка нарушения такая: сразу после перекрестка средняя полоса становится встречной, хотя поперечной разметки нет, только разметка 1.7 с обоих сторон средней полосы. В пределах пересечения с второстепенной дорогой (далее – разметка 1.1) Можно ли опротестовать факт выезда на полосу встречного движения, если при этом не было пересечения разметки 1.1 и четких границ этой самой встречки?
Марина. Шанс конечно есть, однако должен предупредить, что очень часто судьи выносят обвинительное постановление и в менее спорных ситуациях. Мне почему-то с судами по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ всегда везет, однако читая постановления судей многих других, возможно более именитых коллег, я просто развожу руками. Очень многое будет зависеть от Вашей активности и уверенности. Помните, что если обвинительное постановление устоит и в апелляционной инстанции, то практического смысла обжаловать решение дальше не будет иметь смысл, поэтому постарайтесь обосновать свою позицию раньше. Удачи.
Спросить
На мой взгляд, шансов на успех у Вас нет. Вы должны были повернуть налево, либо вернуться в свой ряд. Вы же выехали на полосу встречного движения с риском создания аварийной ситуации.
СпроситьПри повороте на лево въезд на парковку торгового комплекса на не регулируемом Т образном перекрестке (светофор не работал) подъезжая к перекрестку включил левый поворот. Поскольку встречный поток двигался очень медленно (пробка) автомобили встречного потока в две полосы остановились пропуская меня для маневра. Выполняя маневр, поворот на лево столкнулся с авто двигавшемся прямо на большой скорости в крайнем правом ряду (по его движению) предназначенным для поворота на право нарушив правило движения по полосам предписанное знаком и горизонтальной разметкой. В ГИБДД оформили обоюдное.
Выполнял разворот на перекрёстке из крайней левой полосы строго по разметке в своей полосе. На этом перекрёстке поворот налево разрешён с двух полос. В повороте автобус подрезал мою полосу своими габаритами. Кто был бы прав при дтп?
Без ознакомления с материалом об Административном правонарушении по ДТП, ответить однозначно и объективно не представляется возможным.
СпроситьНа Т-образном перекрестке повернул налево (поворот разрешен), при этом недоехал до прерывистой линии разметки около 1 метра, тем самым пересек двойную сплошную линию разметки (1.3). Был остановлен сотрудником ГИБДД, который изъял у меня водительское удостоверение и выписал протокол. В протоколе написал, что я выехал нарушил линию разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения. Ни пункт правил, ни статью которую я нарушил он не указал. В протоколе я написал, что с нарушением не согласен, т.к. при повороте налево движения по встречной полосе не происходит, а происходит ее пересечение. На жалобу вышестоящему начальству на неправомерные действия сотрудника получил отказ о переквалифицировании статьи 12.15. ч.3 на статью 12.16 (нарушение линии разметки). Дело передано мировому судье. Подскажите пожалуста, что мне грозит и как вести себя в суде? Заранее спасибо!
Уважаемый Дмитрий.
В суде вы будете не одни. Обычно в день рассматривается по 15-20 подобных дел. Поток. Судья особо не будет вслушиваться в ваши аргументы. Ему достаточно свидетельских "показаний" сотрудника ГИБДД. Никаких переквалификаций статей не будет. Перед ним стоит одна задача: за 10-12 минут принять решение либо о лишении вас права управления автомобилем на срок до 4 месяцев, либо о взыскании штрафа (300-500 руб.). Та же задача стоит и перед вами. Поэтому ссылайтесь на случайность (к сожалению, спешили), незначительность происшествия (машин не было, помех никому не создали), на то, что подобного никогда не было (обратное должен доказывать сотрудник ГИБДД) и больше никогда не будет. Конечно, можно не согласиться с судом и обжаловать вынесенный судебный акт в районный суд (в порядке апелляционного обжалования), а затем и в областной (кассация). Если для вас это не дело принципа, то посчитайте, стоят ли ваши 500 руб. минимум еще двум потерянным дням и нервам.
С уважением,
СпроситьУважаемый Дмитрий.
Приятно было узнать, что не везде еще судьи идут на поводу у правоохранительных органов и стоят на страже псевдоинтересов государства, и что есть еще граждане, способные отстаивать свою правоту перед государственной машиной. Поздравляю вас с победой!
С уважением,
СпроситьДень добрый. Перекрёсток, поворот налево на главную дорогу со второстепенной. В направлении поворота справа-налево на главной дороге одна полоса движения, далее карман для поворота налево движущихся по главной слева и одна полоса движения в направлении слева-направо. На самом перекрёстке полностью стерта разметка (есть фото) и разметка начинает проявляться за пределами перекрестка. При повороте налево уходя от столкновения до въезда на свою полосу проехал несколько метров (2-3) по предполагаемой встречной полосе (так в объяснении). Всё снимали на бытовую видеокамеру, знака видеофиксации не было.
Вопросы:-является ли отсутствие разметки на перекрёстке поводом для признания ГИБДД отсутствия факта нарушения;-возможно ли исключить видеосъёмку и какие доводы для этого нужны;-доводы об избежании вреда третьим лицам имеют ли силу в таком споре?
отсутствие разметки на перекрёстке поводом для признания ГИБДД отсутствия факта нарушения, не является
доводы об избежании вреда третьим лицам имеют ли силу в таком споре? Не6т не имеют.
Согласно статье 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, может быть обжаловано в районном суде только по месту нахождения отдела ГИБДД, при этом водитель может ограничиться жалобой, направив ее вышестоящему должностному лицу. Способ передачи жалобы определяет сам водитель. Документ может быть лично доставлен в тот орган, который будет ее рассматривать, или отправлен по почте.
статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
- В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
- Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в вышестоящий суд по месту, где рассматривалось дело о лишении вас права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Если постановление по делу о лишении водительских прав было вынесено мировым судьей, то вам необходимо подавать жалобу в районный суд того же района или населенного пункта, где проходило судебное заседание. При этом вам необходимо подать жалобу судье, который вынес постановление по делу о лишении права управления транспортным средством, для последующей передачи его по подведомственности в вышестоящий суд. Согласно закону судья обязан передать дело об административном правонарушении, с сопутствующими материалами дела, в течение 3 суток со дня подачи жалобы (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ). Если вы не уверены в компетентности судьи, который вынес постановление по делу об административном правонарушении, то вы вправе подать жалобу непосредственно в вышестоящий суд.
Подать жалобу на постановление по делу в течение 10 дней
Жалоба на постановление судьи должна быть подана лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в десятидневный срок со дня получения копии данного постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Если указанный срок будет вами пропущен, то постановление вступит в законную силу.
Если вы пропустили срок для подачи жалобы то восстановить пропущенный срок обжалования постановления судьи возможно, но только при обоснованной причине пропуска данного срока. Для этого вам необходимо подать ходатайство о возобновлении срока обжалования с указанием причин, по которым вы не смогли вовремя подать жалобу на постановление об административном правонарушении (с приложением данной жалобы). Если судья отклонит поданное вами ходатайство, то он обязан вынести мотивировочное определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Предоставить дополнительные доказательства вашей невиновности
СпроситьДля поворота на второстепенную дорогу, заблаговременно перестроился в крайний левый ряд, пропустил встречный поток транспорта и совершил поворот. Поворот налево в этом месте не запрещен ни разметкой (напротив поворота сплошная прерывается), ни каким-либо знаком, но при повороте я наехал левым колесом на линию разметки 1.3 (сплошная). Сотрудник ГИБДД в протоколе записал "что я выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, тем самым нарушив линию разметки 1.3 п.п. 1,3 ПДД РФ" и штраф 1500 р.
Вопрос. Насколько правильна такая формулировка? Ведь поворот в этом месте разрешен и моя вина только в том, что я наехал одим колесом на сплошную.
Формально инспектор ДПС прав. Жаль что не удалось Вам доказать что-то на месте. Если Вы уже согласились с нарушением и Вам выписали штраф, то оспорить что-то практически невозможно.
СпроситьЕхал по трассе Омск-Павлодар по двухполосной дороге. Перед перекрестком моя полоса расширилась, т.е. появилась средняя полоса предназначенная для поворота на перекрестке налево. Стояли знаки 5.8.1 и была разметка на дороге. Я проехал прямо по полосе предназначенной для поворота и без дополнительных разметок передо мной появились стрелки для встречной полосы, предназначенные для поворота встречных авто налево. Т.е. двигался по своей полосе и выезда налево с пересечением сплошых полос - не было. Не было также знаков и разметок предупреждающих о появлении на средней полосе - встречки. Увидев стрелки предназначенные для поворота встечки налево, я сразу же перестроился на крайнюю правую полосу в месте пунктирной разметки. Меня остановили сотрудники ГИБДД, вели видеосъемку и лишили прав указав в протоколе ст.12.15.4 - выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Суд назначен на 9-е июля, т.е. у меня 3 дня на подготовку. Подскажите есть ли у меня возможность восстановить вод. права? Заранее благодарен!
Добрый день. Советую вам доказывать всеми фактами, то что вы не нарушали ПДД если есть свидетели,привести их в суд. Ну а если вынесут решение о лешении права управления, то обязательно обжаловать его.
Спросить17.02.2009 г. меня остановила патрульная машина ДПС, забрали права и выписали протокол по делу об адм. правонарушении. Суть нарушения: Ехал по улице Металлургов и на Т-образном перекрестке повернул налево на улицу 1-я Владимирская. Мне нужно было повернуть налево, а основной поток пробки двигался направо и я метров за 40 до перекрестка выехал на полосу встречного движения доехал до перекрестка и повернул налево. Выезжая на встречную полосу, я пересек пунктирную линию разметки 1.5. В протоколе инспектора написали что я двигался по полосе предназначенной для встречного движения, а статьи ПДД которые я якобы нарушил вписали 11.5 (это запрет обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения), 13.2 (запрет выезда на перекресток с затором) и пересечение разметки 1.1 (это сплошная). Но я не мог обгонять на перекрестке т.к. перекресток Т-образный, за выезд на перекресток с затором не лишают прав, а разметка 1.1 была только метров пять непосредственно перед перекрестком. В протоколе: в графе составил протокол почему-то инспектора вписали две свои фамилии, и в раздел свидетели то же вписали себя. Я в объяснениях написал, что ПДД не нарушал, дорожная разметка в грязи, инспектора не представлялись и мои права не разъяснили. Правда разметку все таки было видно. На чем мне делать акцент в суде? И могу ли я представить в суде свидетеля если я этого не указывал в протоколе? Спасибо.
В суде необходимо ссылаться на видеофиксацию, если такова имеется, и на свидетелях котрые указаны в протоколе. Если таких данных нет то необходимо признавать протокол недействительным т.к. нарушены процессуальные права. Что касается вашего свидетеля, то суд отнесется к данным показаниям критически, т.к. он не указан в протоколе.
О том, что Вы написали в протоколе- это хорошие основания. Удачи на суде!
СпроситьВопрос такой. Я еду по дороге с односторонним движением в 4 полосы. Подъезжаю к регулируемому перекрестку и на зеленый свет собираюсь повернуть налево. Крайняя левая полоса-поворот только налево, вторая полоса слева-движение налево и прямо и т.д. (остальные полосы не важны). Я занимаю вторую полосу слева, по которой движение налево и прямо, включаю левый поворот и начинаю маневр. Следует указать, что пересекаемая дорога имеет по три полосы в каждую сторону (движение не одностороннее). И та часть дороги, куда я поворачиваю предназначена: левая полоса-для поворота на след перекрестке налево, средняя полоса-для движения прямо и правая полоса-для движения прямо-направо. Так вот я ухожу в среднюю полосу для дальнейшего движения прямо на след перекрестке. Автомобиль, который также как и я поворачивает налево с одностороннего движения, но с крайней левой полосы, но далее собирается перестроится на полосу для движения на след перекрестке прямо, с претензией ко мне и со звуковыми сигналами дает мне понять, что я должна ему уступить место для перестройки движения. Кто прав? Действует ли в данном случае поворот по полосам движения или к примеру правило правого плеча? Спасибо!
