Спор о договоре уступки прав - Почему судью смущают письма от прежнего кредитора?
₽ VIP
Между организациями был заключен договор уступки прав, должник об уступке был уведомлен как цедентом, так и цессинарием. Однако должник отказывался платить долг новому кредитора, так как без причинно считал уступку незаконной, затем вообще не отвечал на звонки нового кредитора. В связи с этим новый кредитор обратился к прежнему кредитора, чтобы тот пере говорил с должником об оплате долга новому кредитора. Переговорив с должником последний сообщил прежнему кредитора, что заплатить долг только ему. поэтому прежний кредитор предоставил свои реквизиты для оплаты. Должник заплатил часть долга прежнему кредитора. Новый кредитор и прежний кредитор подписали соглашение о том, что если должник вернет долг прежнему кредитора, договор уступки будет расторгнут. Затем должник перестал брать телефон и на звонки прежнего кредитора. Сейчас на должника со стороны нового кредитора подано исковое заявление, но судью смущает письма от прежнего кредитора об оплате. Как Вы считаете удовлетворит ли иск суд новому кредитора при наличии писем об оплате после уступки от старого кредитора?
помимо писем об оплате, оплата подтверждается платежками, выпиской из банка, но не как не письмом. Трудно судить о деле со слов, не видя его.
Спроситья вам конкретно и ответил, что доказательством в денежных делах служат платежки и банковские проводки , в крайнем случае Акты сверки, а не письма написанные и неизвестно полченные адресатом и не оспоренные им. Предлагаю не нервничать при переписке а уметь слушать и вести диалог , коль обратились за советом. УДАЧИ
Спросить
обязательно привлекайте в дело в качестве третьего лица первого кредитора (если суд сам не привлек, то представляйте ходатайство), а далее вырабатывайте совместную позицию об оплате все-таки новому (чьи интересы вы представляете, как я поняла) кредитору. Если договор об уступки права законный и должник о нем уведомлен, то по сути нет оснований для отказа вам в иске. Письма можно писать друг другу самые разнообразные.
Большего никто не скажет - без документов подобно гаданию.
Спросить
На сколько законен этот пункт договора:9.1. Сторонами достигнуто соглашение о недопустимости запрета на заключение договоров финансирования под уступку денежного требования, уступки права требования и иных аналогичных договоров, в отношении обязательств, возникших из настоящего договора (далее - соглашение об уступке).
При этом, в целяхурегулирования всех финансовых обязательств, встречных требований и возражений по Договору, надлежащего и своевременного уведомления Должникао смене Кредитора, Сторонами определена необходимость соблюдения следующего порядка при заключении соглашений об уступке:
- Должник и Кредитор проводят сверку расчетов по договору на дату планируемойуступки прав Новому Кредитору
- Должник, Кредитор и Новый кредитор подписывают трехстороннее соглашение об уступке требования.
В случае несоблюдения предусмотренного настоящим пунктом порядка, Должник вправе потребовать, а Кредитор, нарушивший данный порядок, обязан выплатить Должнику штраф в размере 15 % от суммы уступленных прав. Основание для требования об уплате штрафа возникает с момента заключения соглашения об уступке без соблюдения согласованного выше порядка. Также Стороны признают, что в случае невыполненияКредитором предусмотренных настоящим пунктом обязательств, исполнение Должником в адрес первоначального Кредитора признается надлежащим исполнением обязательства по настоящему договору.
Настоящим Стороны определили, что подписание представителем Покупателя при приемке Товара Товаросопроводительных документов, на которых Поставщиком сделана отметка об уступке прав:
•не является соблюдением порядка, предусмотренного настоящим пунктом
•не является надлежащим уведомлением Покупателя об уступке прав, предусмотренным действующим законодательством, поскольку лица, принимающие Товар, не уполномочены Покупателем на получение подобныхуведомлений и на подписание соглашений об уступке прав.
Можно ли привлечь к ответственности первоначального кредитора за уступку требования, против которого у должника есть обоснованные возражения?
Например, новый кредитор обратился к должнику об исполнении переданного ему денежного требования, на что должник произвёл зачёт по встречному требованию к первоначальному кредитору по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования.
Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехсторонее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор? Спасибо.
Возможна ли передача пени и штрафа по договору уступки права требования вместе с основным долгом? Нужна конкретная ссылка на норму закона... спасибо.
Был заключен договор цессии, суд ссылается на то что по смыслу привиденных положений ст. 384 ГК РФ по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке. В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенне значение для должника. Соглсие на уступку истцу требования о взыскании указанного штрафа ответчик не давал.
Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехстороннее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал, что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор. В данном соглашение нет пункта о расторжении данного соглашения в одностороннем порядке. Спасибо.
Помогите, пожалуйста. Было ли у кого такое в практике?
Между сторонами был заключен договор уступки права требования цессии, по которому за Должника погасило долг другое, третье, ООО, то есть Новый должник, а Первоначальный кредитор обязан был произвести зачет долга Старому должнику. Новый должник долг погасил. Первоначальный кредитор произвел зачет по бухгалтерским проводкам, отразил в акте сверки, который не был правда подписан совместно, в карточке счета 62.1, но заявление о зачете не отправил, акт о зачете не подписали. Затем спустя два года у Старого должника вновь появилась задолженность перед Первоначальным кредитором. Первоначальный кредитор подал в суд на Старого должника. А Старый должник подал встречный иск о проведении зачета, мотивируя это тем, что не было письменного заявления о зачета со стороны Первоначального кредитора. Первоначальный кредитор отправил одностороннее заявление о зачете в ходе судебного заседания, выиграл встречный иск. Суд в своем решении мотивировал отказ в удовлетворении встречного иска тем, что договор цессии не был расторгнут Старым должником, поэтому отказал в удовлетворении встречного иска.
Старый должник не согласился с решением об отказе в удовлетворении встречного иска, утверждает, что согласно постановлению Пленума ВС РФ заявления о зачете не может быть подано после предъявления встречного иска.
Какого шансы Должника в апелляции? Прав ли суд 1-й инстанции, заявляя, что так как договор цессии не был расторгнут Старым должником, встречный иск подлежит отказу в удовлетворении:?
В апреле 2002 года наша организация заключила договор о переводе долга. В соответствии с условиями договора мы (Новый должник) приняли на себя обязательства по оплате долга Должника перед Кредитором.
По условиям договора размер и порядок расчетов между Должником и Новым должником должен быть установлен допсоглашением. В настоящее время Кредитор заявил в суд требование о взыскании с Нового должника задолженности на основании договора о переводе долга. При этом: какого-либо допсоглашения между должниками заключено не было, Новый должник от Должника ничего не получал и не мог получить, так как в момент заключения договора Должник находился на стадии конкурсного производства и в настоящее время уже ликвидирован - то есть выполнение Новым должником своих обязательств перед Кредитором приведёт к тому, что для Нового должника договор станет безвозмездным (что недопустимо между юрлицами), так как мы, естественно, ничего не сможем получить с уже ликвидированного Должника...
В настоящее время кредитор подал иск в суд. Насколько велики его шансы взыскать задолженность с Нового кредитора?... Что лучше сделать Новому должнику - ограничиться отзывом на иск или подать в суде встречный иск о признании сделки недействительной и противоречащей закону?
Заранее благодарен.
Скажите пожалуйста - есть договор цессии (уступка прав), по которому ООО получило от другого ООО право требования к ЗАО о передаче в собственность офиса - вопрос - нужно ли регистрировать данный договор в регистрационной палате, учитывая то, что новый кредитор еще не заплатил старому кредитору деньги за уступку прав (в договоре цессии большая отсрочка платежа). Если все таки нужно регистрировать такой договор, то не будет ли являться основанием в отказе в регистрации такого договора тот факт, что новый кредитор еще незаплатил старому кредитору за уступку прав? (ЗАО свои деньги за офис уже давно получило от старого кредитора)
Организация имела задолженность перед контрагентом. Впоследствии кредитор переуступил права требования новому кредитору, следом ликвидировав первоначальную организацию-кредитора. При выездной налоговой проверке ИФНС выяснила, что новый кредитор является фиктивной компанией, следовательно уступка прав недействительна. Учитывая, что первоначальный кредитор ликвидирован, организация-должник имеет прибыль ввиду прекращения обязанностей по оплате долга. Вопрос: когда организация-должник считается получившей прибыль, учитывая, что о недействительности уступки прав узнала лишь от ИФНС? ИФНС считает, что прибыль считается полученной в момент ликвидации первоначального кредитора и должна быть отражена в отчетности за тот период. Мы не согласны, ведь на тот момент мы не знали, что уступка недействительна. Логично было бы считать обязанность по отражению прибыли по дате, когда нам стало известно о недействительности уступки. Но не знаем на что сослаться...
В апреле 2002 года наша организация заключила договор о переводе долга. В соответствии с условиями договора мы (Новый должник) приняли на себя обязательства по оплате долга Должника перед Кредитором.
По условиям договора размер и порядок расчетов между Должником и Новым должником должен быть установлен допсоглашением. В настоящее время Кредитор заявил в суд требование о взыскании с Нового должника задолженности на основании договора о переводе долга. При этом: какого-либо допсоглашения между должниками заключено не было, Новый должник от Должника ничего не получал и не мог получить, так как в момент заключения договора Должник находился на стадии конкурсного производства и в настоящее время уже ликвидирован - то есть выполнение Новым должником своих обязательств перед Кредитором приведёт к тому, что для Нового должника договор станет безвозмездным (что недопустимо между юрлицами), так как мы, естественно, ничего не сможем получить с уже ликвидированного Должника...
В настоящее время кредитор подал иск в суд. Насколько велики его шансы взыскать задолженность с Нового кредитора?... Что лучше сделать Новому должнику - ограничиться отзывом на иск или подать встречный иск о признании сделки недействительной и противоречащей закону?
Заранее благодарен.
