Необходимость присутствия адвоката на допросе свидетелей со стороны защиты - когда заявлены свои свидетели.

Здравствуйте, хочу уточнить, с ссылкой на УПК, имеет ли право адвокат обвиняемого присутствовать на допросе свидетелей в пользу обвиняемого? Большое спасибо за ответ.

Следователь хочет закрыть дело не допросив ни одного свидетеля со стороны защиты. Что можно предпринять? Отклонил ходатайство сына/обвиняемого/ о допросе свидетелей.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Имеет ли право мать обьвиняемого ознакомится с делом? Имеют ли право игнарировать допрос свидетелей со стороны защиты в том числе и матери?

Являетсятся ли нарушением процедуры в суде, допрос свидетелей потерпевшего, потом допрос потерпевшено, допрос подсудимых, и потом через какое то время адвокат заявляет вызов в суд свидетеля со стороны подсудимых, а ведь он (адвокат) может научить свидетеля которого он заявляет говорить то что сказали подсудимые.

Как определяется очередность допроса свидетелей в гражданском процессе? Может ли сторона, вызвавшая свидетелей, просить суд о допросе свидетелей в конкретной очередности?

Мы с НОВЫМ адвокатом (который не присутсвовал на допросе этих свидетелей) подали ходатайство на ПОВТОРНЫЙ допрос на суде свидетелей. (При этом мой адвокат должен задавать вопросы им.). Может ли судья не принять ходатайство?

Скажите пожалуйста, могу ли я как потерпевшая сторона ознакомиться с материалами уголовного дела (согл. Какой статьи) и свидетелей, и только присутствовать на допросе свидетелей (согл. Какой ст.) Спасибо.

Скажите пожалуйста, возможно ли примирение по ст.119 (угроза убийством)? Потерпевшая сторона требует 50000 руб. за примирение. Стоит ли платить, если все равно будет суд и судимость у обвиняемого, либо нанять адвоката и заплатить лучше ему, т.к. все, что написано в обвинительном акте со стороны потерпевшей (конкретно касаемо угрозы) и ее свидетелей неправда, а у обвиняемого свидетелей нет.