Без ОСАГО на ДТП - что делать, если оценщик оценил несуществующие повреждения?
Я виновник ДТП и к меня не оказалось осаго. Машину, которую я повредила дунули 2008 года, небольшие повреждения в виде царапины и треснутой фары. Оценщик в акте осмотра указывает повреждения не относящиеся к дтп, без справки из гаи о фактических повреждениях, а на основании просто осмотра автомобиля. Что я могу в этом случае сделать, потребовать до суда? Если в суде проводить судебную экспертизу это будет дорого! Пострадавший отказывается идти на мировую и хочет за царапины баснословные деньги!
Здравствуйте. При наличии спора о сумме возмещения вопрос решается путем проведения независимой оценки, желательно судебной. Иного выхода нет.
Спросить
А как Вы хотели? Ничего не платить в суде? Только судебная экспертиза, которая стоит от 30 000 до 50 000 руб. может Вам помочь. Либо соглашаетесь на все требования потерпевшего без суда, либо платите в суде 30 000 - 50 000 руб. за экспертизу. Другого выхода нет.
Спросить
Диана, здравствуйте!
До суда, к сожалению, ничего не сделаете. Только судебной экспертизой решится ваш вопрос..
СпроситьСитуация следующая. Попал в ДТП, сотрудники ГАИ на основании справки о ДТП признали меня пострадавшим, далее в страховой компании сделали мне акт осмотра и сфотографировали автомобиль. Не дождавшись оценку осмотра и выплаты я отремоНтировал машину. Теперь спустя месяц после ДТП мне прислали письменное заявление что отказываются мне в выплате На основании того что виновник ДТП приехал в страховую компанию для осмотра автомобиля на отремонтированной машине.
1) мог ли я ремонтировать машину не дождавшись выплаты от страховой компании?
2) Зачем необходим осмотр автомобиля виновника, когда в справке о ДТП указан виновник и пострадавший?
3) через суд можно получить страховую компенсацию?
Марк, по порядку:
1) могли;
2) согласно абз. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
3) да.
Спросить
Марк, если у Вас есть копия акта осмотра, возможность получить копию акта осмотра или письменные доказательства того, что осмотр в действительности был, то Вы можете получить страховое возмещение, обратившись в суд.
Дело в том, что п.6 ст.12 ФЗ об ОСАГО предусматривает право страховщика отказать в выплате, если вследствие проведённого ремонта невозможно установить размер ущерба или факт ДТП. Но, поскольку акт осмотра составлен, размер ущерба определить возможно (в т.ч. составив на основании этого акта калькуляцию у независимого эксперта).
Если копии акта осмотра нет и получить её невозможно, можно обратиться к эксперту для составления заключения на основании справки ГИБДД. Однако шансы на выигрыш при этом снижаются.
Спросить
В Вашем случае трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела.
СпроситьНезависимая оценка ущерба мной будет производиться на основании акта осмотра произведенного страховой компанией виновника ДТП виновник застрахован по ОСАГО. На основании этой оценки хочу подавать в суд на страховую и что останется на виновника. Можно ли не оповещать страховую и виновника о дате проведения н/оценки в сязи с тем, что как такого выезда оценщика к автомобилю не будет, а будет просто произведена рыночная оценка повреждений, которые указаны в акте осмотра страховой, а также в справке о дтп. Как на это посмотрят в суде?
Нормально посмотрит.
Только оценщику необходимо четко основывать каждый пункт в своей оценке, чтобы вам (или ему) потом в С/З можно было аргументировать почему существует разность в оценке ущерба.
СпроситьКак поступить: в конце сентября 2006 года произошло ДТП, в результате которого у моего а\м поврежден передний правый "угол" (капот, фара) и лобовое стекло (слева снизу трещина расходится лучами на полстекла). Мой а\м ВАЗ 2110, виновник а\м ВАЗ 21093 (сдавал задом в стоявшую машину под гору с уклоном 45 градусов). Сделали оценку, в акте оценки указано и стекло, но страховая компания отказала в выплате за него. На суде я потребовала провести экспертизу, поскольку на момент проведения экспертизы, стекло уже полностью разсыпалось и было поменяно, экспертизу проводить не стали, но страховая предоставила письмо директора оценки, в котором он пишет, что на основании акта осмотра для оценки и сделанных фотографий, эксперт-оценщик сделал вывод о невозможности такого повреждения стекла в результате моего ДТП. Эксперт-оценщик имеет необходимую лицензию. Может ли эксперт провести автотехническую экспертизу без дополнительного осмотра а\м (вдруг внутренние повреждения есть), без установления рельефа места ДТП и проч. На основании акта осмотра для оценки? При этом осмотре капот не открывали.
Уважаемая Людмила! скорее всего речь идет о трасологической экспертизе (следообразование). Без осмотра автомобиля такая экспертиза не должна проводиться. если в справке о ДТП повреждения на стекле указаны, то шансы взыскать денежные средства есть.
СпроситьЯ пострадал в ДТП. Провел экспертизу автомобиля. Виновник присутствовал.
В акте осмотра эксперт сделал приписку, что возможны скрытые повреждения
(поскольку узувеченную дверь открыть просто невозможно).
Я намерен отдать автомобиль в сервис. Но поскольку суда еще не было,
то как мне быть если в сервисе во время ремонта будут выявлены эти самые скрытые повреждения. Что я должен в этом случае сделать, что бы ответчик мне оплатил ремонт не только того что отражено в акте осмотра, но и скрытые повреждения?
Пригласить эксперта и виновника в сервис, пусть будет при нём вскрыта машина и составлен ещё один акт осмотра.
Спросить
Попал в ДТП, при оформлении сотрудники ГАИ указали видимые повреждения моей машины (капот заклинило)
, в справке которую выдали через 10 дней в ГИБДД кроме капота, бампера, фар и передней панели ничего не значилось, независимая экспертиза которую назначила страховая виновника указала все повреждения от дтп которые оказались под капотом после его вскрытия, но страховая отказываеться выплачивать за "скрытые повреждения" мотивируя отсутвия таковых в справке из ГАИ, а в ГАИ отказываются дописать в справку фразу "возможны скрытые повреждения "отсутствием у инспекторов технического образования и запрете от руководства дописывать термин "скрытые повреждения", круг замкнулся, либо предлагают привезти машину (не на ходу) к ним и второго участника (виновника дтп) чтобы составить новую справку со всеми повреждениями (2 участник-иногородний и приезжать отказываеться), посоветуйте что делать, можно ли выиграть суд со страховой компанией если имеются фотографии с места дтп и там видны сильные внешние повреждения моего автомобиля? Спасибо заранее.
Проведите независимую экспертизу, желательно уже по запросу суда, где перед экспертом поставьте вопрос о том, как наступили эти самые "скрытые повреждения" и случились ли они от этого ДТП. Эксперту придётся показывать обе машины, конечно.
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьКак быть, если в результате ДТП понесли повреждения три машины по цепочке. Виновником признали водителя последней машины. Этот водитель хочет обжаловать решение и потребовать в суде судебную экспертизу, которая может показать, что последняя машина при таких повреждениях не могла сдвинуть впереди джип настолько, чтобы причинить такие повреждения впереди стоящей "Хонде" и самому джипу. Если на момент судебного разбирательства все машины будут отремонтированы, как проводится судебная экспертиза?
И когда нужно требовать эту экспертизу, во время подачи в суд или сам судья во время судебного разбирательства назначает эту экспертизу? И кто ее оплачивает? Спасибо!
Судебная экспертиза может проводиться по документам и фотографиям, но возможность её проведения по тем документам и тем фотографиям, которые имеются в деле, определяет эксперт в каждом конкретном случае. Экспертизу оплачивает тот, кто её заказывает ("ходатайствует о её назначении"
, а заказывает её тот, кто не хочет проиграть дело - в тот самый момент, когда в процессе рассмотрения дела понимает, что без экспертизы дело не выиграет (как определить этот момент, смотрите в моём предыдущем ответе Вам). По закону, экспертизу имеет право назначить и судья за счёт средств бюджета, только за 6 лет судебной работы я о таких назначениях даже не слышал.
Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески.
Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?
Подать в суд, особенно если есть заключение эксперта о том что эти повреждения относятся к ДТП.
Спросить19.08.2011 г. произошло ДТП с моиму частием. Сотрудники ДПС вписали повреждения полученные в результате ДТП в справку о д.т.п.
Независемый эксперт от страховой компании (в оценочном акте осмотра) несмотря на указанные повреждения в справке о д.т.п. написал что повреждения двери произошло во время эксплуатации автомобиля.
Страховая компания отказывает в восстановлении двери мотивируя: цитата-« о В связи стем, что отремонтированный, а/м FiatAlbeaг/н В 496 РТ 150 не был предоставлен для повторного осмотра Страховщику.»
На момент заключения договора ОСАГО автомобиль не имелповреждений кузова, что подтверждают акты осмотра составленные-экспертом отдела продаж-от С.К. и до наступления «страховогослучая» в ДТП не участвовал и механических повреждений не имел (акты осмотра прилагаются).
Все мои заявления с пояснениями о несогласиями: С.К. (по моему не читала) не принила во внимание акта о ДТП и повреждениях.
ВОПРОС: могу-ли я в исковом заявлении всуд просить о проведениитранспортно-трасологиескую экспертизу обосновывая некомпетентностью эксперта от с.к.
Здравствуйте Владимир. Вы вправе просить проведение экспертизы, желательно не в самом иске а отдельным ходатайством. Вопрос об оплате указанной экспертизы будет лежать на Вас.
СпроситьВы можете заявить в суде ходатайство о назначении экспертизы, но платить за нее придется вам.
СпроситьУ меня произошло ДТП. Я не виновник. Загнала машину в страховую для оценки ущерба. Все повреждения зафиксировали но акт о повреждениях не предоставили. Выплатили мизерную страховку. Хочу обратиться в независимую экспертизу но нужен акт осмотра повреждений. Имеет ли право страховая компания отказать в выдаче этого акта либо его копии?
Страховая должна выдать по Вашему заявления документы, касающиеся страхового случая, в том числе и требуемый акт. Если они не выдают, возьмите в ГИБДД справку о ДТП, в которой также отображаются повреждения. И на основании данной справки проведите независимую оценку. По ее результатам - подавайте претензию в СК (это сейчас обязательно). Если не удовлетворят - то в суд.
Спросить
Страховая компания однозначно обязана выдать вам акт осмотра транспортного средства, это обязанность предусмотрена Федеральным законом об ОСАГО.
Если страховая компания отказывается выдать акт осмотра транспортного средства Вам необходимо в письменном виде подать соответствующее заявление о выдаче акта осмотра транспортного средства. Данное заявление необходимо вручить под роспись сотруднику организации, а также в своем заявлении необходимо указать когда вами был предоставлен автомобиль для осмотра.
СпроситьСовершено ДТП. сотрудники ГАИ при осмотре моего автомобиля не были указанны все повреждения, так как при осмотре а\м было темное время суток и а\м был грязный, а именно не указаны царапины на отдельных деталях кузова. Я подал в суд после проведения независимой экспертизы. Виновник ДТП провел трасологическую экспертизу, по результатам которой часть повреждения моего а\м, по заключению эксперта, якобы были получены в иное время и в ином месте, при этом экспертиза была проведена по плану ДТП гаи и фотографиям. После чего виновник ДТП подал на меня заявление о мошенничестве в полицию. Будет ли в данном случае мошенничества?
Здравствуйте, Сергей.
Тут нет состава о мошенничестве, с вас только возьмут объяснение и дело закроют.
Спросить
Речь идет о гражданско-правовых отношениях. Никакого мошенничества или покушения на мошенничество в данном случае нет. Если экспертизы противоречивы, то проводится экспертиза в другом экспертном учреждении.
Спросить
