Как отстоять свои права при поддельном беспроцентном займе без получения денег наличными

Написана расписка, денег наличными не брали, в расписке указаны заемщик все его данные, а вот про займодавца, только фио, место передачи денег не указано, можно ли доказать, что денег не брали, безденежность расписки?!?

Как прнавильно составить расписку на приобретение кредита.

Имеет ли росписка юр. силу если она не заверена у натариуса..

можно ли привлечь человека к уголовной или другой ответственности если тот отказался выплачивать взятые в долг деньги. Приоказании займа такому человеку договор займа не был составлен, была лишь написана росписка (в росписке было написано что он получил сумму, но о том что он обязуется ее выплотить ничего не написал..)

что бы вы могли здесь посоветовать..

надоли было расписку заверять у натариуса с уважением Анна.

Я заключила с частным лицом договор займа, в одном из пунктов договора указано, что деньги по данному договору перечисляются на расчетный счет или наличными в руки в день подписания договора. Деньги я не получила, расписки датой договора нет. Расписка была написана позднее и условия в расписке написаны другие, считать ли договор займа без расписки действительным?

Заемщик долг не вернул, должен был вернуть согласно условий договора займа - 01.01.2013. Дата договора займа 01.01.2009, дата обязанности займодавца передать деньги заемщику указана в договоре 05.01.2009. Деньги были фактически переданы 10.01.2009. Хоть займодавец и нарушил, Заемщик тогда не возражал, поставил дату в расписке 05.01.2009, хотя и договор займа и расписка фактически были составлены в момент передачи денег - 10.01.2009, т.е. даты в договоре и расписке проставлены задним числом. Влечет ли это недействительность договора? Может ли суд из-за этого отказать в иске займодавца?

Здравствуй¬те!

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Является ли действительной расписка, выданная в присутствии 3 х свидетелей, которые письменно подтвердили факт передачи денег по договору займа. Расписка и договор составлены в произвольной форме в присутствии свидетелей, которые поставили свои подписи свидетелей на расписке и договоре займа. В договоре займа указаны паспортные данные заёмщика и заимодавца, и паспортные данные свидетелей?

Надо ли такой договор регистрировать у нотариуса?

Деньги 3 000 000 руб. были переданы в беспроцентный займ в 1991 г. в расписке был указан эквивалент получения и отдачи долга в долларах.

Расписка утеряна. Можно написать расписку сейчас указав первую дату.

Заемщик согласен подписать. Это надо для отступного соглашения.

Когда подавали на наследство, нотариус не вписал расписку на сумму 250.000 рублей, аргументировав, что суд все равно по такой расписке ничего не сможет взыскать с должника и нужно было первоначально заверять у нотариуса договор займа. Расписка составлена по правилам. Подскажите, как взыскать с должника деньги. (в наследство вступила 01.07.2012)

Могут ли по долговой расписки завести уголовное дело, и как можно доказать что расписка была написана под давлением, деньги не брал, а расписку заставили написать?

Брала деньги у девочки без расписки, просто на словах. Прошло несколько месяцев, деньги я так и не отдала, возможности не было. Она вынудила меня написать расписку на сумму в 5 раз больше, чем сумма долга, но у нотариуса расписка заверера не была. Сейчас угрожает, что передаст долг коллекторам.