Спор о долевом участии в установке ворот на общем проезде двух СНТ и возможные правовые последствия
199₽ VIP
Ситуация такая. Два СНТ находятся рядом. В 90-х годах объединялись, в начале 2000-х выделялись, но земли общего пользования остались общие. Не получилось размежеваться по вине первого СНТ. 3 проезда (улицы) в первом СНТ, 4 проезда в нашем СНТ. Один из проездов является общим 50/50. На общем собрании летом 2022 г. первое СНТ решило заменить все свои ворота на проездах на автоматические. Стоимость одного комплекта ворот=200.000 рублей. Председатель первого СНТ предложил нашему председателю принять долевое участие в установке ворот на общем проезде в размере 100.000 рублей. Данный вопрос был вынесен на наше общее собрание, садоводы нашего СНТ были против, долевое участие в установке автоматических ворот наше СНТ не принимало. Однако автоматические ворота были установлены. Старые ворота, которые давным-давно устанавливались и обслуживались нашим СНТ, сняли и неизвестно куда дели. Садоводам нашего СНТ, чьи участки находятся на этом общем проезде, предложили оплатить 3.529 рублей за предоставление возможности проезжать по этому проезду к своим домам (ключи, внесение №телефонов в систему автоматических ворот), в противном случае они будут проезжать по другим проездам нашего СНТ (так председатель первого СНТ сообщил нашему председателю). Некоторые садоводы согласились оплатить, а некоторые категорически против. Какую правовую оценку данной ситуации Вы можете дать? Если недовольный садовод обратится в суд, каковы его шансы на успех?
Здравствуйте Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции высшего органа управления СНТ относится и "принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования - по обеспечении безопасности (установка шлагбаума).
Но без решения общего собрания она будет считаться незаконной, и любой член СНТ может подать на нарушителя в суд на основании статьи 304 ГК РФ "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения". Виновный может быть привлечен к административной ответственности, а незаконное сооружение снесено.
Из Вашего вопроса усматривается, что шлагбаум возведен на землях общего пользования. Соответственно оба СНТ должны были принять решение об установке шлагбаума. Вы вправе подать в суд и обязать демонтировать данное сооружение. За помощью Вы можете обратиться к юристам сайта. Удачи.
Спросить
Статья 247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Первый председатель занят натуральным рейдерством по отношению к членам вашего СНТ. Потому как никакой суд не обяжет платить вопреки соответствующему решению СНТ или просто при его отсутствии. Сбор собрания и его повестка - корпоративное дело вашего СНТ, а не соседей. Убирайте мешающие ворота, и пусть попробуют судиться, у плохо убедительных соседей нет шансов даже против одного недовольного с вашего товарищества.
А вообще, правильно начинать с изучения правоустанавливающих и землеустроительных документов обоих СНТ.
Спросить
На Общем собрании садоводов, председатель СНТ предложил сделать межевание земель общего пользования, разбив их на участки и продавать. По его словам в нашем СНТ земель общего пользования, не считая проездов и дорог, большой избыток, зачем им пустовать. Имеет ли право СНТ продавать свои общие земли? Если "ДА", то каков порядок их продажи.
По решению общего собрания в СНТ установлено двое автоматических ворот, условия проезда не оговаривались, все через них ездят. Через одни ворота доступ у меня есть, через другие председатель доступ для меня закрыл, якобы по решению правления через вторые ворота может ездить узкий круг лиц. На самом деле просит денег за возможность проезжать через вторые ворота. Правомерно ли это?
Вопрос связан с дорогами общего пользования в дачном кооперативе.
Председатель кооператива решил перегородить один проезд между участками, чтобы по дороге на улице, где находится его дом не ездили машины с другой улицы. Все жители были против установления запретов проезда. Но сейчас он председатель и на совете правления было принято закрыть данный проезд. Вопрос правомерно ли закрытие проезда и только на правлении решается данный вопрос или это вопрос для обсуждения всеобщем собрании? Можем ли мы что то сделать или нам придется смириться с самоуправством председателя.
Председатель СНТ оформил в 2016 году решение общего собрания (фактически не проводилось) о передаче в собственность участка земли общего пользования частному лицу. Данный участок являлся проездом к моему участку который купил я в конце 2021 года. На период даты проведения общего собрания собственник моего участка не вступил в наследство и не принимал участие в собрании. Могу ли я обжаловать данное решение и вернуть землю в СНТ для обеспечения проезда.
Здрасвствуйте, у нас два дома находятся в стороне от улицы (расстояние около 300 метрах) на нашем проезде к домом стоит водокочка с водонапорной башней, и нашим проездом регулярно пользуются машины водоканала... является ли наша дорога дорогой общего пользования или это проезд к домам?
Председатель и бухгалтер являются членами СНТ. В уставе нашего СНТ прописано, что все работы проводятся на гражданско-трудовых отношениях. Но председатель и бухгалтер работают по трудовому договору. Решение это не выносились на общее собрание и приняли они его самовольно! Так же в нашем уставе, прописано что определение условий и оплаты труда входить в кампитенцию общего собрания. Но это не обсуждалось на общем собрании и в протоколе общего собрания это не прописано. Являются ли в таком случае трудовые договора председателя и бухгалтера действительными?
Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
Можно ли мне открывать ворота пожарного проезда в ГСК, гдя я являюсь членом? Открытие ворот, для проезда строительного транспорта, ТК через основной проезд, автомобиль не проезжает по габаритам. Председатель ГСК запрещает и грозит штрафом. Ключи от замка на пожарном проезде, утеряны и на вахте отсутствуют.
Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?
В снт дорогу общего пользования перевели в статус дороги не общего пользования. На данной дороге гражданин установил ворота перекрыв проезд к моему участку. Собрания, решения, протокола по данному вопросу... отсутствуют. Председатель по данному вопросу бездействует. Владелец ворот в снт участка в собственности не имеет. Как заставить убрать ворота и куда обратиться?
