Вопросы об обеспечении иска: Означает ли это, что в ПФР поданы ложные сведения?
Вопрос к г-ну Пантюшову О.В.. Уважаемый Олег Викторович! В суде разбирается трудовой спор о моем незаконном увольнении (уволена за прогулы 1 авг. 2003г.) Перед этим процессом прошел еще один и суд признал труд.отношения нерасторгнутыми. Поэтому я направляла по почте заявление об увольн., но ответчик отказался от факта его получения (хотя имеется уведомление о его вручении). Теперь оказалось по документам из ПФР, что фирма -ответчик сократила численность штата до 1 чел.-директор-совместитель и не вела фин.-хоз.деятельности весь 2003 г.(когда было оформлено мое увольнение), направив в ПФР какие-то справки из банка и форму АДВ-11 в качестве подтверждения. Реально продолжала оплачивать аренду помещения по счетам и принимать заказы через интернет.
Вопросы об обеспечении иска: Означает ли это, что в ПФР поданы ложные сведения? Что за форма АДВ-11? Доказывают ли сведения из ПФР противозаконность действий ответчика (не соблюдена процедура уведомления о сокращении штатов, ввели в заблуждение проходящий тогда суд)?
Имею большие подозрения, что и в текущем году фирма не ведет фин.-хоз.деятельность.Нужно ли мне запросить ИМНС о фин.-хоз. деятельности фирмы в 2004 г. и что конкретно, и если обнаружится отсутствие такой деятельности, что нужно предпринять для обеспечения иска, можно ли обратить исковые требования на лицо, совершившие все действия по отношению ко мне (бывшего директора), и если это лицо не числится в штате (директор сменился),
что тогда делать?
Мое дело назначено на 6 декабря. Ответьте, пожалуйста.
С уважением,
Ирина
Для получения уведомлений в телеграм нажмите Привязать учётную запись и в появившемся окне Телеграм нажмите "Запустить".
Вопрос г-ну Малых А.А. Уважаемый Андрей Аркадьевич! Я подала иск о незаконном увольнении, взыскании компенсации за вынужд. Прогул и др., дело в суде с мая 2004 г.. Обст-ва дела следующие: ответчик отказался от факта получения моего заявления об увольн. По почте, несмотря на почтовое уведомление о его вручении. В результате по тр.книжке я уволена за прогулы 1 авг.2003 г. (книжку получила на руки по почте в марте 2004 г.).
Сейчас оказалось, что по документам из ПФР страх. Взносы на мой счет работодатель перестал перечислять 18 июля 2002 г., а также сообщал в ПФР в феврале 2004 г., что «фирма фин.-хоз. деятельность в 2003 г. не вела, зарплату не начисляла и не выплачивала. Численность штата в 2003 г. 1 чел. (указаны данные директора, который явл. совместителем). Работники о непредставлении индивид. Сведений в ПФР оповещены и при начислении пенсий претензий к ПФР иметь не будут». Приложены справки из банка за 2003 г. на 4 л. и форма АДВ-11 (эти док-ты суду не представлены).
Мой вопрос: как оценит док-ты из ПФР суд, являются ли они дополнительным доказательством незаконности увольнения; у меня есть также доказательства того, что в 2003 г. в штате числилось как минимум 3 чел. и выплачивалась з/пл. (не мне, конечно. Мне в действительности перестали начислять и выплачивать з/пл с июля 2002 г. без юридического оформления расторжения трудовых отношений).
Может быть, что-то нужно еще запрашивать, например, ИМНС о подтверждении наличия или отсутствия фин.-хоз. деятельности.
У меня разбирательство 16 ноября, ответьте, пожалуйста.
С уважением, Ирина.
На самом деле нарушение работодателем обязанностей налогоплательщика и/или налогового агента никоим образом не свидетельствует о правомерности или неправомерности действий работодателя как стороны трудового договора. Разные отрасли права, различные правоотношения. То есть это не будет доказательством незаконности увольнения (для трудовых правоотношений).
Поэтому спор нужно рассматривать именно в рамках трудового права (как и когда оформлялись прогулы, была ли истребована объяснительная, это же дисциплинарное взыскание, почему уволили только через год и т.д.).
СпроситьВопрос г-же Соломатовой Т.В. Уважаемая Татьяна Вячеславовна! Помогите разобраться. Я подала иск о незаконном увольнении, взыскании компенсации за вынужд. Прогул и др. (дело в суде с мая 2004 г.) на основании след. Обстоятельств: по тр.книжке я уволена за прогулы 1 авг.2003 г., книжку получила на руки по почте в марте 2004 г., при этом ответчик отказался от факта получения моего заявления об увольн. По почте, несмотря на имеющееся почтовое уведомление о его вручении. Полученные по запросу суда документы из ПФР открыли след. Обстоятельства: страх. Взносы на мой счет работодатель перестал перечислять 18 июля 2002 г., а также сообщал в ПФР в феврале 2004 г., что «фирма фин.-хоз. деятельность в 2003 г. не вела, зарплату не начисляла и не выплачивала. Численность штата в 2003 г. 1 чел. (указаны данные директора, который явл. совместителем). Работники о непредставлении индивид. Сведений в ПФР оповещены и при начислении пенсий претензий к ПФР иметь не будут». Приложены справки из банка за 2003 г. на 4 л. и форма АДВ-11 (эти док-ты суду не представлены).
Мой вопрос: как оценит док-ты из ПФР суд, являются ли они дополнительным доказательством незаконности увольнения; у меня есть также доказательства того, что в 2003 г. в штате числилось как минимум 3 чел. и им выплачивалась з/пл., кроме меня (мне в действительности перестали начислять и выплачивать з/пл с июля 2002 г. без юридического оформления расторжения трудовых отношений).
Может быть, что-то нужно еще запрашивать, например, ИМНС о подтверждении наличия или отсутствия фин.-хоз. деятельности.
У меня разбирательство 16 ноября, ответьте, пожалуйста.
С уважением, Ирина.
Вопрос г-ну Харсееву В.А.. Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Вы ответили на мой вопрос №191397. По Вашей рекомендации я добыла сведения из ПФР по месту регистрации работодателя. Это письмо в ПФР от моего работодателя о том, что (дословно) "в 2003 г. фирма не вела фин.-хоз. деятельности. Численность сотрудников 1 человек, который явл. совместителем (указаны данные директора). О непредставлении индив. Сведений сотрудники оповещены, при обращении на назначением пенсии претензий к ПФР иметь не будут". Приложены справки из банка за 2003 г. и форма АДВ-11.
При по труд. Кн. я уволена за прогулы 1 авг. 2003 г.. В 2002 г. я вела процесс об увольнении по собств. Жел., выплате з/пл., морального ущерба и тд. Суд отказал в иске и установил отношения нерасторгнутыми (я не смогла доказать факт недопущения меня на раб. место в назначенный для расчета день 10 июля 2002 г.). После суда (решение вступило в силу 10 июня 2003 г.) ответчик не производил моего увольнения, несмотря на свои годичной давности предупреждения и акты о том, что я прогуливаю! 1 июля 2003 г. я снова подала заявление об увольнении, ответчик отказался от факта его получения и уволил меня за прогулы 1 авг.2003 г., книжку выслал только в конце марта 2004 г.. Я подала второй иск о незаконном увольнении.
Вопрос: является ли приведенное письмо основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в совокупности с данными из моего лиц. счета в ПФР, где начисления в ПФР прекращены 18 июля 2002 г., однозначно ли оценит эти сведения суд по текущему иску, доказывают ли они мой вынужденный прогул? Сама дата 18 июля 2002 г. вообще не связана с какими-либо событиями или досудебной перепиской, непонятно откуда взялась, однако, фигурирует также в записке-расчета на получение компенсации на неиспользованные отпуска. Не знаю, как относиться к такой "темной" дате.
Ответчик отказался от получения повесток, что-то запросить с него нет возможности, ведет фин.-хоз. деятельность, сменил директора в июне 2004 г..
Вячеслав Алексеевич! У меня разбирательство 16 ноября, ответьте, пожалуйста. Может что-то еще нужно запрашивать (ИМНС о фин.-хоз. деятельности за 2003 г., арендодателя)?
С уважением,
Ирина.
Уважаемая Ирина!
Мне затруднительно давать вам конкретные рекомендации, поскольку ваши сведения в вопросе достаточно отрывочны и не составляют общей картины вашей спорной ситуации с работодателем. Какой у вас сейчас процесс 16 ноября? В чем ваши исковые требования? Вы задавали вопрос об обстоятельствах, которые могут считаться вновь открывшимися. Если вы по этому основанию судитесь, то такие обстоятельства уже должны были для вас открыться на момент подачи иска, а судя по вопросам, вы таких сведений не имеете, а только их ищете? Иск по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным иском и имеет несколько другие основания. Если у вас сейчас рассматривается дело по иску о незаконном увольнении, то вновь открывшиеся обстоятельства здесь ни при чем. Незаконность увольнения по мотивам прогула, устанавливается определенными фактами, указывающими не неправомерность действий работодателя. К сожалению, из имеющейся информации судить о конкретных неправомерных действиях работодателя затруднительно.
Как я уже вам отвечал, если работодатель во время вашей работы не перечислял обязательные взносы на пенсионное страхование, то это предмет для другого иска.
С уважением,
СпроситьВопрос г-ну Харсееву В.А. к вопросу №195764. Вячеслав Алексеевич! Мой вопрос о пересмотре дела по новым обс-вам касается, конечно, закончившегся процесса об увольнении по собств. Желанию и выплатах, в ходе которого суд установил труд. Отношения нерасторгнутыми. В суде ответчик показал, что сторонами был установлен день оформления расчета, что было дано распоряжение рассчитать меня конкр. Лицу и что в этот день меня видели у подъезда, но я не сделала попыток войти в офис. Реально меня просто не пропустили в офис для оформления надлежащих документов, т.е. я не успела написать заявление. Доказать недопущение на раб. место я не смогла, не было свидетелей. На этом основании суд и вынес решение. Целью и было уволить за прогулы. На данный момент по данным ПФР стало известно, что реально ответчик отношения прекратил (во всяком случае с начала 2003 г. я не числилась в штате), не оформляя это юридически. Вот о каком я пересмотре.
16 ноября у меня разбирательство по второму иску о незаконом увольнении.
Но он конечно связан по сути с первым процессом, т.к. в силу нерасторгнутых отношений в июле 2003 г. я написала заявление об увольнении, факт получения которого ответчик отрицает, несмотря на имеющееся у меня на руках почт. Уведомление о его вручении! Письмо ответчика в ПФР, о котором я Вам сообщила, я добыла именно по ходатайству суда в рамках второго процесса. Причем, получить сведения из ПФР было изначально инициировао судом. Мне кажется, что это письмо является доказательством моих показаний о том, что я уволена в 2002 г., что ответчик отказывался от юрид. Оформления факта увольнения, несмотря на мои заявления и письма, и не выдавал мне тр. книжку более 2-х лет, поэтому я нахожусь в вынужденном прогуле.
Надеюсь, так стало понятнее. Еще раз прошу Вас ответить.
С благодарностью,
Ирина.
Уважаемая Ирина!
К сожалению, указанное Вами письмо из ПФ не будет доказывать ваше увольнение в 2002 г. по следующим причинам.
1. Первый суд установил факт существующих трудовых отношений и этот факт второй суд не будет подвергать сомнению, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
2. В июне 2003 г. вы сами написали заявление об увольнении, согласившись с решением суда и подтвердив тем самым действующие трудовые отношения.
Думается, что вы пошли по неправильному пути,пытаясь во втором суде доказать неправомерность решения первого суда. Наоборот ваш второй иск идет в развитие решения суда по первому делу и основывается на нем. Следовательно, будет рассматриваться только законность увольнения в июле 2003 г. К сожалению, не имею возможности рекомендовать что-либо практически, поскольку, все-таки не ясны полностью обстоятельства дела, что требует уточнения и ознакомления с вашими документами. Например, выходили ли вы на работу после подачи заявления об увольнении по собственному желанию в июле 2003 г.? Если вас не допускали на рабочее место, есть ли у вас письменные доказательства этому или свидетели? Почему вы только сейчас обратились в суд по незаконному увольнению в 2003 г.? Срок для такого обжалования по ст. 392 ТК РФ составляет 3 мес.? и т.п. Как видите, для меня многое неясно.
С уважением,
СпроситьБанк в исковом заявлении указал, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по договору, но ни какого уведомления ответчик не получал. Подскажите должна ли быть на этом уведомлении подпись ответчика, либо уведомление с почты о получении, если данных отметок нет законно ли оно.
Если установлено, что мне не начисляется з/пл, является ли мое отсутствие на работе прогулом вообще?
Вопрос к г-ну Малых. В продолж. Вопроса № 196574. Андрей Аркадьевич! Спасибо за ответ, стало понятнее. Не могли бы вы мне тогда разъяснить в рамках трудового права обст-ва моего увольнения: произошел конфликт, договорились на след. День 10 июля 2002 г. оформить расторжение труд. Отношений, ответчик додумался не пропустить меня в офис в назначенный час, свидетелей у меня не оказалось. Я первая обратилась письменно с требованием оформить увольнение, ответчик «напоминал мне, что я отсутствую на работе», в авг. 2002 г. даже уведомил меня, что составлены акты о моем прогуле и что я получу труд. Книжку по почте с соотв. Записью, однако этого действия не выполнил.
Я 8 августа 2002 г. подала иск об увольнении по собств. Жел., выплате з/пл и др.. Ответчик подтвердил договоренность расторгнуть отношения и прекращение начисления з/пл. мне с 10 июля 2002 г., т.к. я прогуливаю, однако, увольнения не оформлял (почему? Трудно объяснить). Суд установил отношения нерасторгнутыми, т.к. я не успела написать заявление и отказал в иске, Решение вступило в силу 10 июня 2003 г.. Ответчик молчал. 1 июля 2003 г. я снова отправила по почте заявл. Об увольн. В связи с неначислением з/пл.. Далее последовало то, что я Вам уже сообщила ранее, т.е. ответчик отказался от факта получения моего заявления и уволил меня за прогулы (указал, что я отсутствую на работе с 10 июля 2002 г.) с 1 авг. 2003 г., заявив в одном из своих писем, что «суд уже установил законность моего увольнения». Книжку я получила только в марте 2004 г. без расчетного листа и др. затребованных мною документов после длительной переписки. Поэтому я снова подала в суд в мае 2004 г. о незаконном увольнении.
Таким образом, данный процесс явл. в некотором смысле развитием предыдущего.
По описанным фактам возможно ли доказать незаконность увольнения за прогулы, которые оформлены более, чем за год до увольнения? Если установлено, что мне не начисляется з/пл, является ли мое отсутствие на работе прогулом вообще? Какую роль играют документы из ПФР (инициатором их получения был именно суд по текущему процессу). Что означает ситуация, когда з/пл. работнику не начисляется, книжка не выдается, в ПФР сообщается, что он не числится в штате?
Извините за длинное объяснение, очень уж длинная у моего трудового спора история.
Очень надеюсь на Ваш ответ.
С уважением и благодарностью,
Ирина.
Незаконность увольнения за прогулы можно доказывать несоблюдением процедур, предусмотренных законодательством для офрмления дисциплинарного взыскания, а вовсе не давностью указанных нарушений.
Установить, что Вам не начисляется зарплата. можно только тогда, когда Вам отказались ее выплачивать именно по этому основанию. Утверждать, что весь период неначисления зарплаты не может считаться прогулом, невозможно. Основанием для неначисления зарплаты могут быть как раз прогулы (оплачивается отработанное время). И для того, чтобы не было прогулов, Вам как раз следовало заявить именно о приостановке работы в связи с невыплатой зарплаты (ст. 142 ТК РФ). Только тогда на законном основании могли не являться на работу в период действия трудового договора (наличия трудовых правоотношений).
В Вашей ситуации документы из ПФР просто показывают, что отчислений с указанного периода работодатель действительно не производил. Зачем это суду, трудно сказать, может, хотел проверить, как исполнялось предыдущее решение 9судя по тексту вопроса, должна была выплачиваться заработная плата, соответственно отчисления). Можете использовать этот факт как доказательство того, что работодатель и не собирался исполнять решение, не допускал Вас к работе, чтобы не платить заработную плату.
Ситуация, описанная в последнем вопросе, означает, что конфликт развивается, не более того.
Кстати, а Вы не пробовали воспользоваться этой нормой (4 абзац).
Правила
ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей
(утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225)
(с изменениями от 6 февраля 2004 г.)
" 35. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами".
СпроситьПеред подачей искового заявления в суд истец должен обеспечить ответчика копией искового заявления и приложений к нему. Допустим, Почтой России истец отправил заказное письмо с заказным уведомлением о вручении и описью вложения. Истцу на почте выдан экземпляр описи со штампиком и чек. Достаточно ли в суд предъявить опись и чек? Или нужно обязательно дождаться уведомления о вручении заказного письма и предъявлять в суде само уведомление? А если почта плохо сработает, письмо доставит, а уведомление о доставке истцу не возвратят, тогда деньги на ветер и без уведомления о вручении письма суд не признает факт подачи ответчику копии иска? Подскажите самый надёжный вариант, чтобы и иск отправить ответчику и чтобы в суде потом доказать факт надлежащего уведомления ответчика.
Достаточно ли в суд предъявить опись и чек?-этого достаточно в качестве подтверждения исполнения п.6 ст.132 ГПК РФ.
Дожидаться получения иск вам не нужно и суд не будет.
Опись и чек и распечатка с сайта Почты России будет подтверждать указанные обстоятельства и являться надлежащим уведомлением. Ни вы,ни суд не должны разыскивать Ответчика.
Спросить
Согласно ст. 132 ГПК РФ,
К исковому заявлению прилагаются:
уведомление о вручении ИЛИиные документы, подтверждающие НАПРАВЛЕНИЕ другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Достаточно в суд предъявить опись и чек. Уведомления дожидаться необязательно. Факт получения отправления доказывать необязательно.
СпроситьВ нашей организации идет процедура сокращения штата. Один из сокращаемых работников был уведомлен по почте заказным письмом с уведомлением, поскольку находился на больничном на момент издания приказа о сокращении штата (на уведомлении о вручении поставил дату и подпись). В данном письме ему была направлена копия приказа, уведомление о сокращении и уведомление об отсутствии вакантных должностей. При выходе с больничного данный сотрудник передал в отдел кадров подписанное уведомление о сокращении, полученное им по почте, но дату ознакомления поставил ту, когда вышел с больничного. Вопрос: от какой даты отсчитывать 2 месяца, необходимых для уведомления работника, перед изданием приказа об увольнении? С даты получения письма или с даты, стоящей в уведомлении при выходе с больничного? Спасибо.
Ирина здравствуйте.
При предупреждении работника путем отправления ему по почте заказного письма с уведомлением, датой начала отсчета двухмесячного срока является день получения работником письма, о чем будет свидетельствовать полученное работодателем уведомление (разъяснение Роструда, ГК РФ).
Удачи!
СпроситьМне отказано в октябре 2004 г. в пересмотре дела по труд. Спору по надзорной жалобе (иск от августа 2002 г. об увольн. По собств. Желанию, взысканию зар. платы и комис. Вознаграждения, компенсации мор. ущерба). В какие сроки и какой вышестоящий суд я могу обратиться с жалобой и имеет ли это смысл.
Существуют два обстоятельства: 1. уже после подачи надзорной жалобы я добыла документальное свидетельство из Пенс. фонда РФ о том, что работодатель с начала 2003 г. не вел фин.-хоз. деятельности, в штате числился только директор-совместитель, меня в штате уже не было, при этом работодатель с июля 2002 г. до июля 2003 г. не предпринимал никаких действий по моему увольнению, не начислял зарплаты, взносы и т.д. и все это время владел моей тр. книжкой. Т.о., работодатель вводил в заблуждение суд. Я не согласна с решением суда в части определения размера моей зарплаты при отсутствии трудового договора, а также в части неустановления вины работодателя за незаконное удержание моей тр. книжки;
2. уволиться по собств. Желанию мне удалось судом только после подачи второго иска о незаконном увольнении (работодатель уволил меня за прогулы 01.08.2003 г. с нарушением процедуры увольнения), при этом суд решил не взыскивать зарплату, т.к. я фактически не работала (сведения из Пенс. фонда об отсутствии фин. хоз. деятельности фирмы в 2003 г. суд также не учел).
В результате я не имела возможности нормально работать около 3-х лет и не получила никакого возмещения.
Стоит ли мне обращаться в вышестоящую инстанцию по первому иску и сыграют ли роль приведенные сведения из Пенс. фонда?
С уважением,
Ирина.
30.11.2009 меня уволили по ликвидации воиснкой части. 01.06.2010 восстановили по суду. Признали увольнение незаконным. Но окончательно решение суда вступит в силу только 07.06.2010. и после в течение 10 дней работодатель может подать кассационную жалобу. Но при этом 03.06.2010 мне было выдано уведомление о сокращении через два месяца. Факт сокращения не доказан. В уведомлении была ссылка на директиву ту же, что и при увольнении по ликвидации. Мы знаем, что фактически сокращения не было. И вообще, как можно нас о чем-либо уведомлять, если решение в окончательной форме будет готово лишь 7 го? ходили в военную прокуратуру, там сказали, что жалобу пока не примут, так как факта увольнения пока нет. то есть могут разбираться только после увольнения. Были в трудовой инспекции, там жалобу приняли. Все понимают, что предстоящее сокращение незаконно, но никто помочь не может предотвратить это увольнение... кто-нибудь может подсказать, что мне делать?
Уважаемая Мария..
Для начала - не паникуйте и успокойтесь, а то Вас работодатель окончательно запуГает и запуТает на ровном месте. Главное самой не совершать ни каких поспешных действий.
1. Решение суда в части вашего восстановления на работе вступает в законную силу НЕМЕДЛЕННО. Вас обязаны были допустить к работе со 2-го июня. Восстановили (допустили к работе, отменили приказ о не законном увольнении, признали в трудовой книжке запись не действительной), ......работайте.
2. Любые уведомления НЕ СТОИТ обжаловать и нервничать. Это процессуальный документ, он ни как незатрагивает ваши права. Обжаловать будете приказ об увольнении. Чем больше "бестолковых уведомлений", тем больше вероятность незаконности вашего предстоящего увольнения.
3. Пусть уведомляет, пишет кассационные жалобы и т.д.. Голова должна болеть у работодателя, а не у вас.
4. "....КТО-НИБУДЬ МОЖЕТ ПОДСКАЗАТЬ, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?"
Р А Б О Т А Т Ь !!! И без эмоций.
Будет очередное увольнение, будем решать как вас восстановить.
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.
Спросить
Мария, в прокуратура правы, нельзя оспорить что-либо предстоящее, т.к. не факт, что это будет вообще. А решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, кстати.
Спросить
