Некорректное определение стоимости работ при судебной строительно-технической экспертизе - применение накладных расходов и НДС для работ, выполненных частным лицом

Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?

, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие получение профессиональных знаний, позволяющих ему проведение экспертиз в областях, затронутых в "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Сложилась следующая ситуация. Физическое лицо (Заказчик) заказал строительные работы по договору подряда у подрядчика (юр. лицо). В подготовленной смете подрядчик указывает следующее:

1. Накладные расходы по смете;

2. Накладные расходы от ФОТ;

3. Сметная прибыль от ФОТ;

4. НДС.

Воросы следующие:

1. Правомерно ли предъявление два раза накладных расходов?

2. Почему Заказчик оплачивает сметную прибыль?

3. Правомерно ли требование Подрядчика по поводу НДС?

Заранее благодарю.

Со строительной компанией был составлен договор о проведении строительно-ремонтных работ в частной квартире. Так же была составлена смета. Работа была выполнена некачественно и не все предварительные (шпаклевка в 3 слоя по смете) были исполнены фактически (привлеченные со стороны специалисты подтверждают о нанесении всего 1 слоя). Бригадир с данным утверждением категорически не согласен. Квадратура большая-деньги тоже большие. Часть денег (аванс) уже оплачены.

Прошу подскажите, как правильно провести строительную экспертизу и подготовить иск.

Скажите, каким документом регламентируется обязательное наличие накладных расходов и сметной прибыли при производстве строительных работ в районах Крайнего Севера? Существуют МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЕЛИЧИНЫ НАКЛАДНЫХ РАСХОДОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И МЕСТНОСТЯХ, ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МДС 81-34.2004. Но это всего лишь рекомендации. Ситуация у меня такая: заключили договор подряда по очень маленькой цене. Работы выполнили, оплату получили. В смете на выполнение работ совсем отсутствуют накладные расходы и сметная прибыль. Наша логика: признать договор подряда незаключенным на основании отсутствия согласования существенного условия (цена договора), так как отсутствуют накладные расходы. Для этого надо указать на обязательность наличия накладных расходов и сметной прибыли в смете на строительство.

Как оформить затраты на строительство частного дома, если при выполнении работ не бала составлена должным образом смета расходов, т.к. строили своими силами. Есть чеки на покупку материалов и инвентаризационная стоимость объекта. Налоговая требует смету, составленную строительной фирмой. Правомочно ли это? Заранее благодарю.

Экспертный отдел при обл. УМВД отказывает в проведении экспертизы выполненных работ (их стоимости и соответствия СНиПам) по причине отсутствия письменного договора или актов выполненных работ в материалах дела. В ходе предварительного расследования (при этом) потерпевшим (в заявлении потерпевшего, его показаниях) и лицом, производившим работы (при проверке его показаний на месте) указаны, перечислены выполненные работы. Правомерен ли отказ в проведении экспертизы экспертного отдела при обл. УМВД?

Для постройки индивидуального жилья, которое финансируется маиеринским капиталом, подрядчиком (строительная организация) составлена локальная смета, где учтен НДС. Вопорос: Облагается ли в данном случае выполненный объем работ НДС и подлежит ли он исчислению с материнского капитала?

Есть договор, на проектные работы у нас. И имеются разногласия с заказчиком.

Он требует от нас проведения полной экспертизы проекта согласно (договор):

1. Предмет Договора

1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию системы дымоудаления из помещений в здании ГБУ «Оренбургский областной бизнес-инкубатор» (далее - работы), произвести экспертизу вышеназванной проектной документации и достоверности определения сметной стоимости проекта в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы, по условиям настоящего Договора.

4. Права и обязанности Сторон

4.4. Исполнитель обязан:

4.4.5. Провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области».

Мы, в свою очередь, настаиваем на проведении только экспертизы смет (договор):

3. Сроки, порядок выполнения и приемки работ

3.1. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием в течение

60-ти календарных дней с момента заключения Договора.

3.2. Исполнитель по завершении выполнения работ по Договору представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ количестве двух экземпляров и документы, в формате, виде и в количестве экземпляров, установленном Техническим заданием (приложение № 1 к Договору).

А в Техническом задании прописана только экспертиза сметной стоимости.

Правомерно ли требование заказчика о проведении полной стоимости.

Господа юристы, прошу Вас помочь в выходе из следующей ситуации:

- заключен договор на выполнение работ на основании сметы. Работы выполнены частично, но подписаны заказчиком акты выполненных работ по всему объему согласно смете. При проведении работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, препятствующих завершению работ по договору (не по вине нашей организации), вследствие чего было составлено и подписано дополнительное соглашение. На данный момент у заказчика нет денег для оплаты работ, как по основному договору, так и по дополнительному соглашению. Заказчик требует закончить выполнение как работ в полном объеме по основному договору и по дополнительному соглашению, но не платит - ссылаясь на то, что нет денег. При этом, если работы не будут выполнены, заявляет о передаче оставшейся части не выполненных работ, по нашей смете и договору, другой организации.

Вопросы возникают следующие:

1. может ли заказчик не платить за выполненные работы, если акт выполненных работ подписан заказчиком?

2. имеет ли заказчик право передать незавершенные работы другой организации, при этом, не расплатившись с нашей организацией?

3. может ли наша организация каким-либо образом принудить заказчика оплатить выполненные работы согласно акту выполненных работ?

Как тут быть?

Имеет ли смысл подавать на заказчика в суд?

Может ли решиться вопрос с оплатой за выполненные работы, если у заказчика нет денег на оплату, но есть продукция, которую заказчик не в состоянии реализовать?

Имеет ли заказчик право оплатить наши работы своей продукцией?

С уважением, Евгений.

Заранее благодарю за ответы.