Судебный спор о родстве - несоответствие результатов экспертизы и сомнения в ее достоверности
Идет суд об установлении отцовства. Экспертиза показала, что мой бывший парень не отец ребенка, но такого просто не может быть, я же сама за себя знаю, что на тот период он у меня был один, значит чисто теоретически не может отцом быть кто-то другой. Но заключение эксперта, что он не отец. Не знаю, как так эксперт там исследовал, может пробирки с кровью перепутал или купили его, но ответ эксперта, что он не отец.
Как добиться повторной экспертизы, какие доводы привести суду? Ведь отец ребенка наверняка обрадованный будет против повторной экспертизы.
Огромное спасибо!
В связи с возникшими сомнениями в правильности ранее данного заключения, руководствуясь статьями 12, 35, 79 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу назначить повторную экспертизу ДНК, проведение которой поручить другому эксперту или другим экспертам.
Процессуальное положение:
Подпись:
Дата
Нормы права.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, …
оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств…
(ст. 12, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012))
1. Лица, участвующие в деле, имеют право … заявлять ходатайства…
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
(ст. 35, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012))
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
(ст. 79, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012))
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
(ст. 87, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012))
Так будет достаточно?
Спросить
Настаивайте на повторной экспертизе. Надо знать, где проводили первую, есть ли лицензия у экспертной организации, как брали анализы, у обоих родителей или нет. Наверняка были нарушены инструкции по производству анализа. Сейчас много фальшивых ДНК центров. Требуйте, чтобы экспертиза была проведена в госучреждении, а именно в Росс. центре суд-мед экспертизы при Минздраве.
СпроситьЯвляемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Проведите экспертизу самостоятельно и заявите ходатайство о приобщении ее к материалам дела.
СпроситьПо делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Само по себе участие эксперта в проведении досудебной экспертизы не свидетельствует о его заинтересованности при проведении экспертизы в судебном порядке. Данный факт в отсутствие иных оснований с большой долей вероятности не будет расценен судом, как основание для проведения повторной экспертизы.
Ищите неточности и противоречия в самом заключении, неполноту выводов и иные процессуальные нарушения допущенные экспертом (например самостоятельный сбор экспертом доказательств).
СпроситьНа основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?
Надо изучать материалы дела для предоставления более менее внятного ответа на вопрос. При этом эксперт может в случае, если он не может предоставить ответ на вопрос, сообщить такую информацию суду. При этом Вы вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы самостоятельно (ст. 79 ГПК РФ)
.
ГПК РФ
Статья 85. Обязанности и права экспертаСпросить
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
...
это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту?
Нет. Вы сами должны были предоставить эксперту дополнительную информацию, которую он запршивал
эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования,
Данное разрешение должны были дать все стороны по делу, а судья вынести соответствующее определение
В целом можете обжаловать определение судьи о возобновлении дела
Спросить
Здравствуйте!
Как указано в ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Именно по этой причине эксперт и запросил у суда разрешение на применение разрушающих методов исследования.
Данный вопрос суд обязан был поставить на обсуждение сторон.
Это следует из статьи 156 ГПК РФ, согласно которой председательствующий (судья) руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
Кроме того, в силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Эксперт, конечно, не относится к лицам, участвующим в деле.
Но, тем не менее, самостоятельно суд не вправе принимать такие решения, как отказ или дача разрешения на применение разрушающих методов исследования при проведении экспертизы.
В любом случае, убежден, что принятие судом такого решения без обсуждения со сторонами является неправомерным.
Но надо сказать, что возобновление дела, вероятно, как раз и связано с тем, что суд может поставить на обсуждение сторон этот вопрос. И не исключено, что после оглашения письма эксперта о невозможности проведения экспертизы и ходатайства заинтересованной стороны о назначении повторной экспертизы таковая будет назначена.
Спросить
Суд прав.
Он назначил экспертизу на основании ст. 186 ГПК РФ.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Остальное его не интересует.
Возобновление дела законно - оно должно быть разрешено до истечения 2 мес. со дня принятия иска.
Спросить
Уважаемая Екатерина г.Спасск-Дальний !
В данной ситуации вы вправе ходатайствовать в Суде "О проведении повторной экспертизы"(ст.ст.79 - 80 ГПК РФ).
Кроме того, вы также вправе дать согласие на применение разрушающих методов проведения экспертизы.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 14.05.2016г
Спросить
Суд не решает технические вопросы, а полагается на сведения и выводы специалистов.
Разрешение применения разрушающих методов исследования будет рассматриваться в судебном заседании с обязательным участием сторон по делу.
В соответствии со ст.219 ГПК РФ
- Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление
Спросить
Суд должен был дать согласие или получить его от участников процесса
Ст79 Гпк РФ не применима
Повторно необходимо назначать экспертизу
Просите иной орган
Спросить
---Здравствуйте, вам нужно самим обратиться к эксперту и получить необходимое вам заключение. а не ждать решения эксперта по судебному запросу. так и сделайте. срочно предоставьте документы в экспертное бюро и получите заключение до возобновления дела слушанием. это только в ваших интересах. на основании ст. 79 ГПК РФ.
Статья 79. Назначение экспертизы
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Всего хорошего.
Спросить
Каких-либо нарушений со стороны суда я не вижу.
.
Дело в том, что судья не вправе без согласия владельца документа давать разрешение эксперту полностью или частично уничтожать этот документ в процессе экспертного исследования. Такого согласия, насколько я понимаю, от владельца документа не было.
.
Так как основания для приостановления производства отпали, дело было обоснованно возобновлено.
.
Ознакомьтесь со следующим решение суда где указано, что самостоятельно принимать решение об уничтожении документа суд не вправе. Только после выяснения по этому вопросу мнения сторон. А выяснить мнение сторон по этому вопросу можно только после того, как производство по делу будет возобновлено.
................................
Копия
.
Судья Владимирова А.А. Дело № 33-109/2015
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
.
председательствующего Смирновой Т.В.,
.
судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,
.
при секретаре Шибановой С.С.,
.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 января 2015 года дело по частной жалобе истца Л.А.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года, которым по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство по делу приостановлено.
.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ответчика Б.Г.М. (до заключения 9 июля 2014 года брака с Б.А.В. - Ф***) – Т.А.В. (доверенность от 5 августа 2014 года со сроком действия три года), судебная коллегия
.
установила:
.
Л.А.В. обратился к Б.Г.М. с иском о взыскании долга по заключенному между ними 15 января 2013 года в письменной форме договору займа денег в сумме "сумма обезличена", заключение которого подтверждалось распиской ответчика от 15 января 2013 года, исполненных в форме изготовленных на компьютере и распечатанных на принтере документов за подписью ответчика.
.
Б.Г.М., возражая против иска, сослалась на то, что указанные документы не подписывала; ранее работала у истца и подпись на расписке могла быть проставлена ей на пустом листе бумаги и по давности изготовления не будет соответствовать указанной в документах дате их подписания.
.
Заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой (л.д. 42) и технико-криминалистическая (л.д. 51) экспертиз для выяснения, соответственно, вопросов о том, кем были подписаны договор займа и расписка; давности изготовления каждого из документов, времени исполнения подписей, выполненных на указанных документах от ее имени. Проведение экспертизы просила поручить АНО «Судебный эксперт», находящееся в .
.
Представитель Б.Г.М. – Т.А.В. указанное ходатайство поддержал.
.
Истец Л.А.В. и его представитель Г.Е.В. ссылаясь на то, что по результатам заключения почерковедческой экспертизы могут отказаться от иска, проведение технико-криминалистической экспертизы требует затрат, просили первоначально провести почерковедческую экспертизу. Указали, что на частичное уничтожение, порчу документов истец не согласен. Просили поручить проведение экспертизы ГУ «Средне-Волжский региональный цент судебных экспертиз» г. Казань.
.
Руководствуясь частью 1 ст. 79, ст. 56 ГПК РФ суд назначил по делу почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы, производство экспертизы поручил АНО «Судебный эксперт», находящееся в , поставив перед экспертами (с учетом определения от 24 октября 2014 года о внесении исправлении в вопросы № 1, 2) следующие вопросы:
.
Подпись в договоре № 1 от 15 января 2013 года, представленном в суд истцом Л.А.В., выполнена Б.Г.М. или иным лицом ?
.
Подпись в расписке от 15 января 2013 года, представленной в суд истцом Л.А.В., выполнена Б.Г.М. или иным лицом ?
.
Какова давность изготовленных на компьютере и распечатанных на принтере договора № 1 от 15 января 2013 года и расписки от 15 января 2013 года ?
.
Соответствует ли дате, имеющейся на договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года фактическое время изготовления указанных документов ?
.
Одновременно или разновременно учинены подписи выполненные от имени Ф.Г.М. в договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года ?
.
В какой период времени были выполнены подписи от имени Ф.Г.М. в договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года ?
.
Для производства экспертизы экспертам направлены материалы гражданского дела, в том числе подлинники договора № 1 от 15 января 2013 года и расписки от 15 января 2013 года
.
Экспертам разрешено частичное уничтожение документа, путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинника договора и расписки от 15 января 2013 года.
.
Производство по делу приостановлено до окончания действий по проведению экспертизы.
.
В частной жалобе Л.А.В. просит определение в части приостановления судом производства по делу отменить, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу, в данном случае, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ являлось правом, а не обязанностью суда; приостановив производство по делу, суд лишил его возможности представлять доказательства при дальнейшем рассмотрении дела по существу.
.
Возражая против доводов частной жалобы, представитель ответчика Т.А.В. указал на необоснованность ее доводов. Пояснил, что как ему известно, вопрос о том, требуется ли уничтожение документов при проведении технико-криминалистической экспертизы будет разрешаться экспертом при ее проведении.
.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
.
В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
.
Согласно части 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
.
Согласно части 1 ст. 331, ст. 80 ГПК РФ определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
.
Истцом определение обжалуется в части приостановления производства по делу.
.
Согласно ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
.
В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет предмет доказывания (обстоятельства, которые имеют значение для дела), выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; устанавливает, какой стороной указанные обстоятельства подлежат доказыванию.
.
Согласно ст. 55 ГПК РФ наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливается судом, в том числе, из сведений, полученных из заключений экспертов.
.
Согласно части 3 ст. 79 ГПК РФ при непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
.
Руководствуясь абзацем 2 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности - необходимости проверки правильного применения судом первой инстанции норм процессуального права считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду необходимости получения заключения экспертизы, содержащей доказательства, необходимые для установления наличия (отсутствия) факта подписания договора займа и расписки ответчиком до окончания действия по проведении экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.
.
Оснований для его переоценки не усматривает, поскольку истец не лишен возможности представлять доказательства после возобновления производства по делу.
.
Вопрос о законности приостановления производства по делу вытекает из соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права при назначении экспертизы.
.
Содержащееся в резолютивной части определения разрешение экспертам частично уничтожить представленные истцом документы путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинников договора и расписки от 15 января 2013 года, в мотивировочной части определения судом не обосновано.
.
Из материалов дела видно, что истец согласия на уничтожение указанных документов не давал, а напротив возражал против этого; кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что для проведения исследований в ходе технико-криминалистической экспертизы требуется уничтожение указанных документов.
.
С учетом этого, по мнению судебной коллегии, данное разрешение судом дано преждевременно и подлежат исключению из резолютивной части определения.
.
Оснований для отмены определения не имеется.
.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
.
определила:
.
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения указание на разрешение экспертам частично уничтожить документ путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинника договора и расписки от 15 января 2013 года.
.
Частную жалобу Л.А.В. оставить без удовлетворения.
.
Председательствующий Смирнова Т.В.
.
Судьи Ступак Ю.А.
.
Рогозин А.А.
СпроситьВ статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов.
--
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
--
Что под этим подразумевается?
Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт?
Кто определяет квалификацию эксперта?
Спасибо.
Уважаемый Сергей!
Помимо норм ГПК РФ, вопросы касающиеся назначения и проведения судебной экспертизы регламентированы на уровне федерального закона. Таковым является на сегодняшний день Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Там подробно все описано.
С ув.
СпроситьУ меня состоялся суд где отец ребенка попросил назначить генетическую экспертизу эксперт дал заключение ВЕРОЯТНО является биологическим отцом ребенка суд удовлетворил иск об алиментах, но ответчик подал кассационную жалобу, скажите может повлиять такое заключение эксперта на решение Верховного суда ведь если проводиться экспертиза дают 99,9%
Здравствуйте, Татьяна.
Скорее всего сд основывался не только на заключении экспертизы, но и на других фактах (совместное проживание родителей в период вероятного заячатия и т.п.), так как сама экспертиза не является для суд а обязательсной. В этом случае, если не было иных нарушений то решение должно остаться без изменений.
Всего Вам доброго.
Спросить
Уважаемая, Татьяна!
В дополнение:
А откуда тогда взялась 99,9% ? Наверняка в заключении она есть. Она не просто есть, а должна быть в выводах эксперта!
Насчет свидетелей: а в чем выразилась их заинтерсованность? отводы он им заявлял в процессе? Вы пригласили тех, кто чаще бывал у Вас у дома, видел весь Ваш быт, видел отношения к ребенку. Даже родителей суд выслушывает и принимает к сведению их доводы, поскольку совместно с Вами они не проживают! И могут совершенно объективно оценивать сложившуюся у Вас обстановку.
С уважением, Светлана.
СпроситьНедавно прошла экспертиза на установление отцовства на моего мужа от другой женщины. Экспертиза показала, что он не является отцом ее ребенка. Данная экспертиза нас устроила ведь она была независимая и мы полностью ей доверяем. Но эта дама подает на другую экспертизу (такое чувство, что у нее все там схвачено, и может данная экспертиза показать, что он будет являться отцом ее ребенка) и суд принял ее ходатайство на проведение повторной экспертизы. Мы бы хотели что бы суд удовлетворил первую экспертизу и принял решение. Что нам делать? И как составить ходатайство на удовлетворение первой экспертизы?
Ирина, добрый вечер!
Если суд уже удовлетворил Ходатайство о проведении повторной экспертизы, то нет никакого смысла писать еще одно Ходатайство.
И не переживайте. эксперты, как правило, нормально исполняют поручения суда. У них серьезная ответственность за выдачу заведомо ложного заключения.
Всего доброго,
С уважением,
СпроситьПодала исковое заявление в суд по строительным недоделкам в квартире новостройке. По предварительной экспертизе, независимый эксперт (которого нашла я) посчитал на сумму 120000 руб., Суд назначил своего эксперта, тот вынес заключение экспертизы на 7000 руб, проводя экспертизу используя одну рулетку, образование связанное с экспертизой только курсы.
Как добиться справедливой экспертизы и какое образование должно быть у эксперта?
Спасибо.
Здравствуйте Оксана!
Образование у эксперта должно быть профильное Вы вправе обжаловать Заключение экспертизы. Более точно ответить на поставленный вопрос можно только после ознакомления с имеющимися документами, обстоятельствами дела. Вы можете обратиться к юристу/адвокату лично.
Спросить
Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.
В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?
Судебная строительная экспертиза.
Он уже не эксперт- никак его не обязать
. Назначать новую экспертизу .Деньги, уплаченные за нее, взыскиавть либо с эксперта. если платились лично ему , либо с экспертного учреждения.
СпроситьУважаемая Ангелина Васильева, г. Мышкин!
Если вы ещё НЕ оплатили за проведение судебно-строительной экспертизы, то я бы вам рекомендовал ИЗМЕНИТЬ !!!
1)Экспертное Учреждение;
2)Эксперта, проводящего судебно-строительную экспертизу,
уж ОЧЕНЬ НЕ солидно действуют специалисты данного Экспертного учреждения ???
Если же вы уже ОПЛАТИЛИ !!! работу за проведение экспертизы, то у вас ничего НЕ остаётся как ТРЕБОВАТЬ !!! с Экспертного учреждения назначения другого эксперта, т.к. именно конкретный ЭКСПЕРТ проводит экспертизу и несёт персональную ответственность за её результаты, а НЕ Экспертное Учреждение !!!
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 04.09.2011г
19:26 моск. вр.
Спросить
