Или с иском на ФССП+должника и взыскать по рыночной стоимости АРЕНДУ моего жилья?
Есть решение Суда О ВСЕЛЕНИИ меня в МОЮ квартиру и не препятствовать в пользовании квартирой. ФССП принудительно вселили меня. Но на след день должник вставила новый замок и снова приварила задвижку изнутри.
Я снова и снова обращаюсь в ФССП письменно+фото (новый замок и задвижка), что должник не впускает меня в МОЮ квартиру. Ни какой реакции. Жалуюсь в ОблФССП, реакция=0, ответ-отписку ждать 30 дней.
С МЧС мы снова срезали замки, она снова установила дополн. Замок. Я знаю, что это может быть бесконечно.
Я хочу поступисть проще: НАКАЗАТЬ РУБЛЁМ!
?С каким иском мне обратиться в суд в отношении должника, чтобы должнику мало не показалось? (с иком о компенсации за пользов чужой жилой площадью по рыночной цене аренды?).? или мне обратиться с иском на ФССП? или с иском на ФССП+должника и взыскать по рыночной стоимости АРЕНДУ моего жилья?
У должника 1/10 доля в моей 2-х комнатной квартире.
1. Обратиться с иском в суд к должнику о возмещении расходов, связанных с арендой жилого помещения.
2. Обратиться с иском к должнику о взыскании с него компенсации за пользование жилым помещением.
3. Обратиться с жалобой в суд на бездействие УФССП,
4. Обратиться с иском в суд об определении порядка пользования жилым помещением.
5. Обратиться в суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Некоторые исковые требования можно объединить в одном исковом заявлении.
С уважением, Дейнеко Н.Г.
Спросить
ФССП принудительно вселили меня. Но на след день должник вставила новый замок и снова приварила задвижку изнутри.
Я снова и снова обращаюсь в ФССП письменно+фото (новый замок и задвижка), что должник не впускает меня в МОЮ квартиру. Ни какой реакции. Жалуюсь в ОблФССП, реакция=0, ответ-отписку ждать 30 дней.
С МЧС мы снова срезали замки, она снова установила дополн. Замок.
Я хочу поступисть проще: НАКАЗАТЬ РУБЛЕМ!
?С каким иском мне обратиться в суд в отношении должника, чтобы должнику мало не показалось? (с иком о компенсации за пользов чужой жилой площадью по рыночной цене аренды?).? или мне обратиться с иском на ФССП? или с иском на ФССП+должника и взыскать по рыночной стоимости АРЕНДУ моего жилья?
У должника 1/10 доля в моей 2-х комнатной квартире.
Алла. за неисполнение решения суда предусмотрена уголовная ответственность. Обратитесь с заявлением в полицию. С должника Вы вправе взыскать все издержки связанные с наймом Вами другой жилой площади.
СпроситьЕсть решение Суда О ВСЕЛЕНИИ меня в МОЮ квартиру и не препятствовать в пользовании квартирой. ФССП принудительно вселили меня. Но на след день должник вставила новый замок и снова приварила задвижку изнутри.
Я снова и снова обращаюсь в ФССП письменно+фото (новый замок и задвижка), что должник не впускает меня в МОЮ квартиру. Ни какой реакции. Жалуюсь в ОблФССП, реакция=0, ответ-отписку ждать 30 дней.
?С каким иском мне обратиться в суд в отношении должника, чтобы должнику мало не показалось? (с иком о компенсации за пользов чужой жилой площадью по рыночной цене аренды?). У должника 1/10 доля в моей 2-х комнатной квартире.
Алла, здравствуйте! Если Вам нравится ходить по судам, то можете опять обращаться в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании и вселении. Потом сособственник опять заменит замок, а Вы опять пойдете в суд. И так до конца жизни..
Вы - собственник доли в праве на жилое помещение. Вы, как я поняла, зарегистрированы в данной квартире. Вызываете сотрудников МЧС, в присутствии полиции они вскроют дверь и поставят новый замок. Не забудьте взять у них квитанцию. Это есть самозащита своих прав.
Удачи!
С уважением,
Харченко О.В.
СпроситьАлла, на Ваше сообщение в графе отзывов: у меня такой практики не было, но знаю, что она существует. Если докажете, что Вам чинятся препятствия в пользовании ж/п, то можно взыскать, например, денежные средства за наем жилого помещения, либо за пользование всем ж/п, где Вы являетесь сособственником. Нужно будет представить суду стоимость за наем аналогичного ж/п, высчитать сумму, которая приходится на Вашу долю в праве на это ж/п. И пробовать взыскать с ответчика данную сумму (за каждый месяц посчитать).
С уважением,
Харченко О.В.
СпроситьАлла, добрый вечер! Не уверена, что поможет, но нашла в Консультанте у себя только это...
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18552
Судья суда первой инстанции: И.Н. Жедачевская
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Наумовой,
судей А.Н. Пономарева,
Т.Д. Зыбелевой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе М.Н.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года по делу по иску М.Н. к И. о признании факта нарушения прав собственности, факта единоличного владения и пользования квартирой и пользования деньгами вследствие неосновательного сбережения, взыскании денежной компенсации за фактическое пользование и владение долей собственности и взыскании процентов, взыскании ежемесячных выплат за пользование долей собственности и взыскании государственной пошлины,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
М.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения - комнатной квартиры N , расположенной по адресу:.
Собственником оставшихся 2/3 долей указанной квартиры является И.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2003 года М.Н. отказано в удовлетворении иска в части вселения и определения порядка пользования спорной квартирой.
26 марта 2009 года М.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к И., ссылаясь на то, что она как участник долевой собственности в случае невозможности предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, имеет право требовать от ответчицы, владеющей и пользующейся имуществом, приходящимся на долю истицы, компенсации в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2009 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года постановлено:
В удовлетворении иска М.Н. к И. о признании факта нарушения прав собственности, факта единоличного владения и пользования квартирой и пользования деньгами вследствие неосновательного сбережения, взыскании денежной компенсации за фактическое пользование и владение долей собственности и взыскании процентов, взыскании ежемесячных выплат за пользование долей собственности и взыскании государственной пошлины отказать.
В кассационной жалобе М.Н. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель М.Н. - М.В., по доверенности от 27 февраля 2009 года, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель И. - М.А., по доверенности от 16 января 2008 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Н. и И., извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Н. в соответствии с упомянутым выше вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2003 года отказано во вселении и определении порядка пользования спорной квартирой. Тем же решением установлено, что М.Н. является собственником 1/3 доли квартиры, а И. - 2/3 долей указанной квартиры.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что требования истицы направлены на понуждение И. к заключению договора, что противоречит принципам гражданских правоотношений. Кроме того, суд не согласился с представленным истицей расчетом компенсации, сделанном на основании справки ООО "Миэль ЮЛ".
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом изложенного, а также требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ право требовать денежную компенсацию, по поводу которой возник спор, возникло не из договора, а из закона, а, следовательно, не может расцениваться как понуждение к заключению договора.
Более того, требований заключить договор истицей заявлено не было.
При этом компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.
На данное обстоятельство было указано ранее в кассационном определении, однако, оно не учтено при новом рассмотрении дела.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 369 ГПК РФ судом первой инстанции не выполнены следующие обязательные указания суда кассационной инстанции, касающиеся необходимости совершения конкретных процессуальных действий.
В соответствии с ними при новом рассмотрении дела суду следовало установить, какие новые обстоятельства возникли с момента вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2003 года, которые бы давали М.Н. правовые основания для ее вселения и проживания в квартире N , расположенной по адресу: ; пользуется ли И. приходящейся на М.Н. долей спорной квартиры.
С учетом изложенного суду и необходимо было разрешить вопрос о праве истицы на денежную компенсацию в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ.
При определении размера последней суд вправе исходить из стоимости арендной платы (найма) доли, приходящейся на долю истицы, в общей площади жилого помещения на основании представленных сторонами доказательств.
Этих требований закона, и на это имеется ссылка в кассационной жалобе, суд не учел, обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал, а, следовательно, не установил, что согласно ст. 361 ГПК РФ лишает судебную коллегию возможности вынесения нового решения по делу.
При таком положении решение суда в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить решение в соответствии с требованиями ст. 196, ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
С уважением,
Харченко О.В.
СпроситьВ отношении должника вынесено решение суда о взыскании задолженности в пользу МФК за кредит.
Копия решения направлена должнику, а вторая копия в ФССП не поступила.
Должник хочет обратиться в суд за рассрочкой, однако в ФССП не возбуждено исполнительное производство.
Вопрос: может ли должник направить в ФССП свою заверенную копию решения суда о взыскании задолженности так как приставы отказываются принимать?
Пока в ФССП не поступит исполнительный лист, исполнительное производство открыто не будет.
Спросить
..Копия решения направлена должнику, а вторая копия в ФССП не поступила... И не могла копия решения поступить приставам, так как суд не высылает копии решениям тем, кто НЕ УЧАСТВОВАЛ в рассмотрении дела.
СпроситьИмеется квартира по 1/2 доли должнику и взыскателю. Должник обналичил все семейные счета до раздела имущества. По решению суда должник должен значительную сумму, более рыночной стоимости 1/2 доли квартиры. Выплаты долга по исполнительному листу не производит - не работает, бомжует. В квартире не проживает, коммунальные счета разделены не оплачивает. Можно ли принудить должника и наложить взыскание долга на его 1/2 долю квартиры? Можно ли наложить арест на его 1/2 долю квартиры? Спасибо.
Должнику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности по решению суда, всвязи с разделом имущества. Взыскатель передал должнику вторую 1/2 часть спорной квартиры за компенсацию, с условием, что право собственности перейдет к должнику после полной выплаты компенсации. Компенсацию соответственно должник не выплатил. Исполнительное производство, через БТИ у должника обнаружилась 1/5 доли в квартире родителей, должник там зарегистрирован, но не живет уже порядка 10 лет. Проживает должник в квартире за часть которой должен компенсацию, квартира не оформлена в Росреестре, но право собственности признано судом. Вопрос: возможен арест с последующей реализацией 1/5 доли где должник зарегистрирован, но не проживает уже очень давно?
Приставы меня (взыскатель я) и должника вызвали повесткой на мой адрес, где должник должен по решению суда произвести демонтаж с первоначальным видом (утепление фасада), должник не явился в указанный день и время, какие действия можно предпринять мне (взыскатель я)? зная, что пристав только должнику выпишет протокол. Куда можно обратиться, чтоб должник всё таки произвёл демонтаж с первоначальным видом?
Должник по оплате ком услуг является собственником доли в жил доме. Там он не прописан. В доме проживают другие долеавые собственники (между собой они кровные близкие родственник). Долевые собственники свои ком услуги оплачивают исправно. В жил помещении доля должника никак не отгорожена. Должник говорит, что не имеет на свою территорию доступа. Должнику были предложены варианты решения проблемы: заключения договора аренды на свою долю собственности, продажа доли.
Исковое заявление в суд на должника было подано. Суд вынес решение отказать в исковых требованиях в отношении должника.
Решение опротестовано не было.
Долг растет. Новый собственник организации, предоставлыющий ком услуги, хочет подать в суд на должника.
Подскажите, какими статьями аппелировать в суде? Если смотреть по ЖК РФ, в частности статья 153, не имеет значения, проживает человек на своей жил площади или нет.
Тогда не пойму, чем в своем решении руководствовался суд?
Вопрос: подскажите, как взыскать в данном случае долг и с кого конкретно?
Заранее - благодарна.
Дайте пожалуйста ответ на следующий вопрос. Я являюсь кредитором, в настоящее время в отношении Должника введена процедура наблюдения. У моего Должника есть другой должник (назовем его Должник 2). Возможно ли провести уступку моего долга Должнику 2.
в принципе возможна, называется уступка права требования, необходимо уведомить вашего должника
Спросить
Должник 1 уступает вам права требования с должника 2, для этого между вами и должником один необходимо заключить договор цессии.
СпроситьКак можно ускорить взыскание долга.
По иску гр. А к гр.Б о разделе общего имущества и выплате компенсации за долю суд решил: признать долю гр.А незначительной и не подлежащей реальному выделению и назначить гр. Б выплату гр.А компенсации доли в квартире в размере Х руб.
В этой квартире должник не живет. На долю должника наложен арест. Судебный пристав издал постановление об обращении взыскателя на заработную плату должника, мотивируя это тем, что у должника на данный момент нет другого жилья. Однако на момент суда у должника была в собственности доля в квартире, в которой должник живет с момента приватизации. Опять же средств, вырученных от продажи квартиры, должнику хватит на приобретение другого жилья.
Что можно предпринять для ускорения взыскания долга?
Ознакомиться с исполнительным производством.
Пристав должен был проверить наличие иного имущества на которое возможно наложить арест (машина, счёт в банке, личное имущество).
Если это сделано не было, Вы в праве ходатайствовать о проверки сведений и наложения ареста на имущество с последующей реализацией.
Что касается обращение взыскания на жильё, то скорее всего Вам откажут по причине несоразмерности суммы иска арестованному имуществу.
Хотя если будет отказ пристава от ареста квартиры, Вы в праве такой отказ обжаловать в суд.
СпроситьВопрос такой: заключен договор цессии на передачу долга третьему лицу (новому должнику) по договору займа. Новый должник собирается погасить долг перед заимодавцем. Как новому должнику взыскать с предыдущего должника сумму долга? Интересует, в какой срок и под какие проценты предыдущий должник обязан вернуть долг новому должнику? Как это документально оформить?
Добрый день. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса - по договору цессия могут передаваться права требования, то есть вы как заимодавец можете переступить свое право третьему лицу. Но переступить по такому договору должник долг другому лицу не может. Если вам за должника отдает долг третье лицо, то я полагаю, что необходимо между третьим лицом и вашим должником заключить другой договор займа, на условиях и сроке, которые они обговорят и будет им приемлем.
Спросить
