Вопрос о подаче апелляции по штрафу за пересечение сплошной линии при повороте налево
При повороте налево я пересёк сплошную линию разметки. Штраф за это предусмотрен 1000-1500 рублей. Инспектор ДПС выписал постановление о наложении мне штрафа. Насколько мне известно постановление выписывается в том случае, если водитель согласен с нарушением. Я не был согласен, так как разметку не было видно. Значит инспектор должен был выписать протокол. А, он выписал постановление. Я считаю, что тем самым он нарушил процессуальные нормы при составлении протокола. Я подал жалобу в суд на действия сотрудника ДПС и попросил отменить постановление. Акцент я делал на то, что постановление было выписано с нарушениями. Хотя тот факт, что я пересёк сплошную разметку при повороте налево я не отрицал. А, то что разметку было плохо видно суд не учёл. Суд постановление не отменил. В мотивированном решении суда было написано, что я хочу избежать штрафа поэтому и говорю что было плохо видно разметку. А, нарушения со стороны нет так как я (водитель) скорее всего сначала согласился на постановление а после его написания отказался признавать свою вину. Апелляцию я подавать не стал, считаю бессмысленно. Я реально пересёк сплошную. Плохо видно или хорошо, но она там была на тот момент. Как считаю опытные юристы? Стоит подать апелляцию?
Не стоит, раз факт нарушения не оспаривали, кроме того, инспектор в протоколе написал, что Вы от подписи отказались.
Спросить
Альтер, для ответа на Ваш вопрос надо смотреть все материалы дела. Но шансов не очень много.
Спросить
На Т-образном перекрестке повернул налево (поворот разрешен), при этом недоехал до прерывистой линии разметки около 1 метра, тем самым пересек двойную сплошную линию разметки (1.3). Был остановлен сотрудником ГИБДД, который изъял у меня водительское удостоверение и выписал протокол. В протоколе написал, что я выехал нарушил линию разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения. Ни пункт правил, ни статью которую я нарушил он не указал. В протоколе я написал, что с нарушением не согласен, т.к. при повороте налево движения по встречной полосе не происходит, а происходит ее пересечение. На жалобу вышестоящему начальству на неправомерные действия сотрудника получил отказ о переквалифицировании статьи 12.15. ч.3 на статью 12.16 (нарушение линии разметки). Дело передано мировому судье. Подскажите пожалуста, что мне грозит и как вести себя в суде? Заранее спасибо!
Уважаемый Дмитрий.
В суде вы будете не одни. Обычно в день рассматривается по 15-20 подобных дел. Поток. Судья особо не будет вслушиваться в ваши аргументы. Ему достаточно свидетельских "показаний" сотрудника ГИБДД. Никаких переквалификаций статей не будет. Перед ним стоит одна задача: за 10-12 минут принять решение либо о лишении вас права управления автомобилем на срок до 4 месяцев, либо о взыскании штрафа (300-500 руб.). Та же задача стоит и перед вами. Поэтому ссылайтесь на случайность (к сожалению, спешили), незначительность происшествия (машин не было, помех никому не создали), на то, что подобного никогда не было (обратное должен доказывать сотрудник ГИБДД) и больше никогда не будет. Конечно, можно не согласиться с судом и обжаловать вынесенный судебный акт в районный суд (в порядке апелляционного обжалования), а затем и в областной (кассация). Если для вас это не дело принципа, то посчитайте, стоят ли ваши 500 руб. минимум еще двум потерянным дням и нервам.
С уважением,
СпроситьУважаемый Дмитрий.
Приятно было узнать, что не везде еще судьи идут на поводу у правоохранительных органов и стоят на страже псевдоинтересов государства, и что есть еще граждане, способные отстаивать свою правоту перед государственной машиной. Поздравляю вас с победой!
С уважением,
СпроситьПри завершении обгона пересек сплошную линию разметки, данное нарушение сотрудники ДПС сняли на видео, составили протокол, и квалифицируют его как ч.4 ст.12.15. В протоколе я указал, что не согласен с нарушением. Есть видео с видеорегистратора https://youtu.be/-TTKlSLh2Z8 ИДПС не смог пояснить, как нужно было мне поступить чтобы избежать нарушения. Чем грозит и нужно ли предпринимать какие-либо действия до суда.
На встречку я невыезжал, проехал мост на котором была разметка 2 сплошные, в конце моста повернул налево, там уже была одна сплошная, и пересек треугольник из сплошных линий Сотрудники написали выезд навстречку, с нарушением разметки 2 сплошные линии. В протоколе написал, что на встречную невыезжал, повернул в неположенном месте, тем самым нарушив разметку, сплошную линию треугольником, вписал свидетеля.
Как быть, что в суде сказать.
Спасибо, Антон.
Уважаемый Антон! Вот это в суде и скажете. Однако сразу скажу, что кому верить - Вам и Вашему свидетелю или сотрудникам ГИБДД - это решает судья. Да наш Кодекс об административных правонарушениях устанавливает презумцию невиновности, однако оценка доказательств ( в том числе и достоверность оных) - это прерогатива суда ( ст.26.11 КоАП РФ).
Придет судья к выводу, что работники милиции говорят правду, оценит критически Ваши доводы - и вынесет постановление.
Жаловаться, конечно, можно в районный суд, затем председателю городского суда, затем председателю Верховного Суда России, но, как показывает опыт, по такому основанию добиться отмены постановления крайне трудно.
Поэтому, если вопрос для Вас принципиален, я бы посоветовал Вам заключить соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом, специализирующемся в указанной категории дел.
СпроситьИнспектор ДПС выписал мне протокол за нарушение. Я в протоколе написал, что с нарушением не согласен, но в протоколе было указано рассмотрение дела на месте и в графе к протоколу прилагается было вписано постановление №, законно ли то что инспектор выписал мне постановление есля я не согласен с нарушением причем раньше протокола и мне постановление он не предоставил. Спасибо.
Уважаемый Роман, если в протоколе нет Вашего согласия с правонарушением, у ДПС нет Ваших объяснений, а в Постановлении нет подписи о том, что Вы с ним ознакомлены, то инспекторы не смогут предъявить постановление к исполнению. Но вообще надо смотреть документы.
СпроситьПо мнению инспектора ДПС совершил нарушение ПДД, за которое предусмотрен только штраф. Был составлен протокол, который я не подписал, т.к. считал, что ничего не нарушил, копию протокола мне не отдали, свидетелей со стороны инспектора не было. Случайно узнал, что за мной за данное нарушение висит неоплаченный штраф. По адресу, записанному в протоколе мне не приходило никаких извещений из суда или ГАИ о наложении на меня данного штрафа. Как мне поступить. Спасибо.
Можете попробовать обжаловать штраф. Если этого не сделать , то нужно платить. Других вариантов нет.
СпроситьЗдравствуйте был остановлен сотрудниками дпс попросили документы на машину и права ничего не сказав выписали постановление я попросил написать протокол в связи с не согласием за нарушение в протоколе написал свои объяснение о не согласии в нарушении пдд и на отдельном бланке к протоколу все доводы и нарушение сотрудников при составлении протокола как я знаю протокол идет в суд и суд выносит решение о нарушении пдд недавно узнаю что у меня есть штраф за это нарушение пдд хотя меня не вызывали в суд и не было ни письма.
Могут ли вынести решение о нарушении без моего присутствия в суде или сотрудники выписали постановление на месте но без моего участия хотя никаких постановлений не подписывал. Спасибо.
Доброго времени суток! В Вашей ситуации могло произойти следующее: Постановление, составленное на месте остановки, несмотря на составленный протокол, было сдано в административную практику ГИБДД, после чего через 10 дней оно вступило в законную силу. Дело в том, что по тем делам, где в качестве наказания назначается административный штраф, постановление выносится инспектором. Даже если Вы не согласны, и даже если был составлен протокол, инспектор имеет право вынести постановление по делу об АП. Вы вправе обжаловать постановление путем подачи жалобы на имя начальника ГИБДД (города или области) либо в районный суд.
Либо же протокол об АП был рассмотрен без Вашего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, вынесено постановление (которое Вам либо не направили, либо не дошло).
Если постановление в Вашем присутствии не составлялось и копия Вам не направлялась, а также Вас не вызывали на рассмотрение дела, его (постановление) можно отменить. Рекомендуем подать апелляционную жалобу (если срок для обжалования пропущен - с ходатайством о восстановлении срока обжалования) в районный суд, тогда Вас точно вызовут на рассмотрение дела и предоставят возможность заявить свои доводы. Чтобы грамотно оспорить постановление, советуем сперва ознакомиться с материалами всего дела в ГИБДД, тогда никаких сюрпризов при рассмотрении дела не возникнет, а кроме того, это позволит обнаружить допущенные инспектором при оформлении материалов ошибки.
СпроситьСегодня утром за городом ехал по трассе, повернул налево с главной на второстепенную. При повороте пересек сплошную линию разметки 1.1. на второстепенной дороге, грубо говоря немного "срезал" поворот.
Инспектора ГБДД зафиксировали это на фото, забрали права, выписали протокол, схему нарушения, выписали времянку, квалифицировав нарушение как статья 12.15. часть 4. лишение прав... дали повестку в суд..
Хотел узнать не является ли это нарушение «выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенным с разворотом, поворотом налево» Согласно статья 12.15 часть 3?
PS: когда расписывался в протоколе указал что с протоколом не согласен.
Дмитрий, ГИБДД это трактует именно так - по ч.4. И суды их в этом поддерживают... 
((
Однако, иногда (очень редко) коллегам удаётся доказать невиновность подзащитного в подобной ситуации - т.к. отсутствует состав АПН.
Шансов очень мало, обратитесь за очной помощью к специалисту по данной категории дел.
Удачи!
СпроситьДмитрий! Будет разумным обратиться за квалифицированной помощью к адвокату, специализирующемуся на подобного рода спорах.
Наиболее вероятный вариант событий будет для вас неутешительным, Вас лишат прав.
Однако, существует вероятность прекращения административного производства по ст. 2.9. КоАП "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" - При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Под малозначительностью можно понимать отсутствие неблагоприятных последствий Ваших действий, совершение маневра, не создавшего помех движению других транспортных средств, и т.д.
И еще, в качестве дополнения, - при благосклонном к Вам отношении судьи, Ваши шансы значительно увеличатся. Удачи!
Спросить
Уважаемый Дмитрий! Предлагаю Вам следующую позицию по делу.
Согласно п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне встречного движения. Вам инкриминируют именно выезд на встречную полосу при повороте налево на перекрёстке. Как правило, гаишники определяют встречную полосу на перекрёстке не по границам перекрёстка, а по сплошной линии, нанесённой дорожниками на проезжей части внутри перекрёстка, что в корне неверно.
Посмотрите определение «перекрёстка» в ПДД и нарисуйте себе на листочке схему, определив, где находится граница перекрёстка, а где нарисована сплошная линия. Так вот, нарушением с точки зрения п.8.6 ПДД является выезд на встречную полосу ЗА ПЕРЕКРЁСТКОМ, а не выезд за сплошную линию в пределах перекрёстка. Проблема в том, что сплошная линия может быть нарисована и внутри перекрёстка, однако юридического значения в этом случае она иметь не будет. Дорожники могут нарисовать сплошную линию по-всякому, однако та её часть, которая находится ВНУТРИ перекрёстка не может обозначать встречную полосу, поскольку с точки зрения ПДД внутри перекрёстка встречных полос быть не может, а траектория движения внутри перекрёстка Правилами не регламентируется. Эта траектория может иметь и малый радиус и большой.
Нарисуйте побольше схем для мирового судьи и попытайтесь убедить его в правильности Вашей логики.
Спросить
Дмитрий, добрый день. К сожалению, как верно заметили коллеги, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения квалифицируется по ст. 12.15 ч.4 (даже если Вы проехали по ней 2 м.). Однако, в некоторых случаях удается доказать, что имело место нарушение, связанное с поворотом налево (ведь в Вашем случае так и было). Изучите внимательно схему ДТП и, возможно, обратившись к юристу, Вам удастся сохранить право управления ТС на ближайшие пол-года
С уважением, В.В.
Спросить
Ехал по трассе М 7 начал обгон длинномерной фуры по дороге с двусторонним движением с разметкой 1.5 при завершении обгона пересек линию разметки 1.1 левыми колесами инспектор выписал протокол якобы я нарушил п 1.3 ппд рф и назначил наказание по п 12.15 ч 4.я не согласен будет суд. в протоколе отметил что я не согласен и ппд не нарушал схему нарушения подписал с пометкой что не согласен со схемой. К делу приложена видеозапись, где видно что я начал обгон с пересечением разметки 1.5,а вот когда возвращался на свою полосу движения то качество записи не позволяет определить разметку дороги разметка 1.6 сливается в сплошную полосу 1.1.Запрещающих обгон знаков на данном участке дороги нет. Как быть?
В настоящее время подобные ситуации толкуются судом в пользу водителя, поэтому у вас хорошие шансы.
Спросить
Да, у вас есть шанс выиграть, если знаков на месте не было и качество видео не позволяет с достоверностью утверждать, тогда и презумпция невиновности должна сработать. Но в Чувашии все возможно. От судьи не мало зависит.
СпроситьЯ ехал со своей матерью в Москву по трассе Москва-Белгород, в Орловском районе совершил объезд, с выездом на встречную полосу через прерывестую линию разметки, стоячего автобуса, после чего был остановлен сотрудниками ОБДПС. Мне было предъявлено следующие нарушение: Совершение обгона в зоне действия знака 3.20 обгон запрешен через прерывистую линию разметки, хотя никакого знака там не было. Сотрудник ОБДПС выписали мне протокол, в котором указали, что я совершил данное нарушение. После моей просьбы к сотрудникам ОБДПС показать мне данный знак я услышал массу оскорблений, и копия протокола была вырвана у меня из рук сотрудником ОБДПС. Мне был выписан другой протокол, в котором фигурировало уже другое нарушение: Совершение обгона в зоне действия знака 3.20 обгон запрешен через сплошную линию разметки, изьято водительское удостоверение, выдано временное разрешение, и обещано, что "я у них пойду по полной" Но на этом все не закончилось!
Через неделю, по месту моего жительства пришло письмо, в котором находилась копия постановление по делу об административном правонарушении в котором было указано, что я управляя своим автомобилем превысил допустимую скорость и все тот же сотрудник ОБДПС постановил подвергнуть меня административному взысканию в виде штрафа 300 рублей, хотя протокол был составлен совсем за другое нарушение. А самое удивительное, что данное постановление хотя и пришло мне по почте, но уже "мной" подписано и получено, хотя все подписи принадлежат не мне.
Скажите пожалуйста, правомерны ли действия сотрудников ОБДПС при составлении протокола?
Обязан ли я платить штраф за то нарушение, которое не совершал?
Несет ли юридическую силу постановление, которое подписано третьим лицом?
День добрый!
Налицо злоупотребление (превышение) должностных полномочий - советую написать заявление в ГИБДД и Прокуратуру по месту нахождения (приписки) инспекторов о привлечении их к ответственности
С уважением,
СпроситьСергей вы описали такие ужасы и задаете вопрос о правомерности.Сергей есть определенный регламентированный Разделом 4 КАП порядок привлечения к аджминистративной отвественности. Вот нарушения которые совершили стражи порядка
-Не уведомили вас о рассмотрении в предусмотреноом законон порядке
-не прудупредили по 51 ст.Конст.РФ
-не разяснили вам ваши права и обязанности
--не рассмотрели ваши ходатайства \а они у вас бы наверное были Это только на вскидку.Если вы подадите жалобу в суд Судья отменит постановление только по тем п.п. которые я указал.
Юридическую силу может установить только суд.А какя у нее сила я вам рассказал Я еще не говорю о хамстве , дисциплине и уважительномм и культурном отношении сот.милиции
к гражданам Великой России.Удачи
Если не оспорите постановление -придется платить.
Спроситьпроцессуальный закон Я ходатайствовала чтобы на основании нарушения процессуального закона судья Мирового суда не выносила постановление по протоколу по административном правонарушении И ОТМЕНИЛА ПРОТОКО А она не смотря на процессуальное нарушение норм вынесла решение и оштрафовала Я подала апиляционную жалобу в федеральный суд и так же ходатайствовала чтобы суд отменил решение мирового судьи на основании нарушения процессуальных норм-но суд оставил в силе решение мирового судьи Правильно ли суды вынесли решение и как составить кассационную жалобу по данному делу чтобы подать в областной суд чтобы на основании нарушения процессуальных норм обл суд отменил решения мирового и федерального суда.
Здравствуйте. В кассационной жалобе сошлитесь на судебную практику:
1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 13.02.2009 N Ф03-208/2009 по делу N А24-5118/2008
По мнению суда, из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантий защиты, предусмотренных названной нормой.
2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-9331/08-64-04АП-3528/08-Ф02-6934/08 по делу N А19-9331/08-64
Суд, разъясняя порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ, отметил, что указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть осуществлено с использованием любых форм и доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (извещением, направленным по почте, или его вручением уполномоченному лицу, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ААС от 14.04.2009 по делу N А56-40957/2008
Суд разъяснил, что протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
также возможно, Вам поможет следующая информация:
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Сычихина В.И. на Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычихина В.И.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года Сычихин В.И. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 марта 2007 года в 14 часов 45 минут он, находясь в помещении Кировского районного суда г. Новосибирска во время судебного заседания по гражданскому делу, нарушал порядок в судебном заседании, распоряжение судебного пристава о прекращении указанных действий не исполнил.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2007 года Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года оставлено без изменения.
Заместителем Председателя Новосибирского областного суда 25 января 2008 года жалоба Сычихина В.И. на указанные судебные Постановления оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе Сычихин В.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных Постановлений.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая Сычихина В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судебного пристава допущены Сычихиным В.И. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.
С 1 февраля 2003 года введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации и регулирующий отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Сычихина В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре данного Постановления допущенное нарушение устранено не было, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2007 года также подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сычихина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычихина В.И. отменить.
Производство по делу прекратить.
с уважением, Сергей Борисович.
Спросить
