Драка на улице - Пучков убил Макеева камнем в обороне или избиение в нетрезвом состоянии?
199₽ VIP
Макеев и Пучков, будучи в нетрезвом состоянии, устроили на улице драку. Макееев несколько раз ударил Пучкова. Пучков нашел на дороге камень и несколько раз ударил Макеева. В результате одного удара в область виска Макеев скончался.
Как надлежит квалифицировать содеянное Пучковым? Усматривается ли в его действиях необходимая оборона?
Здравствуйте.
1) Пучков совершил убийство, так как бил камнем по голове безоружного М., пока тот не скончался. Он мог бы убежать, но вместо этого нашел на дороге камень, которым бил потерпевшего в висок, предвидя возможность наступления его смерти, допуская ее наступление либо относясь к ней безразлично,
2) самообороны не будет.
Спросить
Тут квалификации не будет ст. 105 УК РФ, т. к. не доказать прямого умысла на убийство, поскольку удар нанесен один и не был задет жизненно важный орган.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, и на основании проведенной уголовно-правовой характеристики элементов состава преступления, указанные в задаче действия являются общественно опасными, в них содержатся все признаки состава преступления, следовательно, субъект преступления подлежит уголовной ответственности.
Анализ субъективной стороны данного преступления показывает, что данное преступление совершено с двумя формами вины. Одной формой является умысел на причинение вреда здоровью, а его видом является прямой умысел. Другой формой является неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, ее видом является легкомыслие.
В соответствии со ст. 27 УК РФ, преступление, совершенное с двумя формами вины в целом признается совершенным умышленно.
Данное преступление квалифицируется по ст. 111 п. 4 УК РФ.
СпроситьЗдравствуйте, Андрей.
Статья 105 УК РФ - это умышленное преступление совершеное как с прямым, так и с косвенные умыслом. Здесь косвенный умысел.
Если гражданин М. скончался сразу, то будет убийство, если спустя некоторое время, например в больнице, - то тяжкий вред здоровью повлекший смерть.
Когда бьют камнем в висок, то догадываются, что это может повлечь смерть.
Мозг - это тоже жизненно важный орган). Если, как вы пишете, этот жизненно важные орган не был задет, то из-за чего наступила смерть?
Можно, конечно, пофантазировать, что у М. был сердечный приступ, но это только задача по уголовному праву, обычно на такие задачи дают ответ исходя из её условий.
Спросить
Исходя из условий задачи, Пучков (надеюсь это был не ДимЮрич
, действовал уже не в состоянии необходимой обороны, так как написано, что "Макеев несколько раз ударил Пучкова". Это следует понимать, как оконченное деяние. То есть Макеев свои противоправные действия прекратил.
Пучков берет камень после этого и наносит несколько ударов этим камнем Макееву. В том числе в висок. (Для коллеги Яроша) Висок, это височная область головы. В голове у некоторых есть мозг. Удары по голове - это удары по жизненно важному органу. От удара наступила смерть. То есть СРАЗУ. Пучков получил желаемый результат.
Это чистое убийство. Ч.1 ст.105 УК РФ.
Здесь не возникло право на НО, а совершение преступления по мотивам мести, в результате противоправных действий потерпевшего.
Спросить
Здравствуйте Юлия!
Действия Пучкова нельзя оценивать как необходимую оборону, предусмотренную ст. 37. Необходимая оборона УК РФ учитывая два указанных обстоятельства:
а) Пучков НАШЕЛ на дороге камень
б) Несколько раз ударил Макеева
Состояние необходимой обороны возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось.
Пучков, в данном случае, не отразил действия нападающего в самом начале нападения на него, а умышленно искал средство нанесения вреда
Поскольку в отражении нападения Пучков ударил противника несколько раз, то это нельзя уже оценивать состояние необходимой обороны, так как насильственные действия обороняющегося имеют длящийся характер
При этом следствие и суд всегда учитывают, что обороняющийся не всегда может правильно оценить ситуацию и определить наличие тех или иных объективных признаков состояния необходимой обороны. Кроме того зачастую пристутсвуют и признаки аффективного состояния, т.е. состояния тревоги и возбуждения
Эти обстоятельства также могут повлиять на определение формы его вины.
СпроситьБорис Моисеевич, здравствуйте.
Полностью согласен с вашим ответом. Добавлю только, что если виновный был в состоянии алкогольного опьянения, эксперты, как правило, состояние аффекта не ставят.
Спросить
Здравствуйте. Статья 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
пункт 4 - Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. ("Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2023)
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)
Нет обороны. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 11 внесены изменения в Постановление Пленума от 27.09.2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Пленум разъяснил, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 Уголовного кодекса РФ, следует понимать также незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Спросить
Здравствуйте, Юлия! Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 с.37 УК РФ). В данном случае угрозы жизни Пучкову не было, а он нанес травмы, выходящие за пределы необходимой обороны. Наказание в лучшем случае по ст.108 УК РФ:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступлениеСпросить1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Как разграничивается "превышение мер необходимой обороны" и необходимая оборона?
Например ситуация, ко мне в подъезде дома пристал пьяный мужик, завязалась драка в итоге у него перелом локтевого сустава, что мне инкриминируют?
Добрый день.
Оценка соразмерности вреда причиненного нападавшему с пределами необходимой обороны, которые законодатель считает не содержащими преступного характера, производится в совокупности с оценкой действий нападавшего. Если вы причиняете вред в результате драки, возникшей после словесной перепалки, то нет ни каких признаков необходимой обороны. Мотивом нанесения телесных повреждений сочтут личную неприязнь, возникшую на почве ссоры.
Признаки необходимой обороны (ст.37 УК РФ) усматриваются в ситуации, когда причинивший вред, защищается от нападения, а не провоцирует его.
Также, спорным в судебной практике остается вопрос о пределах необходимой обороны и признаках их превышения.
Неоднократно ВС РФ указывал, что неожиданность нападения, безусловно свидетельствует о причинении вреда нападавшему в условиях необходимой обороны.
То есть, внезапность нападения, отсутствие времени для оценки обороняющимся характера нападения и степени угрозы, исключают возможность оценки действий обороняющегося, как превышающие пределы необходимой обороны.
В случае, если вы более подробно опишете мне ситуации в личной переписке, я смогу дать более корректный ответ.
Спросить
Ариадна! Наймите хорошего адвоката,ознакомиться с материалами дела и посоветует.
Спросить
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства (преступления) путем причинения вреда посягающему.
СпроситьУк побои необходимая оборона.
Добрый вам день.
Уважаемый Дмитрий, в данном случае конкретизируйте свой вопрос, т.к. не совсем понятно, что вы собственно хотите спросить.
СпроситьПомогите пожалуйста решить).
На Орлову, которая возвращалась домой с работы в ночное время, напал неизвестный. Он свалил ее на землю и пытался расстегнуть пальто. Не в силах справится с насильником, Орлова нащупала кирпич и ударила его по голове. От полученного удара нападавший скончался на месте, в связи, с чем Орлова была привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК.
Адвокат в кассационной жалобе просил действия Орловой переквалифицировать на ч.1 ст. 110 УК.
Проанализируйте ситуацию с позиции института необходимой обороны. Раскройте содержание условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству.
Здравствуйте, Ольга. Задачи желательно решать самостоятельно! Могу только порекомендовать прочесть ст.37 УК РФ. А ч.1 ст.110 УК РФ вообще о другом. Возможно речь о ч.1. ст. 109 УК РФ, но она не применима в случае необходимой обороны. Т.ч. адвокат неверно определился с квалификацией. Действия лица в состоянии необходимой обороны не влекут уголовную ответственность.Удачи.
СпроситьВ случае нападения с ножом применима ли к обороняющемуся ч.1 ст. 37 УК РФ необходимая оборона, в результате которой нападавшему нанесен легкий вред здоровью ст. 115 УК. Действительно ли уголовное преследование в отношении оборонявшегося должно быть прекращено по ч.2 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления органом дознания или следствия?
Несомненно, но только в том случае, если не было превышения пределов необходимой обороны, допустим, если легкий вред здоровью был нанесен уже после того как отпала необходимость в самообороне, то вы можете быть привлечены к ответственности.
СпроситьЧем пинципиально отличаются два понятия "Необходимая оборона" и "Крайняя необходимость"?.
Необходимая оборона - это правомерная защита от преступного посягательства. Как правило, в результате наносятся повреждения посягающему.
Крайняя необходимость - это когда действие по предотвращения неких нежелательных последствий наносит вред третьим лицам. И этот вред должен быть меньше, чем предотвращённый. И его надо возмещать...
В общем, если вы потрудитесь открыть любой юридический словарь, то увидите, например, следующее:
Отличие необходимой обороны от крайней необходимости:
* источник опасности при необходимой обороне - общественно опасные действия человека, при крайней необходимости - не только действия человека, но и силы природы, неисправные механизмы, нападения животных и т. п.;
* при необходимой обороне вред причиняется посягающему, при крайней необходимости - третьим лицам, не связанным с созданием опасности;
* при необходимой обороне причиненный вред может быть равен или больше предотвращенного; при крайней необходимости - вред должен быть всегда меньше предотвращенного;
* при необходимой обороне причинение вреда допускается, когда обороняющийся имел возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, при крайней необходимости причинение вреда не допускается, если устранение опасности было возможно иными средствами;
* при необходимой обороне причиненный вред не порождает гражданско-правовой ответственности; при крайней необходимости причиненный вред подлежит возмещению.
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьЖивем сбывшим мужем в своем доме, построенном в браке. У нас сейчас общедолевая собственность по 1/2 доли. На раздел в натуре буду подавать позже.
В браке он меня бил страшно, но почти никогда не оставлял побоев (хвалился, что бьет как в армии). Сейчас после развода и раздела решил опять за старое. И я первый раз за 13 лет огрела его сковородкой и рассекла ему бровь. Он побои снял и написал заявление в полицию и теперь грозится посадить меня.
Я ничего не писала (у меня только кровь из носа текла).
Если бы я не дала ему сдачи, он бы извалтузил меня всю. Это была необходимая оборона. Он первый начал меня бить.
Неужели меня за это будут судить? Прошло 4 дня. Участковый меня не вызывал.
Подскажите пожалуйста. Была ли это необходимая оборона?
Он 56 размера и моложе меня на 9 лет. Уже был условный по 119 статье.
Ирина.
Уважаемая Ирина!
Проконсультируйтесь очно у адвоката, чтобы не получить судимость и пишите тоже заявление о нанесении Вам побоев, ссылайтесь на свидетелей, но не пускайте это дело на самотёк! Желаю удачи!
С уважением,
СпроситьСтатья 37 ук рф.
Необходимая оборона.
Профессионально написано в ук. Поясните, пожалуйста, 1 пункт статьи.
Алиса! В п.1 ст. 37 УК все написано чрезвычайно понятно. Нечего переводить с русского на русский. Я посмотрел Ваши вопросы. Вы уже несколько месяцев пытаетесь сами себя или Вашу знакомую вытащить из обвинения по ст. 111, 115, 116. Неужели не понятно, что толку от этого, даже с консультациями на сайте бесплатных вопросов ровно ноль? Нанимайте адвоката, пока еще не поздно. Придумывание и выдумывание необходимой обороны, крайней необходимости и прочих обстоятельств. исключающих преступность деяния результата не даст.
Спросить
Если на Вас напали и Ваша жизнь и здоровье оказались под угрозой, и Вы защитите свою жизнь и здоровье или жизнь и здоровье иных лиц, это не будет преступлением. Здесь очень тонкая грань. Главное, ее не перейти.
СпроситьПрошу Вас помочь мне разобраться с таким понятием, как необходимая оборона в гражданском праве (не в уголовном). Определение понятно, но хотелось бы узнать какой-нибудь пример из практики. Пожалуйста, подскажите, очень хочется до конца разобраться в данном вопросе.
Классический пример из учебника: Вы построили забор на своём земельном участке, воры попытались перелезть через забор, один из них упал с забора да и помер. Возведение забора - правомерный способ защиты имущества, хотя по итогу причинил вред здоровью человека, повлекший его смерть.
СпроситьПомогите найти задачи по темам "Необходимая оборона";"Крайняя необходимость";"Задержание лица по подозрению в совершении преступления".Напечатайте хоть сколько нибудь или подскажите где взять, пожалуйста.
Александр, задачи Вы можете взять только у студентов юридического факультета, очного или заочного обучения, любого вуза.
СпроситьВозможна ли необходимая оборона против лица, болеющего шизофренией, если он будучи в нетрезвом состоянии и, угрожая убийством, бросается с ножом?
Дано: вы - обычный человек, время суток - ночь (или поздний вечер), пранкер зомби - шутник разыкрывающий людей, изображая шуточное нападениеа на прохожих и пугая их своим видом.
Ситуация:
Идете вы по аллее поздно ночью и тут на вас начинает бежать окровавленное тело с лоскутами кровавой кожи оторванной рукой, при этом дико издавая какие то непонятные звуки.
Мозг современного человека мгновенно среагирует на распознавание такого существа (нас же с детства пичкают фильмами про зомби), а дальнейшие действия будут зависить от степени вашей подготовленности к данной ситуации.
Вы, однозначно испугаетесь, но инстинк самосохранения заставит вас действовать.. бежать или... вообщем вы хватаете камень и, как учат нас американские фильмы, запускаете его в голову бегущего на вас зомби, от чего тот благополучно отходит в мир иной.
Теперь вопрос к юристам - что это? непредумышленное убийство или самозащита или что то еще?
(кстати в америке когда нарик жрал лицо бомжа ему полиция сделала 5 предупредительных в голову)
Никакая не самозащита. Убийство. Косвенный умысел был на причинение вреда здоровью или жизни. А американское право здесь ни при чем. Такого понятия в российском уголовном законодательстве как "непредумышленное убийство" - нет.
СпроситьТребуется Ваша помощь в решении задачи. Если Вас не затруднит, помогите разобраться:
Маслов привлечен к уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Потерпевшей по данному делу следователь признал Боровскую, жену погибшего в результате преступления Боровского. Обвиняемый заявил заявил ходатайство об отмене постановления о признании Боровской потерпевшей по делу и устранении ее из процесса по таким основанием. Во-первых, погибший Боровский допустил неправомерное поведение и поэтому не мог бы считаться потерпевшим. Во-вторых, Боровской не был причинен вред, поскольку ее погибший муж не работал, пьянствовал, плохо относился к жене.
Как должно быть разрешено ходатайство?
Александра! Согласно 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
Поведение погибшего,его семейное отношение не может быт основанием для удовлетворение ходатайства. .
Маслов привлечен к уголовной ответственности за убийства, по факту убийства.
Поэтому суд оставить ходатайство без удовлетворение.
СпроситьЕсли будет следствием и судом признаны действия несоразмерными угрозе, то лицо, превысившее пределы необходимой самообороны буде привлечено к уголовной ответственности.
Спросить
Правомерность защиты определяется следственными органами совокупно по таким факторам:
соразмерность;
своевременность действий;
определение объекта защиты;
направленность действий.
Суды обязательно принимают во внимание время нападения или фактор внезапности. Даже в тяжких случаях если жертва физически не могла успеть оценить характер действий преступника, выбрать соразмерное средство защиты, то она освобождается от уголовной ответственности.
СпроситьЯ хочу написать встречное заявление. Человек меня провоцировать на драку, брал меня за шею и таскал, я неосознанно взял бутылку и ударил его по голове. Он написал на меня заявление. Как правильно доказать, что я оборонялся.
Нужно знать все обстоятельства дела, тогда можно о чем-то говорить.
Для платной консультации обращайтесь в личные сообщения к юристу, которого выберите. По данному вопросу может помочь как юрист, разбитающийся в уголовном праве, так и адвокат.
СпроситьСиницкая находилась наедине с Лапиным в закрытой комнате, в отсутствии соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к Синицкой, держа нож на уровне ее груди. Она, защищаясь, вырвала нож и нанесла ему со значительной силой удар в грудь, причинив повреждение сердца, отчего он скончался на месте преступления. Синицкая считала потерпевшего своим отцом, длительное время жила с ним одной семьей. .
Дать оценку ситуации с точки зрения необходимой обороны. Ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. " О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".Дать характеристику условиям правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и к защите от посягательства.
Установка у себя на огороде капканов, мин, проведение электрического тока, всё это квалифицируется на как причинение превышение необходимой обороны, а как причинение смерти по неосторожности, если наступаут тяжкие последствия.
Спросить
Один человек избивает другого из хулиганских побуждений, а к нему подходит третий и просит прекратить избиение. Тот, который избивает не прекращает своих действий, тогда третье лицо берет дубинку и пытается нанести удар избивающему, но обидчик опережает его: вытаскивает нож и причиняет 3 лицу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Вопрос: Можно ли считать действия обидчика по причинению вреда 3 лицу совершенными в состоянии необходимой обороны? Правомерна ли защита от действий, совершаемых в состоянии необходимой обороны? Допускается ли защита от превышения пределов необходимой обороны?
Нет, нельзя, поскольку действия третьего лица являются крайней необходимостью. Превышений пределов необходимой обороны в данном случае здесь нет, поскольку нет необходимой обороны.
А вообще, защита от превышения пределов необходимой обороны правомерна.
Спросить27,09.2014 г. я и моя семья подверглись преступному посягательству со стороны не знакомого мне мужчины с высказыванием угроз убийства и использованием пистолета. Этот мужчина (Бабушкин) осужден за угрозу убийством, но сегодня осудили меня за причинение ему побоев, а ранее мою жену за причинение ему средней тяжести вреда здоровью, ни один из судов не признал за нами права на необходимую оборону и не принял во внимание ране вынесенный приговор Бабушкину. Так в нашей стране право на необходимую оборону у нас только декларация?
