Действительность договора займа без печатей - право на требование возврата денег и его юридическая обоснованность

• г. Курск

Если договор займа не заверен никакими печатями, а есть только подписи имеют ли права они требовать возврат денег? И будет ли это доказательством в суде?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (1):

Договор займа заключается в простой письменной форме, реквизитом которой печать НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Суд долг взыщет.

Спросить
Пожаловаться

Сдравствуйте, подскажите, какую силу имеет договор займа распечатаный на компьютере, с паспортными данными, я ставил свою подпись. Договор юристом не заверен, только наши подписи!

Есть договор займа на 500000 рублей между ИП, но нет расписки. Срок исковой давности считается с даты заключения договора или с даты окончания возврата денег? Каковы шансы в суде взыскать долг при наличии только договора займа (нотариально не заверен)?

Договор займа подписан, подпись и расшифровка, а акт передачи денег, только расшифровка. Можно ли на это основываться в суде как на мнимую сделку. Договор также не заверен нотариусом.

День добрый. Заключен договор займа между физическими лицами с распиской в получении денег, договор имеется только в электронном виде, будет ли это являться доказательством в суде в случае не возврата денежных средств.

Я купил в браке квартиру, заняв деньги по договору займа у товарища. Договор займа есть и есть расписка в получении денег. Нотариально договор заверен не был. В договоре займа так же прописано целевое использование средств - покупка конкретной квартиры. С момента передачи денег до момента покупки квартиры прошло 3 дня.

Так же, важным условием договора займа было то, что сам займ и проценты по нему уплачиваются в конце срока действия договора займа. По факту, выплат в период ведения совместного хозяйства по этому займу не было. На данный момент вместе не живем, на днях будет решение о разводе. Однако, скоро наступает срок погашения займа и в тот момент брак будет уже юридически расторгнут. Соответственно жена не будет принимать участия в погашении долга а на квартиру претендует.

Скажите, я смогу доказать в суде что это был мой личный долг и квартира тоже только моя? Спасибо.

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Нужны ли подписи свидетелей на актах возврата займа, если средства возвращаются частями банковскими переводами? (в договоре займа есть подпись двух свидетелей)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Имеет ли супруг законное право требовать возврата ему денег по договору займа от супруги, если эти деньги являются совместно нажитыми в браке?

Был составлен договор займа с несовершенно летним, не подписан. Спустя несколько лет, несовершенно летний подписал договор займа и обратился в суд, но на моем (договоре займа нет его подписи) Доказательств о перечислении денег с его счета нет, расписки с моей стороны о получении денежных средств нет. Будет ли являться доказательством, что денежные средства он мне не передавал

1. Отсутствие выписки со счета (что на тот момент у него на счету не было такой суммы)

2. На момент составление (договора займа) он был несовершеннолетний

3. Отсутствие расписки (в договоре займа указанно, что данный договор подтверждается распиской в получении денежных средств.)

4. Сделать экспертизу давности подписи на документе (что будет доказывать, что на момент составления (договора займа) он свою подпись не ставил, а подписал договор займа в одностороннем порядке без моего согласия.

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение