Неустойка по иску - проблема с пропорциональным расчетом и подготовка обоснования для следующего судебного заседания
Здравстуйте, подскажите пожалуйста в следующем вопросе. Я подала исковое заявление о взыскании основного долга+ неустойка. На суде ответчик согласился с основным долгом, а с неустойкой нет, мотивируя тем, что в договоре подряда неустойка прописана 0,1% от оставшейся суммы долга, а я требовала 0,1% от оставшейся суммы долга за каждый день. Ну тут то я понимаю, что в принципе и ответчик и судья конечно же правы. Договор читается буквально. Но вопрос вот в чем-судья потребовала к следующему суд. заседанию представить обоснование моих требований взыскания неустойка за КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Так вот, в случае, если я согласна с ответчиком и судьей в плане взыскания неустойки 0,1% от оставшейся суммы-я должна что то писать? И вообще есть какие либо лазейки? Подскажите пожалуйста. Заранее спасибо большое. P.s я новичок в юриспруденции, это дело у меня первое, поэтому многое еще не понимаю.
В исковом заявлении по договору подряда я потребовала основной долг+ неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. На суде судья задал вопрос, почему неустойка 0,1% за каждый день просрочки, а не 0,1% от оставшегося долга, как прописано в договоре и попросила к следующему судебному заседанию обосновать мои заявленные требования. Есть ли какая либо возможность правильно и грамотно обосновать наши требования к ответчику по договору подряда о взыскании неуйстойки или какие-либо еще варианты?
Р.s. Ответчик с суммой основного долга согласен, а с неустойкой нет. Если есть образец данного документа, скиньте пожалуйста. Помогите пожалуйста. Заранее с пасибо.
Организация подала исковое заявление о взыскании основного долга с расчетом неустойки по договору поставки. В договоре поставке прописано:
В случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Товара, согласно условиям Спецификаций к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 1% (Один процент) от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Убытки могут быть взысканы Поставщиком в полной сумме сверх неустойки. Организция посчитала неустойку согласно договора поставки. Скажите пожалуйста имеет ли право судья снизить неустойку, если должник не оплачивал сновной долг почти год.
Заранее спасибо за ответ. Суть проблемы в следующем. Мной был заключен договор купли-продажи дверей с предварительной оплатой. Продавец двери мне так и не поставил, деньги не вернул. Я направила исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи, возврате предоплаты, взыскании неустойки по ЗоЗПП. Суд исковое принял, но до предварительного заседания мой знакомый предложил мне выкупить долг продавца. Мы заключили договор уступки права требования основного долга и неустойки. Знакомый оплатил мне оговоренную сумму. Суд уведомили о процессуальном правопреемстве, но уже на первом заседании судья заявил, что уступать неустойку по ЗоЗПП нельзя, объяснений почему-то не дал, велел знакомому считать по ставке рефинансирования, а это во много раз меньше, чем по ЗоЗПП. Возможно ли как-то взыскать с продавца неустойку по ЗоЗПП? Может мне снова вступить в дело как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования? Или как объяснить судье, что знакомый может по уступке претендовать на эту неустойку? Спасибо всем, кто откликнется.
Был заключен договор поставки. Сумма основного долга по Договору была погашена по решению суда. В исковом заявлении требования о выплате неустойки заявлены не были. Спустя 2 месяца поступает исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Подскажите пожалуйста-вправе ли суд взыскивать установленную договором неустойку за просрочку платежа после истечения срока действия договора? Заранее спасибо!
Подали иск в Арбитраж о взыскании только основного долга по договору (неустойку не просили). До решения суда ответчик добровольно погасил долг. Нам теперь отказываться от требований? Хотим теперь взыскать неустойку. Вопрос: по взысканию неустойки нужно подавать самостоятельный иск или можно уточнить свои требования в очередном судебном заседании?
Подали иск в Арбитраж о взыскании только основного долга по договору (неустойку не просили). До решения суда ответчик добровольно погасил долг. Хотим теперь взыскать неустойку. Вопрос: по взысканию неустойки нужно подавать самостоятельный иск или можно уточнить свои требования в очередном судебном заседании?
Предъявлено исковое заявление в суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг. На предварительном заседании было заявлено об уменьшении основного долга и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки (процентов за пользование ден средствами). В первоначальном исковом заявлении о взыскании процентов заявлено не было, в связи с этим суд не принял взыскание неустойки. Правомерно ли то,что суд отказал в принятии дополнительного требования о взыскании неустойки на предварительном заседании? К тому же на предварительном заседании суд вынес окончательное решение, получается, что заседание из предварительного перешло в разбирательство...
И если это правомерно, то можно ли заявить иск в суд о взыскании неустойки уже после того, как взыскан основной долг? Спасибо за помощь)
Как быть в следующей ситуации. Арбитражный суд в своем определении требует предоставить акт сверки расчетов по договору с ответчиком. Мы подготовили акт сверки, указав в нем только сумму основного долга, в то время как, в исковом заявлении просим взыскать с ответчика еще и договорную неустойку. Вопрос. Неуказание суммы неустойки в акте сверки лишит нас права требовать ее взыскания в суде?
Подали исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании денежных средств по договору подряда. Теперь хотим взыскать неустойку, но дело в том, что ответчик по иску должен 450 000 руб, а неустойка насчитывается 130 000 руб. (по договору неустойка 1% за каждый день просрочки) Не уменьшит ли суд неустойку? Можно ли взыскать неустойку не отдельным исковым а приложить ходатайством?
Если в рамках первоначально поданного иска о взыскании задолженности мы не указали о взыскании неустойки (неустойка у нас по 395, в рамках договора не указана). До первого заседания Ответчик погасил долг частями и имела место просрочка по исполнению обязательств. На первом рассмотрении дела Истец подал заявление об изменении исковых требований, т.е. хотел уменьшить размер исковых требований на сумму неустойки. Таким образом Истец хотел предъявить дополнительное требование в соответствие с ст. 49 АПК и Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г №13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", однако судья отвергла заявление о взыскании неустойки, указав на то что неустойку нужно подавать отдельным иском с уплатой госпошлины, так как в рамках первого иска о взыскании задолженности мы не указали на неустойку.
Уважаемые адвокаты у меня вопрос в том, что надо ли доплачивать нам отдельно госпошлину за подачу заявления о неустойке или мы можем подать его в рамках первоначального иска.
