Противоречащие выводы страховой компании - о нецелесообразности и возможности ремонта после ДТП - правомерны ли они и какой вывод суда должен быть при рассмотрении иска о возмещении ущерба.
Оценщик страховой компании в территории признает автомобиль после ДТП не подлежащим ремонту. Акт осмотра с данным выводом выдается на руки владельцу пострадавшей машины. Страховая компания пострадавшему выплачивает стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей согласно калькуляции, составленной представителями компании в Москве. Сумма выплат ниже суммы страховки. Одна и та же компания делает противоречащие друг другу выводы: о нецелесообразности ремонта и о его возможности. Правомерно ли это? Какой вывод должен быть взят во внимание в суде при рассмотрении иска о возмещении ущерба?
Уважаемый Сергей! ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и суд дает оценку самостоятельно, вы должны убедить суд в обоснованности ваших доводов.
Спросить
Прошу проконсультировать по вопросу возмещения ответчиком расходов страховой компании по ремонту автомашины. Ситуация следующая:
мой муж в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП (наезд на другую машину). Расходы по ремонту пострадавшему возмещает страховая компания. Весь ремонт включая работу и стоимость запасных частей обойдется около ста тысяч. Эта стоимость подтверждается прайсами из магазинов запасных частей и справкой из автосервиса. Но оценщик, который производил осмотр автомашины пострадавшего, сказал что сумма которую страховая компания предъявит моему мужу будет предположительно сто восемьдесят тысяч. Таким образом. Страховая компания поимеет с моего мужа на этом ДТП восемьдесят тысяч. Можем ли мы в суде уменьшить иск страховой компании? Мы согласны оплатить фактически понесенные расходы, но восемьдесят тысяч сверху, это уж слишком. За ранее, спасибо.
Я виновник дтп. Второй стороне страховая компания выплатила 91 тысячу рублей. Пострадавший производит ремонт авто на сумму 170 тысяч. Что подтверждает актом осмотра авто ремонтного предприяьия, чеками и квитанциями. Причем в акте осмотра появляются повреждения автомобиля которых нет в акте осмотра страховой компании. После чего пострадавший предьявляет мне иск о возмещении разницы между выплаченной суммой по страховке и стоимостью ремонта. На первом заседании привлекаю страховую в соответчики. Страховая ходатайствует о проведении судебной товароведческой экспертизе. Эксперт учитывает акт осмотра из ремонтного предприятия, а следовательно и повреждения которых не было в акте осмотра страховой. И расчитывает стоимость ремонта в 169 тысяч. Законны ли такие выводы эксперта, и как опротистовать это в суде?
Попал в ДТП, машина застрахована по каско - ремонт за счет страховой компании, компания просит реквизиты для перечисления средств, в ремонте отказано - сумма страховки превышает сумму ремонта, как быть, ведь страховали до нового года и стоимость ущерба не равна стоимости автомобиля.
В декабре 2018 года попал в небольшое ДТП (слегка повредил фару и бампер), полис ОСАГО был, оформили ДТП и разъехались. Сейчас приходит письмо с претензией о выплате пострадавшему лицу по данному ДТП разницу суммы выплаченной страховой организацией не включенного в страховую выплату. И приложили к письму копию заключения о стоимости ремонта где была указана стоимость заменённых деталей с учетом износа и без износа. И якобы страховая компания компенсировала стоимость ремонта пострадавшему сумму с учетом износа деталей. И пострадавший хочет компенсировать данную сумму (разницу между стоимости деталей с учетом износа и без учета износа). Для справки: стоимость ремонта не превысила лимит по страховой сумме по ОСАГО. Вопрос: Должен ли я выплатить данную разницу которую не компенсировала страховая компания?
Пришла претензия страховой компании о выплате ущерба, подлежащего возмещению, вследствие ДТП, виновником которого признан супруг. У нас страховка ОСАГО, у потерпевшего. Меня смущает расчет суммы, разница 45019,13 складывается между стоимость восстановительного ремонта 179365,50 и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 134346,37. Я понимаю, что разница должна быть между возмещением, выплаченным страховой потерпевщего на ремонт и возмещением по ОСАГО, выплаченным нашей страховой. Подскажите, пожалуйста, я права?
В марте 2019 г. произошло ДТП, виновник не был вписан в страховой полис ОСАГО. Пострадавшее авто застраховано в т.ч. по КАСКО с франшизой. Страховая компания у обоих участников ДТП единая, Ресо-гарантия.
Спустя 2 года виновнику приходит иск от страховой компании о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса) в общей сумме 353 197 руб., что соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта у официального автодилера (без учёта износа).
По договору ОСАГО страховая компания в счёт возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 353 197 руб., из которых 6 204 - франшиза, 346 992 - фактическая стоимость восстановительного ремонта у официального дилера.
В материалах дела присутствует расчёт франшизы ОСАГО, по которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, пересчитанная с учётом Единой методики с вычетом износа составляет 245 400.
Правомерно ли требование страховой компании о взыскании суммы восстановительного ремонта без учёта износа?
Одновременно с подачей заявления в свою страховую компанию нами было подано заявление о возмещении ущерба (по ОСАГО) в страховую компанию виновного. Однако наша страховая компания сказала, что разбираться со страховой компанией виновника ДТП они будут сами и нам ничего предпринимать не надо. Наверное наша страховая компания могла бы что-то требовать в порядке суброгации от страховой компании виновника ДТП, если бы был произведен ремонт автомобиля? Но в нашем случае в ремонте автомбиля было отказано, а той суммы, что выплатит страховая компания по КАСКО явно не хватит чтобы купить новый приличный автомобиль.
Подскажите пожалуйста есть ли какой-нибудь выход из данной ситуации? Могу ли я в обратиться в страховую компанию виновника ДТП с требованием возместить, причиненный мне ущерб (по ОСАГО), возместить разницу между до/послеаварийной стоимостью автомобиля? Ели все-таки такое возможно, подскажите как это правильно сделать и с чего начать. Заранее спасибо.
Произошел страховой случай. Машина застрахована (КАСКО). Машине 2,5 года.
Рыночная стоимость машины на момент аварии определена в размере 12 000$. Стоимость восстановительного ремонта составила 10 000$. Страховая компания на основании акта осмотра автомобиля посчитала, что ремонт проводить экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля и превышает лимит страховой компании на ремонт). В результате была признана полная гибель машины. Страховое возмещение, которое готова выплатить страховая компания составит 9 000$ (подсчитано страховой компанией с учем аммортизации машины).С кого взыскивать разницу между рыночной стоимостью автомобиля до наступления страхового случая и суммой, подлежащей к выплате страховой компанией?
Хотелось бы обратиться к адвокату/юристу специализирующемуся на вопросах выплат страховой при ДТП.
Я попала в ДТП. Страховая компания выплатила мне страховое возмещение в размере 108000 рублей. Сейчас я хочу обратиться в суд с иском к страховой компании (так как по акту осмотра ущерб составляет 137000 рублей с учетом износа, а без учета 170000 рублей), Могу ли я взыскать со страховой компании разницу между 137000 и 108000, так как отдала машину в ремонт, а стоимость работ и запасных частей превышают 137000.
Спасибо.
С уважением, Любовь.
Страховая компания (СК) осуществила страховую выплату по ОСАГО. Сумма выплаты не соответствует ущербу. Написал заявление на выдачу акта о страховом случае, акта о осмотре автомобиля и калькуляции возмещения ущерба. Получил от СК по электронной почте только акт о страховом случае. Могу ли я потребовать у СК акт осмотра автомобиля и калькуляцию? Если да, то на каком основании?
