Подскажите пожалуйста есть ли какой-нибудь выход из данной ситуации?

Произошел страховой случай. Машина застрахована (КАСКО). Машине 2,5 года.

С кого взыскивать разницу между рыночной стоимостью автомобиля до наступления страхового случая и суммой, подлежащей к выплате страховой компанией?

Автомобиль попал в ДТП, застрахован по КАСКО, в страховом полисе указан вариант выплаты страхового возмещения - ТОЛЬКО направление автомобиля на ремонт. Страховая направила автомобиль на осмотр. Имеется акт осмотра автомобиля с описанием повреждений и заключением: подлежит ремонту. А затем страховая необоснованно отказала в страховом возмещении на основании того, что не считает наступивший случай страховым. Вопрос: как сформулировать требования в иске к страховой компании при условии, что какие-либо выплаты не предусмотрены договором страхования, а только направление на ремонт, и какой в данном случае будет размер госпошлины, при условии, что стоимость ремонта не известна? Благодарю.

Ситуация такая: машина попала в ДТП (пострадавший). Рыночная стоимость машины ориентировочно 50 тыс. руб, а ущерб (ремонт) - в 100 тыс. В страховой сказали, что страховое возмещение будет считаться по схеме: Ущерб - Рыночная стоимость=возмещение.

П.С. Из абз. а п.63 Правил ОСАГО, следует, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Вопрос такой: сколько все таки денег должна по закону выплатить страховая?

У меня 10 апреля 2009 года наступил страховой случай по КАСКО. Нами были переданы (полный комплект документов, включая калькуляцию на предстоящие работы по ремонту машины) в страховую компанию. По требованию страховой компании была проведена экспертиза видимых дефектов, затем, когда машину пригнали в СТО при автосалоне, была проведена экспертиза скрытых дефектов. Эксперт составил акт по видимым дефектам. За первый осмотр выплата была проведена в срок. А по скрытым дефектам оплата не произведена. Страховая компания выплатила половину суммы от полной стоимости ремонта, а вторую половину не выплачивает. Мы просим страховую компанию, чтобы нам предоставили свою калькуляцию по выплатам. Ответа нет. Помогите советом, как получить полную стоимость за выполненные работы. Машина находится в автосалоне.

Страховая выплатила возмещение в размере 490 000, согласно экспертном заключению, которое было проведено в рамках ОСАГО (экспертиза проведена страховой) , стоимость восстановительного ремонта составляет 600 000 руб, потерпевший подал в суд исковое заявление о взыскании убытков стпричинителя вреда в размере 200 000, то есть в части, не почтой страховкой. В суд предоставленаижкспертиза, которая была проведена в рамках ОСАГО. Надо ли для подтверждения того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, проводит ещё одну экспертизу или достаточно будет той, которая была проведена страховой компанией?

Я попал в ДТП, оформил все ГИБДД, с выданными документами обратился в свою страховую компанию, где мне провели осмотр и оценку автомобиля и на основании акта осмотра направили на ремонт. Но выяснилось, что при продлении страхового полиса КАСКО был проведен осмотр, при котором была обнаружена незначительная потертость лакокрасочного покрытия детали (переднее крыло автомобиля), данная деталь была повреждена в последнем ДТП и требуется её полная замена и окраска. Страховая компания на основании данного акта осмотра отказала в окраске детали, подтвердив только её замену, на сколько, это правомерно. Заявление в страховую компанию данному повреждению я не писал, так как не видел данного повреждения (потертости) и лишь сотрудник страховой компании стал, утверждал, что это повреждение является явным, внес в акт осмотра, принудив меня, его подписать без объяснения последствий в случаи последующего повреждения детали в ДТП.

У меня следующий вопрос.

Могу ли я требовать от страховой компании возместить мне расходы, связанные с восстановление лакокрасочного покрытия по действующему на момент осмотра полиса КАСКО на основании их же документа «акт осмотра автомобиля», мотивируя свое обращения нарушением моих прав как клиента страховой компании и гражданина РФ.

p.s. Считаю, что путем умышленного сокрытия информации о моих правах законным путем получить страховое возмещение для восстановления лакокрасочного покрытия детали, они грубо нарушили закон. Прав ли я?

12.07.2012 года я попал в ДТП. Виновник повредил три автомобиля. КАСКО ни у кого из потерпевших нет. При обращении в страховую виновника ДТП лимит ответственности составляет 160000 рублей как я понимаю. Так как СК не производит ремонт был направлен на проведение независимой экспертизы, при этом копию акта осмотра мне не предоставили. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43021,73 рубль. Мной была проведена еще одна экспертиза с вызовом виновника ДТП и представителя страховой компании (явился только виновник ДТП). Независимая экспертиза насчитала ущерб более 145000 рублей. Подскажите, пожалуйста, должен ли я перед подачей искового заявления в суд отправить претензию виновнику? Можно ли привлечь в данной ситуации в качестве соответчика страховую компанию (я не знаю исчерпан ли ими лимит страхового возмещения)?

Моя машина застрахована КАСКО. Произошло ДТП (моей вины нет). Машину показывал независимому эксперту (обратился в свою страховую компанию КАСКО) в присутствии виновника. После осмотра экспарт страховой компании выдал направление на ремонт.

Далее подъехав к официальному дилеру - машину разобрали чтобы установить скрытые повреждения. Скрытые повреждения были установлены, всё задокументировано сервисом и отправлено в страховую компанию на согласование ремонта (согласование скрытых повреждений, того что невохможно было увидеть при первичном осмотре экспертом).

ВОПРОС: в течение какого срока страховая компания должна дать ответ о согласовании или несогласовании ремонта? Может ли страховая компания менять этот срок своими внутренними правилами? Заранее большое спасибо!

23 сентября при страховании автомобиля по КАСКО был произведен осмотр моей машины. Так как никаких повреждений на тот момент моей автомашины не было в акте осмотра транспортного средства страховой агент написал, что повреждений нет. В октябре произошел страховой случай по КАСКО все было зафиксировано сотрудниками ГАИ. Я сообщила о страховом случае в страховую компанию мне продиктовали номер дела после чего я записалась на осмотр. Когда я приехала в страховую компанию сдала все документы осмотрели мою машину. Через некоторое время выясняется, что страховая компания отказала мне по этому страховому случаю пояснив тем что на момент заключения договора по КАСКО в акте осмотра у меня указаны повреждения. Когда я приехала в страховую компанию где проводился осмотр они мне в компьютере показали что в акте действительно указаны повреждения и стоит якобы моя подпись. Как мне быть так как у меня имеется акт который мне дали на руки где указано что повреждений нет. А в акте который у них в компьютере стоит не моя подпись и указана другая марка шин которой у меня никогда не было.

Я виновник дтп. Второй стороне страховая компания выплатила 91 тысячу рублей. Пострадавший производит ремонт авто на сумму 170 тысяч. Что подтверждает актом осмотра авто ремонтного предприяьия, чеками и квитанциями. Причем в акте осмотра появляются повреждения автомобиля которых нет в акте осмотра страховой компании. После чего пострадавший предьявляет мне иск о возмещении разницы между выплаченной суммой по страховке и стоимостью ремонта. На первом заседании привлекаю страховую в соответчики. Страховая ходатайствует о проведении судебной товароведческой экспертизе. Эксперт учитывает акт осмотра из ремонтного предприятия, а следовательно и повреждения которых не было в акте осмотра страховой. И расчитывает стоимость ремонта в 169 тысяч. Законны ли такие выводы эксперта, и как опротистовать это в суде?