Попадает ли это под санкции ст. 159 или 165 УК РФ?
Заключен договор займа. Нотариально заверен. Деньги по договору займа не получены. Нотариус передачу суммы не фиксировал. Написана расписка на обратной стороне договора на указанную в договоре сумму. Заимодатель в своих показаниях называет другую сумму. Несмотря на неоднократные заявления и жалобы уголовное дело не возбуждают. Что делать?
Попадает ли это под санкции ст. 159 или 165 УК РФ?
Уважаемая Ольга!
Вопрос о заключенности или не заключенности договора займа и соответственно истребование суммы займа должен разрешаться не в уголовном, а в гражданском судопроизводстве. В возбуждении уголовного дела вам, скорее всего, будет отказано, а если оно уже возбуждено то будет прекращено.
В соответствии со ст.807 ГК РФ (второй абзац) договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а не с момента его оформления. Кстати, у нотариуса его удостоверять не обязательно, ст.808 ГК РФ предусматривает простую письменную форму договора, если сумма превышает 10 МРОТ, а если займодавец юридическое лицо независимо от суммы.
Из вашего вопроса не ясно, какие именно действия совершил нотариус – удостоверение договора или удостоверение действительности подписей не нем. Этот вопрос может иметь значение при разрешении спора.
Поскольку нотариус передачу денег не зафиксировал, могу предположить, что имело место второе, поскольку при удостоверении договора нотариус проверяет его на предмет заключенности в т.ч. исследует вопрос о передаче денег, а при удостоверении подписей лишь устанавливает личности сторон и соответствие их паспортных реквизитов указанным в договоре.
Если деньги по договору не передавались, но была написана расписка в их получении, заинтересованная сторона может в судебном порядке оспаривать договор займа в связи с его безденежностью, суду нужно будет представить доказательства того, что деньги не передавались. Сразу нужно отметить, что в свою очередь, расписка в получении денег является очень существенным контраргументом и причину ее написание нужно будет объяснить (например, тем, что она была написана под влиянием насилия или угрозы ст.179 ГК РФ), простые объяснения, наподобие «я думал, что все будет как договаривались» будут неуместны, суд их не воспримет. Если же насилие или угроза действительно имели место при написании расписки, то вам следовало немедленно обратиться в милицию в связи с вымогательством ст.163 УК РФ. Материалы милицейской проверки и могут служить доказательством причины написания расписки в получении денег, если, конечно, проверка подтвердит те обстоятельства, на которые вы ссылались в своем заявлении.
Вопрос о размере суммы займа не имеет принципиального значения, если передачи денег не состоялось вообще.
Кстати сказать, разница между суммой написанной в расписке и суммой указанной в объяснениях займодавца может сыграть не в его пользу, поскольку ставит под сомнение сам факт передачи им денег заемщику.
С уважением,
адвокат Сергей Парисеев
г. Нижний Новгород.
Спросить
Есть договор займа на сумму X, есть две расписки на такую же сумму. Датированные одним днем. В расписках не написано что сумма по ним была выдана в счет договора займа. В договоре тоже про расписки ничего нет. Как составить расписку о возврате долга по договору займа, что бы она не закрывала расписки о передачи денежных средств?
По такому договору безопасно передавать деньги или нет? Если нет то что исправить?
ДОГОВОР ЗАЙМА
. __№1 «» 2014 г.
в лице, действующего на основании, именуемый в дальнейшем «Займодатель», с одной стороны, и в лице, действующего на основании, именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:
1. Займодатель в порядке оказания финансовой помощи, в срок до «___» 2014 г. передает Заемщику денежные средства в сумме рублей.
2. Заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму по истечении недель со дня получения вышеуказанной суммы.
3. Займодатель обязуется принять до истечения срока, указанного в п.2 настоящего договора, денежные средства, переданные им Заемщику.
4. Указанная в настоящем договоре сумма передается наличными Заемщику.
5. Факт передачи суммы по настоящему договору подтверждается распиской Заемщика, которую он передает Займодателю в момент получения занимаемой суммы.
6. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, установленную законодательством.
7. Срок действия настоящего договора: Начало «___» 2014 г. Окончание «___» 2014 г.
РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
Займодатель.
Юр. адрес:
Почтовый адрес:
Заемщик.
Юр. адрес:
Почтовый адрес:
Я заключила с частным лицом договор займа, в одном из пунктов договора указано, что деньги по данному договору перечисляются на расчетный счет или наличными в руки в день подписания договора. Деньги я не получила, расписки датой договора нет. Расписка была написана позднее и условия в расписке написаны другие, считать ли договор займа без расписки действительным?
При подачи заявления в суд о расторжение договора купли-продажи, как правельно указывать сумму, если в договоре приписана одна сумма, а на самом деле сумма больше. Есть расписка о доплате полученной сумме и плюс договор купли-продажи машины оставшейся суммы к покупаемой машины. Надо прописывать фактическую сумма или настоящую по договору какая написана? И в суде можно ли добавлять о большей сумме, если в иске написана меньшая сумма?
Часть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.
Был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами. В договоре указана сумма в евро, также есть пункт договора Сумма займа передается Заимодавцем при подписании настоящего договора наличными деньгами в валюте Российской Федерации. Заимодавец вправе выплатить сумму займа передачей ценных бумаг по стоимости эквивалентной сумме займа
Ни денежные средства ни ценные бумаги не передавались.
В договоре нет указаний на конкретную сумму в рублях РФ на день заключения договора или на количество, номинал, наименование и т.д. ценных бумаг, которые, якобы получил Заемщик. А так же нет записи о том, что Заемщик указанную в договоре сумму получил. Можно ли оспорить этот договор. Спасибо.
Прошу разъяснить порядок купли-продажи дома по доверенности. Собственник дома в договоре не участвовал, договор не подписывал. В договоре имеется нотариальная запись, что наличная сумма денег в полном объеме получена представителем продавца до подписания договора.
Прав ли я в том, что в этом случае для подтверждения факта передачи денег должно быть две расписки:
1.расписка представителя продавца, выданная Покупателю, как приложение к договору, подтверждающая передачу ему денег по договору купли продажи в полном объеме.
2.расписка собственника дома представителю продавца в получении суммы денег и копии договора купли-продажи.
В какие сроки обязывает закон представителя передать собственнику дома все полученное по сделке.
Вправе ли продавец требовать расписку непосредственно от собственника дома, если тот в договоре не участвовал, договор не подписывал и деньги от него не получал.
Мною заключен договор займа в качестве займодавца. Займ полностью возвращен не был. По тексту договора указано:
1.1. "Займодавец" передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере ZZZ рублей (далее по тексту – "Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" "Сумму займа" в срок и на условиях "Договора". "Договор" является беспроцентным.
1.2. "Сумма займа" предоставляется "Заемщику" на следующий срок: 36 месяцев со дня подписания договора.
1.3. Способ передачи "Суммы займа": передача наличных денежных средств "Займодавцем" "Заемщику". Датой предоставления займа является дата передачи "Займодавцем" наличных денежных средств "Заемщику".
2.1. "Договор" вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного погашения займа согласно "Графику возврата займа" (Приложение №1 к "Договору").
3.1. "Займодавец" обязуется передать "Сумму займа" единовременно в момент подписания договора.
3.2. "Заемщик" обязуется осуществить возврат "Суммы займа" "Займодавцу" в соответствии с "Графиком возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора".
Могу ли я взыскать сумму Займа с данной формулировкой текста?
Был сделан договор займа у нотариуса, на денежную сумму которая была возвращена. Приехавши к нотариусу для расторжения договора займа он ответил, что можете написать претензий не имею и роспись на обратной стороне договора. Договор был передан заемщику. В данный момент займодатель пытается сделать копию договора и падать в суд.
