Как доказать отсутствие нарушения по статье 12.8 часть 1, имея результат медицинской экспертизы и справку из поликлиники о приеме лекарственного препарата содержащего этанол?
Можно ли быть не лишенным прав по 12.8 ч 1, экспертиза у медиков показала 0.2 пром (0.09 мг/л) , погрешность прибора 0.05 мг/л. В суде хочу предоставить справку из поликлиники по месту жительства, о том что болел, и был выписан сироп от кашля СТОПТУССИН (содержится этил спирт)? В протоколах у написано что алк не употреблял, а пил сироп от кашля.
Меня остановили гаишники и отправили на экспертизу, тест показал наличие алкоголя чуть чуть больше допустимого. Могу ли доказать в суде что я перед этим случаем употреблял лечебный сироп от кашля с содержанием спирта.
Уважаемый Сергей!
Думаю, что данная версия не поможет Вам даже если она подтвердиться в суде. И при изложенной Вами ситуации Вы подлежите лишению права управления ТС.
Удачи.
Спросить
Уважаемый, Сергей! Рассказы про сироп от кашля, полоскание рта спиртом при больном зубе, принятие валокордина, при больном сердце и.т.д. и.т.п., судьи слышать в день раз по десять. Поэтому, по этим основаниям у Вас вряд ли есть шанс избежать наказания....
С Уважением, адвокат Н. Федоровская.
Спросить
Сергей, минимальное допустимое содержание алкоголя для того и ввели, чтобы избежать недоразумений с лекарствами. Если это содержание превышено - значит, дело не в лекарствах.
СпроситьУ меня такой вопрос:
Часть юристов считает что погрешность алкотестров нельзя учитывать в пользу водителя и допустимая норма 0,16 мг/л уже учитывает погрешность приборов. Но разные приборы имеют разные показатели погрешности.
ПРИМЕР:
Alcotest 6810 погрешность прибора 0,05 мг/л
Alcotest 7510 погрешность прибора 0,02 мг/л
Теперь рассмотрим простую ситуацию:
Произвели замер прибором Alcotest 6810 и прибор со своей максимальной погрешностью в большую сторону показал 0,17 мг/л (водитель пьян!)
В этом же состоянии водителя прибор Alcotest 7510 со своей максимальной погрешностью в большую сторону показывает 0,14 мг/л (водитель трезв!)
Выходит виновен или нет зависит от погрешности приборов, в некотором диапазоне, Разве такое бывает? Человек одновременно и виновен и не виновен. Как такое можно трактовать?
окончательную трактовку дает не прибор, а мед.освидетельствование, где берут анализы крови и мочи.
СпроситьПомогите Пожалуйста вопрос? Я употреблял спиртное в субботу, в воскресение днем 15:40 меня остановили. У меня прибор Алкотестер АКПЭ-01.01 М показал 0.170 мг/л., 0,34 Promille/ Можно ли доказать в суде свою правоту что прибор показал не верно? Однако в Акте освидетельствования, написано пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/-0,048 мг/л. Вопрос эта погрешность может вычитаться из моих показаний или она уже учтена? Также дата последней проверки прибора 08.08.2013 г. Спасибо.
Остановили, продул, показало 0,17 промилле. Не пью, пил сироп от кашля. На мед. экспертизу не возили. Могу я на что нибудь расчитывать на суде?
Здравствуйте!
--0,17 промилле Нет такой единицы измерения в КоАП РФ !!! Скорее ошибка или мг/л. См. примечание к ст.12.8 КоАП РФ. 0,17 оспоримая цифра погрешность приборов в основном 0,02. Редко точнее есть приборы.
Шанс есть. Но этого основания мало. Нужно внимательно вычитывать все документы дела. В них могут быть недопустимые процессуальные нарушения.
Сами вряд ли справитесь.
Фотографируйте все!! материалы дела и ищите автоюриста в Тюмени с положительной практикой по ст 12.8 КоАП РФ.
Вот Вам примеры добросовестной работы юриста.
Прекращение производства по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Подробности: Дело № 5-218/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2015 года с. Петропавловское, ул.Ленина, 81а
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, с участием А.В. Давыдова, защитника А.Е. Босоногова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Давыдова Алексея Владимировича, 13.04.1981 года рождения, уроженца с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, гражданина России, проживающего ул.Озерная, д.45, с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Давыдов А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Давыдов А.В. вину не признал, пояснил, что 05.04.2015 управлял автомобилем в трезвом состоянии. При освидетельствовании на месте понятые не присутствовали, с результатом он был не согласен. В больнице прибор показал по нулям. После чего сотрудники пригласили понятых, составили протоколы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положения статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с 4.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установлен ном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Алтайскому краю Воронковым Е.А. в отношении Давыдова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 05.04.2015 в 00 час. 15 мин. Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак У 715 MX 22 по ул.Центральная, 16 от дома № 18 в направлении № 14 в с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В связи с наличием у Давыдова А.В. признаков опьянения, ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Давыдов А.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
' По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, о чем свидетельствует копия данного протокола, имеющаяся в деле (л.д.6).
В дальнейшем, врачом Поповой Т.В., проводившей медицинское освидетельствование, был изготовлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 14). Копия данного акта вручена Давыдову А.В. 06.05.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора Воронкова Е.А., а также его показаниями, данными в судебном заседании.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Скулова А.С., Очаковского С.А. следует, что они подписывали протоколы, составленные в отношении Давыдова А.В. около 04 часов утра 05.04.2015, в их присутствии Давыдов А.В. прибор не продувал. Протоколы, объяснения подписывали не читая, т.к. торопились.
Согласно показаниям свидетеля Поповой Т.В., проводившей медицинское освидетельствование в отношении Давыдова А.В. следует, что при проведении освидетельствования Давыдов А.В. сначала отказаться продувать аппарат, о чем она указала в акте, потом согласился. По результатам медицинского освидетельствования она составила и протокол медицинского освидетельствования, и акт медицинского освидетельствования. Не записала номер акта, а также не заполнила некоторые пункты акта по ошибке.
Показания свидетеля Поповой Т.В. в части утверждения, что по итогам медицинского освидетельствования сразу были составлены и протокол и акт медицинского освидетельствования, судом оцениваются критически, поскольку противоречат письменным материалам дела, показаниям инспектора ДПС Воронкова Е.А..
Анализируя исследованные доказательства, суд, в силу ст.26.11, ч.З ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает недопустимыми доказательствами протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении, протокол (копия) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, акт (без номера) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку составлены с нарушением требований закона.
Так, протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. составлен должностным лицом в нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно до окончания проведения медицинского освидетельствования - 05.04.2015 в 2 часа 53 минуты. Время повторного исследования с помощью технического средства измерения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - 3 часа 00 минут 05.04.2015. Точное время окончания освидетельствования в акте не отражено, п. 18 акта не заполнен.
Кроме того, имеющиеся в деле протокол (копия) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и акт (без номера) медицин ского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не могут использоваться как допустимые доказательства по следующим основаниям.
В силу п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных .постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила) определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
На основании п.5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Акт), по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 № 308.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Давыдова А.В. от 05.04.2015, имеющемся в деле, не указан номер. В представленной КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» копии журнала регистрации освидетельствований запись освидетельствования Давыдова А.В. не соответствует порядку нумерации.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования имеется запись «от обследования отказался» (п. 15.1.1), однако наряду с этим указаны время, результат исследований с применением технического средства. В силу п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования освидетельствование прекращается. Акт не заполняется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале указывается « от освидетельствования отказался».
В акте медицинского освидетельствования от 05.04.2015 не указано точное время окончания медицинского освидетельствования (п. 18); заключение акта (п:19) не соответствует требованиям п. 15 Инструкции.
Как установлено в судебном заседании, акт медицинского освидетельствования был изготовлен после направления дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. в суд. Изначально врачом, проводившим медицинское освидетельствование в отношении Давыдова А.В., был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, должен составляться только Акт учетной формы № 307/у-05, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения как не соответствующий требованиям закона, является недопустимым доказательством.
Таким образом, по делу не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт опьянения Давыдова А.В. при управлении им транспортным средством.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что управление Давыдовым А.В. 05.04.2015 в 00 час. 15 мин. транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак У 715 MX 22 по ул.Центральная, 16 от дома № 18 в направлении № 14 в с.Алексеевка Петропавловского района в состоянии опьянения, не нашло своего подтверждения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давыдова А.В. следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 4.5, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить административное производство в отношении Давыдова Алексея
Так что шанс есть.
Удачи Вам.
Спросить
Если вас не повезли на медицинское освидетельствование,значит Вы согласились с результатом освидетельствования ? В объяснении написали ,что не употребляли ?
Спросить
При продувке на месте прибор показал 0.255 мг/л, в графе погрешность прибора написано 0.16 мг\л. будет суд. что меня ждет.
1. Согласно примечанию к статье 12.8. КоАП РФ при управлении транспортным средством концентрация абсолютного этилового спирта не должна быть равна или превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или 0,3 грамма на один литр крови. У вас перебор.
2. В этом случае должно быть медицинское освидетельствование.
3. Ждет либо штраф 30 000 р., либо лишение права управления ТС на 1,5 года.
Удачи.
Спросить
Здравствуйте, Иван! Т.к. скутер, т.е. мопед, считается транспортным средством, на управление которым нужно специальное право, то это нарушение повлечет как минимум наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - штраф 30 т.р. с лишением права управления на срок от 1,5 до 2 лет.
Что касается погрешности, то согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ если показания прибора больше 0,16 мг/л, то состояние опьянения считается установленным.
Спросить
Иван!
В соответствии со статьей 25 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» все скутеры и мопеды отнесены к транспортным средствам категории «М».
Поскольку они отнесены к транспортным средствам, то ст.12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения КоАП РФ определяет санкции:
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,-влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, если у Вас не было прав на управление, то применяется часть 3 вышеуказанной статьи
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Берегите себя!
Спросить
Не может быть погрешности 0.16. Самые допотопные алкотестеры имеют погрешность в пределах 0,05 м/л. Поэтому ждет вас лишение ВУ по ст.12.8 КоАП РФ.
Спросить
Здравствуйте. Иван!
В лучшем случае штраф 30 000 руб., в худшем лишение права управления т/с на 1,5 года.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ,
Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
К сожалению, вы не попадаете под освобождение от ответственности, так как у вас превышение.
Всех благ Вам!
Спросить
Здравствуйте, Иван, какая то нереальная погрешность у прибора, вообще, согласно положениям КоАП РФ
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьяненияТ.е. показания прибора в 0,16 миллиграмма на один литр считаются определяющими состояние опьянения. Но если действительно у прибора определена погрешность в 0,16, то нельзя считать Вас пьяным при показаниях в 0,255, т.е. за минусом погрешности Ваши показания в пределах нормы и на этом обязательно следует сделать акцент в суде.СпроситьПримечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Может ли инспектор использовать показания алкотестера "Юпитер" в суде и имеются ли вообще списки приборов, которые могут использовать сотрудники ГИБДД. Спасибо.
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, конечно у сотрудника ГИБДД, есть такое право, а силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
См. Перечень
основных технических средств, используемых в деятельности
Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьЗдравствуйте, Иван!
Весь перечень приборов, которые могут использовать сотрудники ГИБДД, указан в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) (Извлечение) (ред. от 17.07.2019),
Перечень
основных технических средств, используемых в деятельности
Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях
Успехов Вам!
СпроситьОтветьте пожалуйста на вопрос. Остановили, первый раз дунул в прибор, показало 0,4, был несогласен, поехал на экспертизу, на экспертизе показало 0,7. (при том что от момента задержания до экспертизы ничего не употреблял). В итоге был несогласен, но все равно лишили прав. Можно ли как то с помощью надзора обжаловать данное решение в связи с тем, что приборы явно работали неадекватно? Заранее очень благодарен.
А с чего вы взяли приборы неоднократно работали??? Они прошли сертификации. Показания говорят лишь о том что вы пьяны. Те показатели увеличились если в перерыв е вы не пили то выпили раньше и потихоньку пьянеете. В надзоре не отменят.
СпроситьЛишат меня водительских прав если показания прибора показало 0,168 мг/л., сам прибор имеет погрешность 0,040 мг/л,
в строке результат освидетельствования написано: установлено состояния алкогольного опьянения с учетом суммарной погрешности 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха?
Здравствуйте! Возврат прав зависит от следующих фактов:
Своевременного обращения к высококвалифицированному юристу, специализирующемся на возврате прав.
Качества составления материалов административного дела (протоколов об административном правонарушении, определений, постановлений по делам об административных правонарушениях).
На сегодняшний день ни для кого не секрет, что зачастую сотрудники ГИБДД составляют материалы административного дела c нарушениями, которые в большинстве случаев не могут учитываться в качестве надлежащих доказательств по административному делу, поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ такие протоколы, постановления, определения признаются ненадлежащими доказательствами по делу, так как были получены с нарушением требований действующего законодательства РФ. Для того, что проверить качество составления административного материала, а соответственно, определить положительный исход такого дела, Вам необходимо обратиться к опытному юристу.
Вашей готовности вернуть свое водительское удостоверение, которое по Вашему мнению было изъято не законно. Вам будет оказана качественная и своевременная юридическая помощь.
Степени квалификации юриста к которому Вы обращаетесь. На фоне пестрой рекламы под названием "Возврат водительского удостоверения" необходимо ответить на самый главный вопрос, а стоит ли вообще пытаться что-то делать, стоит ли Вам самим тратить свое драгоценное время и деньги, тешить себя надеждами, только граммотный и опытный юрист сможет сразу определить судебную перспективу административного дела, а не кормить Вас обещаниями!
СпроситьМожно ли вернуть права после 1 сентября, если прибор показал 0,19?так то 0,16 допустимо, но что то слышал про погрешность прибора, плюс, минус 0,4
0,16 - это и есть узаконенная для всех приборов погрешность. Если свыше 0,16 , то считается, что опьянение было
СпроситьПрибор показал 0.2 промили. Погрешность прибора в акте нарушения было написано 0.048 промили. Получается если считать в мою пользу 0.152 промили т.е. меньше 0.16. Можно выйграть в суде?
Помимо показаний прибора необходимо учитывать еще правильность процедуры освидетельствования и оформления документов. Будут вопросы, обращайтесь с документами очно.
Удачи!
Спроситьв 0,16 уже включена погрешность прибора (читаем внимательно 12.8. КоАП). По данным основаниям оспаривать протокол не имеет смысла.
В этом случае можно оспорить только по процессуальным основаниям, т.е. законности привлечения лица к административной ответственности.
подробнее читаем здесь: http://www.осаго22.рф/#!-/cxze
Спросить
