Необоснованное возложение расходов на истца по проведению судебной экспертизы и возможные пути защиты
Ситуация заключается в следующем: 19.07.2012 г. состоялось судебное заседание о взыскании недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности). В ходе заседания представитель Ответчика заявил о проведение судебной экспертизы. Ответчики его ходатайство поддержали.
Затраты на проведение судебной экспертизы судья возложил на Истца, хотя в ходе судебного заседания представитель Истца возражал против возложения на Истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и вопросы для её проведения не представлял.
19.07.12 г. суд вынес определение в котором указал, что производство по делу до окончания экспертизы приостановлено. Этим же определением возложил расходы по проведению экспертизы на Истца.
Спустя почти 4 месяца 14.11.2012 г. суд по приостановленному делу определил взыскать с Истца расходы на проведение экспертизы.
19.12.2012 г. экспертному учреждению был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца задолженности на проведение экспертизы (причем лист был выдан судьей на рассматривавшим данное дело).
Скажите пожалуйста, насколько законно и обоснованно судья возложил обязанность оплаты проведения судебной экспертизы на Истца, хотя заинтересованным лицом и инициатором в проведении экспертизы был Ответчик? Законно ли был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца расходов на проведение судебной экспертизы? Куда можно обратиться за защитой своих прав в данной ситуации?
1. обычно суд так и поступает - вы истец и ваши требования невозможно рассмотреть без экспертизы, значит с вас и расходы по экспертизе.Вы должны заявить письменно ходатайство о возложении расходов на экспертизу на ответчика и суд в случае вашего выигрыша дела обяжет ответчика возместить ваши расходы. 2. Обжаловать определение о назначении экспертизы вы можете в вышестоящий суд - это (кстати) должно быть указано в определении о назначении экспертизы.
СпроситьВ определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?
Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?
На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.
Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?
Суд первой инстанции вынес определение об проведении строительной экспертизы и возложении расходов на ее проведение на Ответчика, в связи с затруднительным материальным положением Истца. Суд второй инстанции отменил определение суда первой инстанции в части возложения оплаты на экспертизу и возложил ее на Истца, так как ходатайство о проведении исходило от Истца. Вопрос: Что на данный момент можно предпринять (какое ходатайство написать в суд) в связи с затруднительным материальным положением Истца (все справки есть)? Экспертиза очень нужна!
Дело о возмещении ущерба» закон о защите прав потребителей» - провёл досудебную экспертизу и на правил иск в суд, ответчик подал заявление о проведении судебной экспертизы, против который я возражал, суд удовлетворил просьбу ответчика, возложила на него обязанности по ее уплате которые он не выполнил, судебная экспертиза подтвердила мои первоначально заявленные требования, суд вынес решение в мою пользу, но распределил расходы между нами в процентом соотношении, есть ли основания в данной ситуации для возложения расходов по экспертизе на ответчика?
Суд назначает новую экспертизу в деле, оспаривая результаты предыдущей, и возлагает расходы на истца
Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?
Ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по залитию квартиры, в определении суд указал что расходы по оплате экспертизы возложить на такого-то ответчика. Ответчик не оплатил экспертизу, Истец выиграл суд, и суд расходы по экспертизы взыскал и с Итсца и с Ответчика. Это правильно? Если суд изначально вынес определение, что расходы возложить на ответчика.
В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.
Рассмотрение гражданского дела было приостановлено ро ходотайству ответчика для проведения повторной экспертизы,. Вынесено определение суда о приостановке дела и обязанности провести экспертизу за счет ответчика. Решение вынесено не в мою пользу, те не в пользу истца. Сможет ли ответчик взыскать с меня за экспертизу, если указано в определении оплачивает ответчик.
Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,
В производстве суда находится гражданское дело. 12.01 было назначено судебное заседание в данном судебном заседании я как ответчик не присутствовал. Истец заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы со своим перечнем вопросов как я могу задать свои вопросы эксперту?
