Проблемы с соседями - некорректная дата экспертизы и требование на повторную экспертизу

Как заставить суд принять во внимание результаты первой экспертизы по затоплению квартиры, при условии назначения второй, которая состоится через полгода после затопления, часть исполченного имущества на помойке и предьявить его невозможно повторной экспертизе, является и поводом для непринятия судом результатов экспертизы если: 1.экспертная организация выдала мне не отчет о проведении экспертизы а экспертное заключение специалиста о размере ущерба причиненного заливом квартиры, кроме того ответчику постой было направлено уведомление о дате и времени проведения, но на почте случайно перепутали дату проведения, а я не обратила внимание и получилось, что ответчик был уведомсел не должным образом, какие аргументы можно привести для суда, чтобы были учтены и результаты первой экспертизы.

Наталия Ивановна.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизу было через 3 месяца после затопления, эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и техничке нет, хотя завил не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? То есть, получается, что судьи не доверяют независимым экспертам? Имею ли я право не доверять экспертизу, назначенной судье, кроме того, при проведении второй экспертизы к нам пришли ответчики залива вместе с экспертом, т.е. они с ним встретились до проведения экспертизы. У меня есть сомнения в честности проведения второй экспертизы. Что мне делать?

По иску о возмещения ущерба, причинённого пожаром были сделаны две экспертизы, МЧС и независимая нами истцами. Ответчик заявил о несогласии и проведении повторной экспертизы. Судья удовлетворила и назначена комплексная экспертиза. Скажите кто будет платить после проведения или до проведения эту сумму. И в случае отказа истцам на кого эта сумма по проведению комплексной экспертизы будет назначена. Кто её заплатит?

Ответчик ходатайствовал о проведении трассологической экспертизы. Ходатайство удовлетворили, истец не был против. На проведение экспертизы суд дал срок 2 месяца. Но вот прошло уже 1,5 месяца, а с истцом так никто и не связался для участия в экспертизе.

Что делать в таком случае?

Судья указала, что если кто то откажется от участия в экспертизе, то он признает свою вину. Экспертиза независимая должна быть проведение за счёт ответчика.

P.S. дело о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в силу схода наледи и снега с крыши дома (ответчик управляющая компания)

Экспертиза повторная проведена без участия ответчика, извещение о проведении экспертизы было получено вечером, а экспертиза проведена утром. Представитель ответчика получил извещение вообще через 2 дня. Скажите, можно ли на этом основании оспаривать экспертизу в суде? Может ли суд не принять во внимание эту повторную экспертизу? Спасибо.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Затопили соседей в ходе ремонта квартиры, они вызвали независимую экспертизу. Должны были прислать телеграмму об извещении (стоимость 500 р), телеграмма вручается в руки, после уже проведения экспертизы мы нашли в своем почтовом ящике листок А 4, в котором было написано об извещении нас о проведении независимой экспертизы, при этом там стоял штамп почты. Но лист А 4 даже не был в конверте. Естественно мы не присутствовали на экспертизе.

Является ли действительной эта экспертиза и извещение тоже? И обязана ли я возмещать сумму этой экспертизы?

Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизы было через 3 месяца после затопления, т.к. длительно проходил судебный процесс, 2 независимый эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и технике нет, хотя залив квартиры не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? Теперь мы получается проигрываем суд, будем оплачивать стоимость второй экспертизы?! а ведь мы не виноваты, что первая экспертиза признала большую сумму ущерба, и считаю, что ей нужно доверять больше, т.к. она была проведена сразу после залива квартиры. Как нам теперь быть, что делать?

Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?