Получение объединения уголовных дел - необходимые документы и возможные задержки
День добрый. Мой муж находится под следствием в г. Пермь, где и прописан. Дело заведено 13 марта этого года, был отпущен до суда под подписку о невыезде. Одновременно с этим 29 апреля этого же года, он был задержан в Краснодарском крае, где на него завели уголовное дело по той же статье, что и до этого. Таким образом, на него одновременно заведено два уголовных дела по одной статье в разных регионах. Мы хотим добиться объединения этих дел в одно, с тем, чтобы он получил не два приговора, а один. В Краснодарском крае он находится в ИВС уже 16 дней, что само по себе неправильно, но вопрос в другом. Адвокат здесь, в кр.крае утверждает, что для написания ходатайства об объединении ему необходимо получить от следователя некие документы, подтверждающие факт того, что на него заведено в Перми дело. Следовательв Перми требует официального запроса от Краснодарского следователя. Отсюда в Пермь отправляют запрос, и вот сегодня, наконец-таки, следователь отправила в краснодар документы, но она говорит, что запросили только характеризующие материалы, которые только ускорят делопроизводство в краснодаре. При этом она же говорит, что для написания ходатайства адвокату никаких документов не нужно.
Вопрос: 1)какие нужны адвокату документы, для написания ходатайства об объединении дел?
2) Насколько близки к истине подозрения, что следователь вместе с адвокатом (а адвоката она же нам и порекомендовала) затягивают процесс с тем, чтобы по-быстрому осудить мужа здесь, в краснодаре, и не тратить энергию и время на объединение, бумажную волокиту и все такое?
3) Следователь в Перми должна быть заинтересована в том, чтобы дела объединили? Или ей без разницы? Что ей угрожает в том случае, если она не объединит дела?
4) Могу ли я, не являясь вообще никем в этом делопроизводстве, написать ходатайство вместо адвоката? (вы скажете, что пусть задержанный сам пишет, но это не получится, так как он полностью изолирован, информацию ему никак не передать, а адвокату он доверяет и ждет действий от него)
Большое спасибо!
Анастасия! Решение по делу должен принимать руководитель следственного органа, в ведении которого в данный момент находиться дело Вашего мужа.Если следственные органы между собой не договоряться то скорее всего будет два суда и Вашему мужу назначать ьнаказание по совокупности приговоров.Попробуйте написать письмо на имя прокурора Краснодарского края, с просьбой объеденить оба дела.Вы имеете право написать такое письмо, поскольку являетесь близким родственником. Хотя было бы лучше если такое ходатайство внес адвокат.
Спросить
Уголовное дело статья 228 часть 1 закрыли в декабре, но суда еще не было, с обвинительным заключением не знакомили, а 13 января завели новое уголовное дело статья 228 часть 2, следователь тот же, адкотат тот же, суд тот же (у нас суд вообще один), можно ли объединить эти два уголовных дела? Адвокат и следователь заявляют, что нельзя, какие меры можно предпринять для оъединения этих двух уголовных дел?
Следователь СК в рамках расследования уголовного дела запрашивает документы у организации. Та в свою очередь их предоставляет. Сейчас дело передано в суд. И вот в организацию поступает очередной запрос. Следователь снова просит документы ранее предоставленные ему. При этом в запросе он ссылается на уголовное дело, которое уже находится в суде на рассмотрении. Законны ли действия следователя? На что ссылаться, чтобы не предоставлять эти документы?
Как обжаловать отказ следователя и прокуратуры района по вопросу объединения двух дел в уголовном до судебном следствии в одно:
Мама (моя жена) умерла при родах, ребенок через 6 месяцев.
3,5 месяца после родов ребенок жил в перинатальном центре, где и произошли роды, в реанимации-это в Дзержинском р-не г. Харькова. После его перевезли в областную больницу в Ленинском р-не г. Харькова где он и умер.
По маме открыто уголовное дело в Дзержинском р-не. г. Харькова и материалы дела уже направлены в суд. мед экспертизу г. Харькова.--- Но к материалам уголовного дела по маме были приобщены и мед. документация ребенка из перинатального центра Дзержинский р-н. города Харькова и его гистология.
Я просил обл. прокуратуру объединить два дела в одно, они мою просьбу отослали в прокуратуру Дзержинского р-на. а те отказали говоря. Что следователь который вел дело по моей жене отказал в объединении (хотя я этот отказ на руки не получал) и, районы города разные. И переслали мое заявление о возбуждении уголовного дела по ребенку и объединение этого дела с делом по его маме в Ленинский р-н. г. Харькова т.е. по месту смерти ребенка. Хотя я указывал, что отдельно рассматривать эти две смерти нельзя необходимо сравнивать мед. документацию роженицы и ребенка. Ведь травма ребенку была нанесена врачами перинатального центра во время родов а это Дзержинский р-н. г. Харькова.
Как мне обжаловать (добиться объединения двух до судебных дел в одно) если районная прокуратура отказала а - в УПК Украины указано, что следственный судья такие вопросы не решает. А решение прокуратуры по объединению дел до судебного расследования обжалованию не подлежит. Что делать? Как добиться объединения? Я из Украины г. Харьков.
Спасибо.
В данный момент на меня заведено уголовное дело по статьи 159, отбиваюсь в суде по месту жительства. Но сегодня следователь с другого города позвонила и говорить тоже завели уголовное тоже по этой же статьи, но по другим эпизодам. А мой адвокат всегда говорил, по одной статьи два дело не могут быть!
Теперь я незнаю кому верить и задаю вопрос к вам. Могут ли органы завести два уголовных дела по одной статьи в двух соседних городах, где потерпевшие разные люди и разные эпизоды.?
Прошу вас дать пояснения по вопросу объединения дел в одно производство в Арбитражном суде. Дело в том, что наш ответчик (подал иск о расторжении договора первым) подал ходатайство об объединении дел судье, который первым принял исковое заявление в производство. Суд отказал ответчику в объединении в виду разных требований и основания., издал Определение. Но, ответчик на заседании уже нашего суда вновь подает ходатайство об объединении дел в одно производство. Судья, объединяет дела и оставляет у себя. Тоже выносит определение об объединении. Вопрос. Правомерно ли действие судьи по объединению дел в одно производство, если ранее было вынесено определение об отказе в объединении (судьей первым принявшим иск в производство). Пробовала запрашивать в интернете - не понимает, выдает ст.130 АПК РФ. В ней об интересующем меня вопросе ничего не сказано. Заранее благодарю всех откликнувшихся. С уважением Лора.
Дело на обвиняемого, в отношении которого первым следователем была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, передали другому следователю.
Принявший дело следователь, через восемь месяцев следствия со всеми нарушениями УПК говорит, что он обвиняемому подписку о невыезде не давал, обвиняемого не держит, и тот мог прежде, и может сейчас ехать, куда ему хочется при незакрытом уголовном деле. Но как мог и может обвиняемый куда – либо уезжать, если с него никто официально подписку о невыезде не снимал? Действует ли уголовное преследование в виде подписки о невыезде в том случае, если первый следователь эту меру пресечения вынес, а принявший дело новый следователь обвиняемого не вызывал, официально подписку о невыезде не снимал и никакого документа у обвиняемого в том, что в отношении него снято уголовное преследование в виде подписки о невыезде - нет.
В чём сложность объединения двух наследственных дел, открытых у разных нотарусов в одно? Дело в том, что сроки принятия наследства по разным делам-разный?
Один выходит скоро, другой позже.
Надо подключать ФРС, чтобы был приказ на объединение, или же нотариусы могут это решить сами?
Спасибо.
Было возбуждено 2 уголовных дела и соединено в одно во время следствие одно дело прекратили статья 159 часть 4. После был обвинительный приговор. Спустя 6 лет потерпевший по прекращенному делу написал жалобу в. И судья отменил решения о прекращении. Может ли следователь выделить материалы уговного дела из архива суда.
В январе 2020 г по одному из гражданских дел было вынесено протокольное определение в отказе от объединения двух дел, которые вела одна судья. В связи с уходом судьи дела отдали двум судьям. В октябре 2020 г судьей по другому делу выносится Определение об объединении этих дел. Возможно ли такое? Есть ли статья Закона регламентирующая возможность вынесения разных определений по одному и тому же вопросу (ходатайству)?
Правильно ли поступил судья, вынеся определение об объединении дел, если ранее уже был отказ другого судьи в объединении этих дел?
У меня следующая ситуация. Я прохожу по двум уголовным делам - по одному в качестве подозреваемого, а по второму в качестве заявителя. Их ведут разные следователи. В качестве заявителя я участвовал в ОРМ по изобличению мошенника, который был задержан и были даны признательные показания. Дело вот-вот направится в суд, но от меня следователь требует написать согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Я отказался.
Тогда другой следователь (тот кто ведет мое дело, где я подозреваемый и нахожусь на подписке) вызвала меня на следующей неделе, якобы на допрос. Но со слов адвоката, меня вызывает вовсе не она (я ей не нужен), а другой следователь, чтобы получить-таки от меня согласие на особый порядок. Сказано через адвоката, что если соглашусь, то следователь по моему делу найдет основание изменить меру пресечения на арест.
Теперь вопрос. То что действия незаконные со стороны следствия и меня хотят развести на подпись, я понимаю. Но действительно ли может без проблем следователь найти дутые основания для выхода в суд с изменением мне меры пресечения? Какова здесь практика на деле?
