Спор о невыборке цемента - трест просит суд отказать в иске, завод требует штраф
Как решить спор? Трест дорожного строительства заключил с цементным заводом договор о поставке 150 тонн цемента. К указанному в договоре сроку трест выбрал только 86 тонн цемента. В связи с этим завод предъявил в суд иск с требованием взыскать штраф с треста за невыборку цемента. Трест просил суд в иске отказать, поскольку не может использовать весь цемент, указанный в договоре, а завод остатки цемента реализовал и при этом не понёс убытки.
Трест дорожного строительства заключил с цементным заводом договор о поставке 200 тонн цемента. К указанному в договоре сроку трест выбрал только 86 тонн цемента. В связи с этим завод предъявил в суд иск с требованием взыскать штраф с треста на невыборку цемента. Трест просил суд в иске отказать, поскольку не может использовать весь цемент, указанный в договоре, а завод остатки цемента реализовал и при этом не понес убытки.
Подлежит ли иск удовлетворению?
ООО заключил с цементным заводом договор о поставке 200 тонн цемента до 1 мая 2010 года. К указанному сроку ООО выбрало только 150 тонн цемента. В связи с этим завод предъявил иск к ООО о взыскании неустойки в виде штрафа за неполную выборку цемента. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, объясняя это тем, что по объективным причинам (снижение объема работ) общество не может использовать весь указанный в договоре цемент, а завод из-за этого убытков не понес, т.к. весь цемент смог реализовать.
ООО «Дорстрой» заключил с цементным заводом договор о поставке 200 тонн цемента до 1 мая 2008 года. К указанному сроку ООО выбрало только 150 тонн цемента. В связи с этим завод предъявил иск к ООО «Дорстрой» о взыскании» неустойки в виде штрафа за неполную выборку цемента. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, объясняя это тем, что по объективным причинам (снижение объема работ) общество не может использовать весь указанный в договоре цемент, а завод из-за этого убытков не понес, т.к. весь цемент смог реализовать.
ООО заключил договор с цементным заводом договор о поставке 200 тонн цемента до 01 мая 2008 г. К указанном сроку ООО « выбрало 150 тонн цемента. В связи с с этим завод предъявил иск, объясняя это тем, что по объективным причинам (снижение объема работ) общество не может использовать весь указанный в договоре цемент, а завод из-за этого убытков не понес, т.к весь цемент смог реализовать. Как может решиться это вопрос (изучена статья 30 ГК РФ)
Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во втором квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента.
Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с
цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании,
что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты штрафа..
Основательны ли возражения завода?
ООО «Строймастер» (поставщик) и ООО «Эскиз» (покупатель) подписали договор поставки цемента определенной марки. Согласно условиям договора величина партии цемента должна определяться покупателем перед каждой разовой поставкой. Срок поставки определяется в договоре следующим образом: «Поставщик обязуется поставить цемент в течение 15 дней после поступления предоплаты за цемент». ООО «Эскиз» передало в счет оплаты за цемент векселя на сумму 1 млн руб., которые были приняты цементным заводом. Однако завод свои обязательства по поставке не выполнил. ООО «Эскиз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Можно ли считать договор заключенным? Подлежит ли иск удовлетворению?
Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во II квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты неустойки.
Основательны ли возражения завода?
Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во втором во втором квартале текущего года в адрес строительной фирмы 100 вагонов цемента, но фактически было отгружено 80 вагонов, в связи с чем по требованию треста с завода была взыскана неустойка, после чего трест потребовал от завода выполнить условия договора поставки. Завод это требование отклонил, ссылаясь на то, что им уже выплачена неустойка за неисполнение обязательства. Обоснованы ли требования треста и возражения завода?
На основании заключенного договора купли-продажи ОАО «Цементный завод» должно было поставить ООО «Маяк» 10 тонн цемента по согласованной цене. Договором предусматривалось, что поставка товара производится заводом после оплаты покупателем его стоимости.
Покупатель своевременно перечислил заводу стоимость товара, исходя из согласованной цены. Однако завод отпустил цемент в меньшем количестве, чем установлено договором, объяснив это тем, что после заключения договора произошло удорожание цемента, рост себестоимости производства цемента, поэтому количество отпущенного цемента соответствует сумме, перечисленной покупателем.
ООО «Маяк» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с продавца денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью товара, подлежащего отпуску, и фактически полученного.
Как следует квалифицировать действия продавца по передаче меньшего количества цемента, чем это было предусмотрено договором? Подлежит ли иск удовлетворению?
