Сущность, основания и предмет пересмотра актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам?
Сущность, основания и предмет пересмотра актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам?
Наталья, добрый день!
Глава 23. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Статья 192. Основания пересмотра
1. Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.
Комментарий к статье 192:
1. Применительно к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам АПК 1992 не оговаривал, должны они вступить в законную силу или нет. Ныне действующий АПК четко устанавливает, что пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам можно лишь вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.
Объектом такого пересмотра являются все вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции. Что касается судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то они могут быть пересмотрены, когда этими инстанциями был вынесен новый судебный акт по сравнению с судебным актом арбитражного суда первой инстанции или изменен первоначальный судебный акт арбитражного суда первой инстанции, а также в случае прекращения дела производством или оставления иска без рассмотрения.
2. В отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта. Исключение составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний, совершенных судьями при рассмотрении дела (п. 3 ч. 2 ст. 192 АПК).
Законность и обоснованность судебного акта в данном случае проверяется не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. До их выявления судебный акт считается правильным, ибо соответствовал тем фактам, которые объективно мог иметь арбитражный суд в своем распоряжении при рассмотрении дела и, следовательно, в основе допущенных упущений не лежит судебная ошибка.
3. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. таких, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились. Как возникновение новых, так и изменение прежних обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Кодекс дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Постановлении Президиума ВАС РФ (от 19 ноября 1996 г. N 785/95) отмечается, что, пересматривая решение по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд привел в качестве оснований для пересмотра следующие обстоятельства: представители АОЗТ "Алтайстрой" в заседании не участвовали, определение об отложении рассмотрения дела и решения акционерному обществу не направлялись. Между тем обстоятельства, на которые ссылался суд, согласно АПК, предусматривающему исчерпывающий перечень оснований для пересмотра, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Поэтому суд не имел правовых оснований для пересмотра судебных актов по правилам гл. 23 АПК. Данные судебные акты были отменены Президиумом ВАС РФ как незаконные и необоснованные в порядке надзорного производства .
Подчеркивая в качестве первого основания, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, АПК имеет в виду, что открытые факты могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.
Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре, необходимо убедиться в наличии оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру, должны быть доказаны.
АПК говорит об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора знание арбитражным судом обстоятельств дела имеет первостепенное значение, очевидно, что необходимым условием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК является также неосведомленность арбитражного суда, который не знал и не мог знать в момент вынесения судебного акта об этих обстоятельствах. В противном случае можно ставить вопрос об отмене судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора как вынесенное вследствие судебной ошибки без всестороннего учета известных фактов.
В Постановлении Президиума ВАС РФ (от 28 декабря 1995 г. N 8236/95), отменившего решение Высшего арбитражного суда Республики Калмыкия - Хальмг Тангч и отказавшего в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно отмечается, что суд необоснованно принял дополнительные пояснения как вновь открывшиеся обстоятельства по делу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Указанные в заявлении сведения об отсутствии у ответчика намерения исполнить условия договора, об использовании фирмой собранных денежных средств для своих нужд не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Эти факты были известны истцу в момент обращения в суд, и у него была возможность высказаться в полной мере при первоначальном рассмотрении дела.
5. Вторую группу оснований для пересмотра судебных актов составляют обстоятельства, связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к вынесению незаконного или необоснованного судебного акта. К этой группе АПК относит также заведомо неправильный перевод, который может привести к вынесению неправильного судебного акта.
При этом нужно учитывать, что одного факта недоброкачественности доказательств еще недостаточно для пересмотра судебных актов. Необходимо, чтобы в основу судебного акта были положены именно те юридические факты, которые были признаны установленными на основании доказательств, признанных приговором суда, вступившим в законную силу, недоброкачественными.
6. К третьей группе оснований для пересмотра относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела.
Сам факт преступной деятельности указанных лиц, независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного судебного акта, всегда является основанием к пересмотру, поскольку судебный акт в этом случае лишается силы и значения акта правосудия.
Следует также иметь в виду, что преступные деяния судей должны непосредственно относиться к данному конкретному пересматриваемому судебному акту, а не к другим судебным актам, вынесенным с его участием.
7. Пункты 2, 3 ч. 2 ст. 192 АПК требуют, чтобы предусмотренные в них обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Такой подход позволяет предотвратить случаи неосновательной отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.
Между тем иногда в силу объективных обстоятельств исключается возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (например, в случае смерти виновного лица, амнистии, помилования, истечения сроков давности для уголовного наказания). В этих случаях неправосудность судебного акта не может быть подтверждена приговором, вступившим в законную силу. При таких ситуациях представляется возможным допустить установление факта лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом и т.п. на основании иных судебных или прокурорско - следственных актов применительно к п. 8 ст. 5 и ст. 384 УПК, т.е. без судебного разбирательства и вынесения приговора.
8. Особенность обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 2
Для пересмотра судебного акта по этим основаниям арбитражный суд должен располагать соответствующим актом арбитражного суда, решением, приговором, определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных актов или постановлений. Арбитражному суду необходимо, кроме того, убедиться в том, что отмененный акт суда либо иного органа действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта в силу их преюдициальной зависимости.
Всего доброго,
С уважением,
Спросить
Но заявить же об этом я имею право при пересмотре дела
Судом назначен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам это отсутствие оквэда, конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства.
конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства
На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба (ст. 397 ГПК).
Спросить
Т е заявить в суде при пересмотре дела об том что применение нормы закона в следствии которой быоэ л отказ я не могу?
Спросить, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.
2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.
3. В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!
Спросить
Вы можете обжаловать определение суда от отказе пересмотра дела в установленном порядке.
СпроситьЯ истец по гражданскому делу. В суде мною было заявлены вновь открывшиеся обстоятельства, в следствии чего изначальный предмет иска оказался негодным. Имеет ли суд право сам инициировать изменение предмета иска или рекомендовать мне изменить предмет иска по вновь открывшимся обстоятельствам?
Вы задали 90 вопросов. Обратитесь для ведения вашего дела к платному юристу. В бесплатной консультации отказано.
Спросить
, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.
Уважаемый Рафаэль, г.Азнакаево !
Безусловно в данном случае имело место ГРУБОЕ процессуальное нарушение, допущенное судом !!!
Но у меня к вам вопрос, почему вы НЕ заявили об этом в ходе судебного заседания ???
В тоже время желаю вам удачи при обжаловании вывнесенного Судебного акта !!!
Владимир Николаевич
г.Уфа 05.01.2012г
21:24 моск. вр.
СпроситьВ качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
Здравствуйте.
Вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного постановления, считаются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Как видите по основанию отказа судьи истребовать доказательства по делу пересматривать вступившее в силу судебное постановление нельзя.
Спросить: решение суда было вынесено на основании подделанного решения суда), можно ли обратиться в прокуратуру на предмет вынесения судьей заведомо неправосудного решения или лучше в кв.коллегию судей?
Уважаемая Ирина! В течение 10 дней после вынесения судьей определения об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам Вы имеете право подать частную жалобу, адресованную вышестоящему суду. В действиях судьи, отказавшей в пересмотре, вряд ли усматриваются признаки состава преступления. Что касается обращения в квалификационную коллегию судей, то, поскольку это связано с вынесением конкретного судебного акта, коллегия не будет обсуждать вопрос о его законности ( просто полномочий таких не имеет).
Мой совет - обжалуйте определение судьи в кассационном ( аппеляционном) порядке ( ст.397 ГПК РФ)
Спросить
Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения, а также усовершенствован порядок обжалования судебного решения, принятого по результатам производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Итак, на сегодня пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть решение или постановление суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ. Пересмотр осуществляется судом, который принял решение.
Основаниями для такого пересмотра являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;
установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;
установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
Кроме того, Законом Украины "О внесении изменений в статьи 361 и 362 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно оснований пересмотра решения или определения суда" от 22.03.2012 г. № 4566-VI положения статьи 361 ГПК были дополнены таким новым основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение.
При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня:
установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны на время рассмотрения дела лицу, обратившемуся с заявлением. При этом такое заявление может быть подано не позднее трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу, иначе суд отказывает в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от уважительности причины пропуска трехлетнего срока;
вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, а также вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение;
вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для принятия судебного решения, подлежащего пересмотру;
принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения в случаях установления неконституционности закона, примененного судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, в целом или его отдельного положения, но в том случае, если решение суда еще не исполнено.
С целью правильного и одинакового применения ГПК при пересмотре судебных решений, которыми закончено рассмотрение дела, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам пленумом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 30 марта 2012 предоставлено судам соответствующие разъяснения (постановление № 4). В частности, в пунктах 3-4 настоящего постановления раскрыто понятие "вновь открывшиеся обстоятельства", "новые обстоятельства".
Так, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельств (часть вторая статьи 361 ГПК). Вновь открывшиеся обстоятельства должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые в установленном порядке опровергают факты, положенные в основу судебного решения.
В свою очередь обстоятельства, которые возникли только после принятия судебного решения и не были связаны с требованием в этом деле, а потому не могли быть учтены судом при принятии судебного решения, являются новыми обстоятельствами и могут быть основанием для предъявления нового требования (в частности, ухудшение имущественного положения ответчика после принятия решения о взыскании с него алиментов).
Заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны соответствовать требованиям ГПК по оформлению заявлений в суд первой инстанции и среди прочего содержать: дату принятия и содержание судебного решения, о пересмотре которого подано заявление; вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре, и дату их открытия или установления; ссылки на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Кроме того к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, которые принимали участие в деле, а также документ об уплате судебного сбора.
Если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено в соответствии с требованиями ГПК судья в течение трех дней после поступления заявления в суд решает вопрос об открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает дату и время судебного заседания.
В случае, если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства относительно формы и содержания такого заявления, представления соответствующего количества его копий или уплаты судебного сбора, это заявление остается без движения, о чем судом выносится определение (статьи 121, 364-1 ГПК). В таком случае об основаниях оставления без движения сообщается заявителю и ему предоставляется срок для устранения недостатков поданного заявления, который не может превышать пяти дней со дня получения заявителем решения.
Если заявитель в соответствии с постановлением суда в установленный срок исправит недостатки поданного заявления и подаст его в суд, такое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. Иначе заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Рассмотрение заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по правилам, установленным ГПК для производства в суде той инстанции, которая осуществляет просмотр. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, вместе с тем неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.
Также стоит обратить внимание на то, что Законом Украины от 20.12.2011 г. № 4176-VI положения статьи 21 ГПК дополнены новой частью пятой, согласно которой закреплена невозможность повторного участия судьи в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимся обстоятельствами в случае, если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины.
По результатам рассмотрения заявления суд может:
отменить судебное решение и принять новое судебное решение;
оставить заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.
Со вступлением в законную силу нового судебного решения теряют законную силу судебные решения других судов по этому делу.
Спросить
ссылки на законодательство РФ не состоятельны.Однозначно Вам,не зависимо от ответов,нужно обратиться к адвокату на личную консультацию
А теперь ответ:
Порядок пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским делам регулируется главой 4 раздела V Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК).
За последний год положения ГПК о производстве по вновь открывшимся обстоятельствам претерпели существенных изменений.
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения
Основаниями для такого пересмотра являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;
установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;
установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Спросить
Если, открылись обстоятельства, которые дают основания для пересмотра дела, подавайте иск в суд и аргументируйте.
Суд обязан принять исковое заявление и рассмотреть все предъявленные требования и доказательства по делу, и постановить решение по делу.
СпроситьАпелляция отвергла пересмотр дела по вновь открывшимися обстоятельствам своим определением, но истец повторно подал заявление по вновь открывшимися обстаятельствам (не найдены новые обстоятельства). Сколько можно открывать эти обстоятельства по одному и тому же делу?
Ситуация: Решением районного суда от 17 мая 2007 г. между Петровой А. П., Бобровой И. П. и Васильевой К. П. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева П. А. 11 августа 2007 г. в районный суд поступило заявление от Васильевой К. П. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении указывалось, что Васильевой К. П. стало известно, что отец неоднократно выказывал желание завещать всё свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерями, Васильевой К. П. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором всё свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева К. П. и обратилась в суд.
1.Что такое пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам?
2.Перечислите основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам?
3. Укажите порядок возбуждения дела для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам?
4.Как должен поступить суд?
Я задавала вопрос:
Можно ли подавать кассационную жалобу на решение/определение суда, вынесенное по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам? На основании каких статей ГПК?
Получила ответ, за который большое спасибо
15 мая 2004 г. 00:42
Уважаемая Ирина! По вновь открывшимся обстоятельствам производится пересмотр только решений, вступивших в законную силу. Разные вещи: кассационное обжалование и пересмотр по вновь открывшимся обстоятелствам. Порядок пересмотра предусмотрен гл. 42 ГПК РФ. С уважением, Дмитрий Константинович.
ОДНАКО! Суд, если суд откажет мне в пересмотре или вынесет не удовлетворительное решение или определение. Имею ли я право на его обжалование? Если "да" то на основании каких статей ГПК? Спасибо. С уважением.
Имеете. Только вот определение может быть всего лишь двух видов - либо отказать в пересмотре, либо отменить решение. Поэтому упоминание о каком-либо неудовлетворительном, помимо отмены решения, определении лишнее. А обжалуется на основании ст. 397, 371 ГПК РФ как препятствующее дальнейшему движению дела.
" Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда
1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, или отказывает в их пересмотре.
2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.
3. В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела".
Спросить
