Права и обязанности истца при предварительном заседании суда в гражданском деле - возможность назначения независимой экспертизы и возврат расходов на нее со стороны ответчика
Гражданское дело. Я - истец. На предварительном заседании судья сказал что: вы ходя бы акт составили, я подал требование в общем виде: отремонтировать потолок, стены, электропроводку (по вине ТСЖ был залив общей площадки (общее имущество собственников квартир в доме в котором я имею долю и требую ее ремонта). Но ответчик - ТСЖ - не составит, сошлется что я не открываю дверь площадки (она закртыта), хотя может позвонить мне и я всегда открою). Хочу заказать сам экспертизу. 1) Как посмотрит на это суд, возможно ли потом назначение судом независимой экспертизы, например, если акт все же составят без меня (откроет сосед по площадке) или без акта? 2) В случае удовлетворения иска, возвратит ли мне ответчик расходы на экспертизу, как это потребовать: включить в исковые требования при подаче на заседание заключения экспертов (так это оттянет процесс), или как...? Спасибо.
Добрый вечер, Вадим Васильевич! Заявляйте ходатайство о проведение экспертизы в суде, только сначала выберите экспертную организацию. Расходы по проведению экспертизы сначала несете вы путем перечисления денежных средств на депозит суда, потом, в случае удовлетворения ваших требований, расходы на эксперта взыщут с ответчика. Да проведение экспертизы в ходе судебного процесса зятягивает рассмотрение последнего, но это малая жертва относительно вашей цели.
Спросить
Гражданское дело. Я - истец. По вине ТСЖ - ответчика - произошел залив общей площадки (общее имущество в многоквартирном доме, в котором я, как собственник, имею долю). На предварительном заседании судья устно сказал (я не понял к кому он обращался: ко мне или ответчику) что нужно составить акт состояния площадки после залива. Общая площадка закрывается. Но если ТСЖ заранее свяжется со мной я открою. Я просил истца устно о моем присутствии при обследовании и составлении акта, мне было сказано, что это меня не касается. Вопрос: 1) может ли ответчик - ТСЖ - сделать обследование общей площадки и составить акт без меня (откроет сосед по площадке); 2) имею ли я право требовать у ответчика - ТСЖ - своего присутствия? Спасибо.
Вопрос о предположениях. И иск непонятный, и ответы будут отличаться в зависимости от иска и что имелось в виду под состоянием площадки. В общем случае: 1. Может, информация о состоянии площадки не может меняться в зависимости от Вашего присутствия/отсутствия при составлении акта.
2. Имеете, кто ж Вам запретит требовать.
СпроситьИстец обратился в суд с иском на безвозмездное устранение недостатков в окнах, на предварительном ответчик не признал исковые требования, тогда истец до следующего судебного заседания провел сам в не рамках дела экспертизу, (представиль ответчика присутствовал на проведении экспертизы), на судебном заседании ответчик признал иск, экспертизу (не читая заключение) и почти договорились на мир, но истец сказал, что на следующем заседании заключим. Однако на следующем заседании приносит заявление об уточнение исковых требований и просит взыскать расходы на установку окон, кот еще не установлены (т. е. нет расходов), неустойку, мор вред, штраф и расходы по экспертизе. Ответчик конечно не согласен с исковыми требованиями с учетом их уточнений и будет знакомиться с экспертизой, Дело отложено. Но ответчик боится, что между заседаниями истец может установить новые окна и как тогда ответчику просить назначить повторную экспертизу. Остается, что? только просить суд признать экспертизу, которую вне суда провел истец необоснованной, т.к. ответчик был лишен заявить эксперту свои вопросы? И еще не считается ли это изменение и предмета и основания иска ст. 39 ГПК? и как быть с расходами на установку окон, которые истец еще не понес? СПАСИБО.
Соответственно если экспертиза проведена не по назначению суда, то эксперт не предупрежден судом по ст. 307 УК РФ "за заведомо ложное заключение", а следовательно при Вашем не согласии с результатами экспертизы вы имеете право заявить повторную выбрав при этом экспертное учреждение и конкретного эксперта. В том случае, если Истец установит новые окна то право возмещение он утратит в виду невозможности по его вине провести судебную экспертизу.
СпроситьГражданский иск. Я - истец. ТСЖ - ответчик. Решение вынесено, но не вступило в силу, мотивировочная часть еще не готова. В исковых требования просил, дословно: Обязать Товарищество собственников жилья произвести ремонт за счёт ТСЖ общей огороженной площадки (это - общее имущество, повреждено вследствии залива, виновник установлен - ТСЖ, причем, было решение собрания ТСЖ делать ремонт за свой счет всех площадок). Суд вынес решение Обязать Товарищество собственников жилья произвести ремонт общей огороженной площадки согласно смете, приложенной к экспертному заключению.
Вопрос: не будет ли так, что ТСЖ ремонт сделает, а потом затребовает с меня деньги, или слова за счет уже подразумевается, и беспокоится ненадо?
виновная сторона ( в вашем случае ТСЖ) обязана оплатить ремонт. Деньги будут взяты из бюджета ТСЖ . Т.е. вы здесь не при чем.
СпроситьИстец предъявил иск об безвозмездном устранении недостатков путем замены всех окон, после предварительного заседания истец сам вне рамках дела провел негосударственную экспертизу, ответчик сначала признал проведение экспертизы и расходы, но на следующем заседании истец внес уточнения исковых требования и изменил основания иска, стал просить расходы на установку новых окон и неустойку, мор вред, штр 50%, тогда ответчик исковые требования с уточнением не признает, просим выдать экземпляр экспертизы для ознакомления и отложить дело.
Подскажите как разбить негос экспертизу истца только из-за того, что ответчик лишен был представить эксперту свои вопросы, или искать какие то нарушения у эксперта, и как добиться в суде назначения именно государственной экспертизы? СПАСИБО.
Заявляйте ходатайство о назначении экспертизы, оплачивайте ее,если будут основания -суд назначит.Однако, продумайте все варианты. Если видете, что требования истца правомерны, решайте вопрос о заключении мироовго соглашения.В противном случае, оплатите расходы истца, свои раходы, если суд назначит экспертизу, основые требования, моральный вред и штраф, который теперь взыскивается в пользу истца.То есть потратите намного больше.
СпроситьИзменились требования к ответчику: вместо требования пени заявлены требования финансовой санкции. Остальные требования без изменений.
Уточнение исковых требований были направлены в суд в электронном виде за 10 дней до заседания.
До заседания суд принял постановление о принятии к производству уточненного искового заявления.
На заседании судья спросил почему уточнение исковых требований не были отправлены мной ответчику. Но я полагал, что суд сам известит ответчика об изменениях.
Как должно быть на самом деле, должен ли истец направлять ответчику уточнение исковых требований или это должен сделать суд?
Здравствуйте
С 1 октября 2019 года копии искового заявления, соответственно изменения иска (ст.39 ГПКРФ) истцу нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет).
А Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к ходатайству об изменении искового заявления при его подаче в суд. Теперь судья не направляет ответчику копии иска и приложенных к нему документов и другие ходатайства Истца.
СпроситьНа заседании суда общей юрисдикции ответчик признал иск об устранении недостатков в т ч и экспертизу, но на следующем заседании истец уточнил исковые требования в сторону увеличения с начислением неустойки 3% и моральный вред, может ли ответчик отказаться полностью от исковых требований в т ч и от проведенной экспертизы истцом в не рамках дела.
Отказываться (высказывать свое мнение о правомерности/неправомерности требований) можно в течение всего процесса. Отказаться от доказательства, приобщенного к делу - нельзя.
СпроситьСосед неоднократно заливал квартиру, после чего был суд и взыскание средств в нашу пользу, после чего был сделан ремонт и очередной залив от соседа. Документы экспертизы, как независимой так и судебной переданы в суд, однако судья на каком то основании утверждает что ремонта не было и что второй залив не считается, в итоге было решено на следующее заседание вызвать судебного эксперта, производившего оценку. Вопрос, как судья имея заключения по двум экспертизам, в том числе по экспертизе, назначенной судом, может перечить заключению экспертов?
Здравствуйте.
Статья 3. Право на обращение в суд
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 3]
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом
По каждому заливу можно обращаться в суд.
СпроситьСужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.
Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.
Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?
Огромное спасибо!
Иван, не вижу необходимости "ломать копия" по такому вопросу. Каков сермяжный смысл присутствия на почерковедческой экспертизе?
СпроситьУ меня мебельный магазин. Я продал мебель. Качество мебели не устроило покупателя. Мной был составлен акт осмотра мебели, в котором все недостатки названы легкоустранимыми. Покупатель исковой заявление в суд. Было проведено предварительное судебное заседание. Суд по требованию истца назначает экспертизу мебели. Экспертиза еще не проведена и не оплачена. Я соглашаюсь забрать мебель назад у истца и вернуть ему деньги за мебель. Истец заявляет значительные требования на выплату морального вреда и неустойки. Я отправляю в суд возражение по иску, т.к. я согласен забрать мебель сам, то я просил суд провести судебное заседание по оставшимся исковым требованиям: почтовые расходы, компенсация морального вреда и неустойки. Судья собрал заседание, на котором сказал, что он не может провести заседание по части требований истца. Судья в суде передал истцу квитанцию на оплаты экспертизы. Я уверен, что экспертиза признает мебель ненадлежащего качества. Судья уговаривал меня с истцом заключить мировое соглашение со значительной суммой неустойки и компенсации морального вреда. Я взял время подумать.
Вопросы: В данном случае, что мне как истцу посоветуете сделать, что бы судебное заседание по рассмотрению дела прошло только по компенсации морального вреда и неустойки. Если все-таки суд состоится и я проиграю дело, кто будет оплачивать экспертизу? Будет ли считаться, что сумма за мебель с меня взыскана судом, т.е. будет ли на эту сумму взыскан штраф?
Здравствуйте!
Оптимальный вариант - это мировое соглашение или отказ истца от иска! Суд обязан рассмотреть все исковые требования и решение принимает также по всем требованиям. Сумма морального вреда будет не большой! Если суд удовлетворит требования истца (что скорее и будет), то суд взыщет с Вас 50% от цены иска.
Спросить
Уважаемый Павел, г.Тамбов!
Согласно ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей"
Потребитель, которому продан товар НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
-безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-соразмерного уменьшения покупной цены;
-замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены.
Покупатель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей"
За нарушение сроков , продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки НЕУСТОЙКУ (пеню) в размере ОДНОГО процента от цены товара.
Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей"
Моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Кроме того, экспертиза качества товара может производиться как в рамках судебного процесса, так и вне рамок судебного процесса, но при этом для её проведения ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо письменное приглашение всех заинтересованных в ней лиц, включая ПОТРЕБИТЕЛЯ.
При НЕсоблюдении данных условий результаты экспертизы являются НЕЗАКОННЫМИ !!!
Таким образом, исходя из выше изложенного имеются законные основания утверждать, что покупатель был вправе обратиться в суд с исковым заявлением:
1)О расторжении договора купли-продажи;
2)О возврате денежных средств уплаченных за товар;
3)О выплате неустойки;
4)О компенсации морального вреда.
Что касается вашей ситуации, то у меня недавно в Уфе состоялся аналогичный процесс, только там была дорогостоящая шуба.
На стадии судебного разбирательства стороны(Продавец и Покупатель) договорись заключить Мировое соглашение на следующих условиях:
Продавец обязуется выплатить в течении 10-ти дней:
- денежные средства уплаченные за товар;
- оплату за проведённую экспертизу;
- оплату услуг представителя Покупателя.
Покупатель обязался:
-отказаться от взыскания неустойки;
-отказаться от моральной компенсации;
-возвратить товар(шубу).
При этом суд НЕ взыскал штраф с Продавца.
В вашем случае если НЕ будет заключено Мировое соглашение, то вероятней всего суд взыщет с вас заявленную сумму иска, поэтому для вас лучше заключить Мировое соглашение
Желаю вам успехов Владимир Николаевич г.Уфа
г.Уфа 25 мая 2011г
13:27 уф.вр.(11:27 моск)
Спросить
При проигрыше дело оплата за экспертизу полностью на Вас.Идеальный вариант в данном деле попытаться заключить мировое соглашение с истцом.
СпроситьУважаемый Павел, Тамбов!
Прочтите внимательно мой первый ответ на ваш вопрос, мой ответ построен на аналогичном реальном судебном решении, вступившем в законную силу.
При заключении Мирового соглашения - вы НЕ будете платить ШТРАФ !!!
С уважением Владимир Николаевич
г.Уфа 25 мая 2011г
18:38 уф.вр.(16:38 моск)
Спросить
Вы правильно поняли. Вам желательно внимательно просчитать возможные маериальные последствия продолжения судебного процесса, раз Вы сами уверены, что Ваш товар некачественный. Что касается штрафа, то в законе "О защите прав потребителей" четко указано: "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя", т.е. закон не предусматривает возможности уменьшения штрафа.
Спросить
Вы не правы. Вы можете признать часть иска,но производство по делу при этом не прекращается, а требования рассматриваются в полном объеме. Это не мировов соглашение, а поэтому штраф будет взыскан..
"Дикие условия" вы обсуждаете и " торгуетесь" с покупателем. И не такие они и дикие.
Суд, как правило предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Не соглашаетесь, право ваше,но суд взыщет с вас все , что можно по максимуму
Вам советуют- вы решайте..
Спросить
Спасибо всем за ответы.
Как я понял мне надо выбирать:
1. Мировое соглашение на условиях, которые удовлетворяют истца.:
30000(стоимость мебели)+15000 (выплаты истцу)=45000-выплачиваю я, истец получает 15000 р
2. Выплаты после суда:
30000 (стоимость мебели) +7600 (стоимость экспертизы) + 1000 (неустойка, истец требует в исковом заявлении 7600 по ст.18)+ 2000 (компенсация морального вреда, истец в исковом заявлении требует 30000) = 40600*50%=20300; 40600+20300+1500 (госпошлина)=61400-выплачиваю я, истец получает 3000 р
Я все правильно понял?
И еще вопрос, я так и не смог разобраться, суд может снижать сумму штрафа за несвоевременное исполнение законных требований или 50% не уменьшаются?
Спросить
