Имеется ли возможность оказать влияние на приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом?
Пример: При принятие либо внесение поправок в уголовный закон, допустим ч.1 ст.162 УК РФ текст нового закона гласит-слова от трех лет исключить; после чего, в редакции нового кодекса УК РФ в вышеуказанной статье слова от трех лет отсутствуют. Вопрос: После приведения приговора в соответствие с вновь принятым уголовным законом, на основание постановления суда, в котором указано решение об исключение рецидива и оснований назначения наказания по ст.70 УК РФ из приговора, могу ли я ходатайствовать перед судом постановившим приговор об изготовление приговора с отсутствием в нем указаний в соответствие с постановлением суда о приведение его со всеми нормами нового уголовного закона, то есть с отсутствием в нем рецидива и ст.70 УК РФ?
Эдуард! такое постановление вопроса имеет место, если в санкции данной статьи не будет других, альтернативных наказаний и суд на основании нового закона реаблитирует осужденного. Но если второй суд заменить наказание более мягким наказанием имеющимся в санкции данной статье, то рецидив преступлений остается...Примерно так ....
Спросить
Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту расмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе статьей в редакции, предусматревшей санкцию, где верхний предел наказания понизился, а низший увеличился по сравнению со старым уголовным законом.
Вопрос: имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратевшего силу закона, на новый уголовный закон?
Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела в суде изменилась будучи заменена в новом уголовном законе статьей в редакции предусмотревшей санкцию где верхний предел наказания остался без изменений а низший-увеличился по сравнению со старым уголовным законом.
Вопрос: имеет ли новый уголовный закон обратную силу т.е следует ли переквалифицировать преступление совершенное в период действия утратившего силу закона на новый уголовный закон.
уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступления, обратной силы не имеет и наоборот. Удачи
СпроситьПостановление ст.курская 20 июня 2011 года. Судья Курского районного суда.
Ставропольского края Николенко А.Н., при секретаре Заргаровой З.С., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Киселева И.Н о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
Установил: Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от
17.10.2007 года Киселев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденый Киселев И.Н подал ходатайство, в котором просит привести приговор в соответствие с федеральным законом номер 26-ф 3 от
07.03.2011 года ' О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской.
Федерации'. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Осужденным ходатайство об участии в судебном заседании не подавалось, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лично, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу части первой ст. 10 УК Российской Федерации закон,
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской.
Федерации, изменение в благоприятную для осужденного сторону правил Уголовного закона, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Данная правовая позиция отражена в п.3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года номер 4-П. В соответствие с федеральным законом номер 26-ф 3 от
07.03.2011 года ' О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской.
Федерации' в статью, по которой осужден Киселев И.Н., внесены изменения,
улучшающие его положение. При таких обстоятельствах ходатайство Киселева.
И.Н. необходимо удовлетворить, определив наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам: совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, частичное признание вины, раскаяние, признание исковых требований потерпевшего, положительные характеристики, явку с повинной. На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, п.13 ст.397, ч.3 ст. 396
УПК РФ, суд Постановил: Ходатайство осужденного Киселева Ивана.
Николаевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить. Переквалифицировать действия Киселева Ивана.
Николаевича по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от
17.10.2007 года на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.03.2011 года номер 26-ф 3) к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Жалобу пишите в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, а подаете через Курский районный суд!А вот как - это надо обратиться к адвокату.
СпроситьЗдравствуйте, Анастасия!
Вам следует писать кассационную жалобу на решение суда в выше стоящий суд (Ставропольский краевой суд), но подавать его нужно будет в канцелярию Курского
районного суда, то есть суда, который рассматривал дело по первой инстанции, а потом районный суд подошьёт Вашу жалобу в дело и сам направит в выше стоящий суд, о чём Вам
будет направлено уведомление.
С уважением, адвокат, доцент Шандула Александр Алексеевич.
СпроситьТАК КТО ВСЕ ТАКИ ДОЛЖЕН ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ СРОК НАКАЗАНИЯ ПО ПОПРАВКАМ СТ.72 УК РФ?
ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ СУДА В СООТВЕТСТВИЕ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 03 ИЮЛЯ 2018 ГОДА № #186-ФЗ
При постановлении обвинительного приговора суда, в его резолютивной части обязательно указывается: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (пункты 1-6, 9, 10 части 1 статьи 308 УПК РФ).
Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (части 1, 3, 4 статьи 390 УПК РФ).
Обращение к исполнению приговора суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным (части 1, 2, 5, 6 статьи 393 УПК РФ).
Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 1 статьи 75 УИК РФ).
Прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1 статьи 79 УИК РФ).
Основанием для приема осужденных в исправительное учреждение является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета исправительного учреждения непосредственно в день их прибытия. Во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным (Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).
Обвинительный приговор суда и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда по своей процессуальной форме не предусматривают указаний о дате окончания срока наказания осужденным и его освобождении из мест лишения свободы (статьи 308 и 309 УПК РФ; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции от 09 января 2018 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").
Определение даты окончания срока наказания (освобождения) осужденного по вступившему в законную силу приговору суда возложена на сотрудников исправительного учреждения исполняющего наказание (Приказ Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп (в редакции от 05 декабря 2013 года № 221-дсп) «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений»).
Таким образом, если в резолютивной части приговора суда указан конкретный период содержания осужденного под стражей, то после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» сотрудники исправительных учреждений исполняющих наказания должны самостоятельно пересчитать указанный в резолютивной части приговора суда период содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (то есть так, как если бы данный осужденный только прибыл для отбывания наказания в исправительное учреждения), после чего внести соответствующие изменения в служебную документацию относительно новой даты окончания срока наказания (освобождения) этого осужденного. Судебное рассмотрение вопроса о приведении такого приговора суда в соответствие с новым уголовным законом в этом случае не требуется.
В тоже время, если в резолютивной части приговора суда отсутствует указания на период содержания осужденного под стражей, либо указан коэффициент расчета периода содержания под стражей (например, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), либо имеется указание на редакцию #статьи 72 УК РФ действующую на момент вынесения приговора суда, то по ходатайству осужденного или по представлению администрации исправительного учреждения инициируется рассмотрение судом по месту дисклокации исправительного учреждения вопроса о приведении этого приговора суда в соответствие.
В силу статьи 396 частей 1 и 2 УПК РФ, указанный Вами вопрос (о зачете времени содержания под стражей) разрешается районным судом по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного либо представлению исправительного учреждения.
СпроситьВ 2013 г. Украинским судом АР Крым в Приговоре одним из пунктов указано возмещение затрат на проведение судебной экспертизы. При приведении в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации в Постановлении суда указаны условия основного (условного) и дополнительного наказания в виде ограничения по работе. При этом возмещение затрат на экспертизу не упоминается. Вопрос-может ли исполнительная служба Российской Федкрации завести исполнительное дело по приговору Украины?
Уважаемый Сергей! Окончательная редакция приговора, приведенного в соответствие с законодательством РФ, отменила украинский приговор. Значит, служба судебных приставов должна работать по российскому приговору без взыскания расходов на проведение эксвпертизы.
СпроситьСогласно статьи 72 ук РФ мой срок наказания проведенный под стражей в следственном изоляторе должен засчитываться день за полтора. Судом по месту отбытия наказания рассмотрено мое ходотайство в порядке статьи 10 и удовлетворено. Но в постановлении указано что окончательное приведение приговора и снижения срока наказания согласно постановлению должно производить администрация учреждения где я отбываю наказание. Администрация колонии указывает на то что они не имеют права согласно данного постановления изменять приговоры суда. Прошу обьяснить кто обязан привести первоначальный приговор суда в соответсвие с постановлением и снизить срок наказания?
Постановлением суда Ваш приговор уже приведен в соответствие, Вам видимо удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие и зачтено время содержания под стражей из расчета 1 за 1,5 в срок отбытого наказания, таким образом администрация ИУ должна произвести перерасчет начала и конца срока, при этом отдельного решения для этого не требуется, все учтено в решениях суда, просто администрация ИУ вносит новые сведения в личное дело и карточку учета.
СпроситьМеня Игорь зовут. В данный момент отбываю наказание в одной из колоний строгого режима. Был осужден 18.04.2008 года по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 статья 162 часть 2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к 10,6 годам л/с на основании ст.70 УК РФ окончательно назначенно наказание в виде 11 лет в ИК строгого режима. Со штрафом в размере 20.000 тысяч рублей. Постановлением районного Суда приговор приведен в соответствие (ФЗ.26). И срок наказания снижен до 10.6 лет строгого режима. Ст.70 по ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 срок 3 года. Освобождался по УДО. (данный приговор вообще не пригодился в соответствие. По нему был судим 17.04.2005 года.
В первом приговоре в качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступления, смягчающим обстоятельством положительная характеристика и наличие малолетнего ребенка. Второй приговор (18.04.2008 г), в качестве отягчающего обстоятельства судом признан опасный рецидив, в качестве смягчающих обстоятельств судом признана явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Первый приговор выносился на основании ст.69, второй на основании ст.69 и ст.70.
Скажите пожалуйста могу ли я через районный суд привести приговор в соответствие на основании ст.10 на том основании что ни в первом, ни во втором приговоре Суды не руководствовались ст.68? Она вообще не указана ни в одном из приговоров! По моему мнению суд установив основания предусмотренные ст.61 (основания есть) должен был руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ. Прав ли я? По частям мне дали: по ч 1-2.10; по частям 2-по 5.10 по ч.3-8 лет. Подлежит ли приговор приведению в соответствие по этому основанию? И подлежит ли срок снижению. Вообще с какими ФЗ РФ я могу привести в соответствие приговора? Заранее спасибо за помощь. С уважением Игорь.
Задача. Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе статьей в редакции, предусмотревшей идентичную санкцию (т.е верхний и нижний пределы которой равны старым) Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
Николай, работать так же будете? Консультируясь тут. Имейте совесть, на ваш вопрос ответ возможен только в разделе VIP-вопросы, за денежку.
СпроситьПостановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…"
Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.
Администрация ИУ не инициировала перед судом по месту отбывания наказания данный вопрос. Будет ли законным моё требование о компенсации морального вреда, нанесённого администрацией ИУ в виде бездействия в выполнении Постановления КС РФ?
Спасибо. С уважением к Вам, Сергей Шикин.
Здравствуйте, Сергей!
Никакая судебная инстанция при Вашем обращении не устоит перед Постановлением КС РФ.
СпроситьУ меня муж отбывает наказание по статья 105 часть 2 статья 162 часть 4 статья 162 часть 4 статья 325 часть 2 срок 23 года 6 мес. считаю, что суд применил не правильно уголовный закон, не пересмотрев предыдущие наказания совершенные в 90-х годах. Их не привели в соответствие на момент вынесения приговора (действующее Конституционное Постановление закрепленное Верховным Судом РФ от 2004 года). Тем самым суд превысил санкцию 2/3 статьи от срока наказания. Можем ли мы привести в соответствие приговоры, тем самым снизить срок действующего наказания?
Можем ли мы привести в соответствие приговоры , тем самым снизить срок действующего наказания?
Мария, ну если суд "не привёл в соответствие предыдущие наказания совершенные в 90-х годах. " и вы считаете что вы это можете сделать. тогда приводите их в соответствие. кто же против.
Спросить
Здравствуйте, Мария.
Да, вашему мужу или адвокату следует составить ходатайство о приведение в соответствие и направлять.
Если будет нужна помощь в данном вопросе, обращайтесь, буду рад Вам помочь.
Спросить
