Я доказал, что белый фонарь на крыше моего ТС не является ФОРТ, т.к.
Я выиграл Мировой суд с ГИБДД по АПН. Случай очень редкий. Причина составления на меня протакола следующая: Пункт 4.1, статьи 12.5. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Я доказал, что белый фонарь на крыше моего ТС не является ОФЛТ, т.к. в 6 законодательных актах, правилах и требованиях чётко написано, что ОФЛТ должен быть исключительно оранжевого цвета. Было 3 заседания суда. Инспектора ДПС убедительных доказательств своей правоты не смогли предоставить. К тому же в судебной практике уже встречались подобные выигранные дела. ГИБДД подало кассационную жалобу в городской суд. Просьба посоветовать, как вести себя в данной ситуации, по тому, как по закону меня наказать не могут. И какие могут быть подводные камни. Привожу для Вашего ознакомления моё ходатайсто в Мировой суд. Решение суда основано на нём. Само решение привести не могу, потому как оно отсканировано в формате JPEG и скопировать его не получится, а печатать очень долго (1,5 листа).
Ходатайство по Делу №5-8-/55-2013.
15 июня 2013 г. в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 61 ОГ 539 685. А так же изъят пластмассовый рекламный короб* белого цвета, о чем также составлен протокол изъятия 61 АА 229173.
С протоколом об административном правонарушении я не согласен, в связи тем, что не управлял транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. На принадлежащем мне транспортном средстве был установлен рекламный, пластмассовый короб белого цвета, на магнитном креплении. На мои возражения о том, что данный короб не является опознавательным фонарем такси, имеет белый, а не оранжевый цвет, ИДПС заявил, что ему всё ясно, и что эта штука мне, видимо, нужна для того, что бы связываться со спутниками. Я заявляю ходатайство о нахождении в зале судебного заседания изъятого у меня предмета, для его визуального осмотра и определения того, что характеристики данного предмета не соответствуют описанию, изложенному в протоколе изъятия. А так же о присутствии в зале суда ИДПС Тосьмука Ю. В., ИДПС Заветного Т.В. С пояснениями суду, на основании какого нормативного документа или законодательного акта они определили, что на крыше моего транспортного средства находится опознавательный фонарь легкового такси.
Пункт 4.1, статьи 12.5. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предусмотрен абзацем 7, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Как следует из пункта 115, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
Кроме того, как следует из пункта 1. 2., ГОСТ 25869-90 в редакции от 2001 года «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования».
Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок – композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.
В соответствии с подпунктом «Г», пункта 16, статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Так же, 1 сентября 2011 года Администрацией Ростовской области было принято постановление №573 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.10.2009 N 501», где в пункте 2. Порядок выдачи и переоформления Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Ростовской области, подпункт 2.2, абзацы 8,9, содержатся следующие требования: наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) легкового такси цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; наличие на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета.
На крыше моего транспортного средства был установлен рекламный, пластмассовый короб белого цвета, на магнитном креплении. И он не может быть отнесен к опознавательному фонарю легкового такси.
В связи с выше изложенным, прошу Вас, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
К данному ходатайству прилагаю 17 фотографий с места составления на меня протакола и изъятия белого рекламного пластмассового короба.
Здравствуйте. Напишите возражения на апелляционную жалобу ГИБДД или в зале суда скажите, что не согласны с доводами и приведите свои.
Спросить
На меня был сотавлен протокол за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси (Статья 12.4.2 КоАП РФ). На автомобиле был установлен фонарь белого цвета без каких либо шашечек. На 22 июля назначен суд. Просьба подсказать, как себя вести на судебном заседании, и имеет ли смысл бодаться. Подчеркну, что фонарь был чисто белый, а не оранжевый. Без каких-либо контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке, как написано в ГОСТ 25869-90. Вот выдержка от туда: 1.2. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь ОРАНЖЕВОГО цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля. Заранее спасибо!
Меня сотрудник ГИБДД остановил и выписал штраф согласно статьи 12.5.4.1 Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси! На фонаре не написано что это такси! Пассажиров у меня не было! Законно ли это?
Меня хотят привлечь к ответственности по статья 12.5 часть 4.1 КоАП РФ: управление тр. средством на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. По ГОСТ Р 58287 2018 г. п.4.2 у меня на фонаре отсутствует подсветка, п.4.3 отсутствуют белые квадраты, п.4.4 размеры квадратов не соответствуют ГоСТ. Повлияет ли это на решение суда? Спасибо.
На крыше машины был установлен фонарь жёлтого цвета с надписью ВОЯЖ. Ни каких квадратов, расположенных в шахматном порядке (ГОСТ 25869-90), каких-либо других надписей нет. Инспектор ДПС составил протокол о незаконном использовании фонаря легкового такси. В суде с ГОСТом согласились, но судья требует дополнительных доказательств, что данный фонарь не является фонарём легкового такси. Пожалуйста подскажите, что ответить судье?
Остановили ДПС. Предьявил им осаго, договор аренды, лицензию на такси, не предьявил путевой лист. Машина желтая, номера желтые, шашка есть.
Выписали протокол 12.5.4.1:
Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. ЭТО ПРИ ТОМ ЧТО ИНСПЕКТОРУ БЫЛА ПРЕДьЯВЛЕНА ЛИЦЕНЗИЯ. Что в суде доказывать?
Статья 12. 4. 2 КоАП РФ
Добрый день. На меня был сотавлен протокол за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси (Статья 12.4.2 КоАП РФ). На автомобиле был установлен фонарь белого цвета без каких либо шашечек. Также он не имел питания (является ли он при этом фонарем?). На начало июня назначен суд. Просьба подсказать как себя вести на судебном заседании, и имеет ли смысл бодаться. Заранее спасибо за ответ.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа (фрахтование на время), являюсь арендодателем. Арендатор - частный предприниматель - выписал мне путевой лист на строго отведённый маршрут. И я сам поехал на этой машине. Меня остановил инспектор изъяли фонарь такси и составили протокол об административном правонарушении Статья 12.5. п.4.1. Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Прошу, вас, пояснить, почему фонарь легкового такси при наличии путевого листа, строго определённого маршрута, договора аренды, считается незаконно установленным?
Автомобиль в аренде у частного предпринимателя у которого есть разрешение на такси.
Говорят, что суды по этим делам выигрывают. Какой Закон необходимо смотреть? Скоро дело будет рассматривать мировой суд./
Ехал на авто с фонарем как у такси оранжевого цвета никаких шашечек на нем не было без пассажиров инспектор остановил и написал в протоколе вот это водитель управлял автомобилем на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, что за это грозит? И как можно выкрутиться?
В отношении меня был составлен протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С ним я не был согласен, и написал в протоколе, что не управлял. Одновременно был составлен протокол по ст.12.3 КоАП РФ-отсутствие прав на управление транспортным средством. Инспектором ДПС в рамках дела по ст.12.3 КоАП РФ была представлена в суд видеозапись, которую суд признал доказательством факта моего управления машиной. Мне лишь один раз показали эту видеозапись во время судебного процесса и все. На данной видеозаписи не было видно, кто управлял машиной, и поэтому я заявил устное ходатайство о проведении экспертизы. Суд отклонил ходатайство, и лишил прав. Однако при обжаловании этого решения и обращении в суд для ознакомления с данной видеозаписью, я обнаружил, что видеозапись вообще отсутствует в материалах дела. При этом суд по делу ст.12.8 КоАП РФ ссылается что факт управления уже доказан материалами дела по ст.12.3 КоАП РФ и имеет преюдиционное значение для дела по ст.12.8 КоАП РФ. Нарушено ли моё право на получение копии этой видеозаписи и проведении по ней экспертизы? Имел ли право суд возвращать видеозапись инспектору ДПС и не приобщать её к материалам дела? Является ли существенным нарушением закона отсутствие в материалах дела главного доказательства - видеозаписи? Может ли суд апеляционной инстанции рассмотреть жалобу без главного доказательства (видеозаписи), но при этом ссылаться в своём решении на данное доказательство, как исследуемое им, тогда как в материалах дела фактически эта видеозапись отсутствует, в описи дела она не указана?
