Свидетель не назвал номер машины и водителя с восклицательным знаком на заднем сидении - возможно прекращение дела из-за отсутствия состава преступления?
Обвиняют в ст 12.27 в суде свидетель не назвал номер машины, кто был за рулем, указал, что на виновной авто был восклицательный знак на заднем сидении. Потерпевший сам ДТП не видел. В суде свядетелями выступили мой сын 13 лет с психологом из школы, и еще три свидетеля. Мне настаивать на прекращении дела в связи с отсутствием состава ад.пр-ния? Примет ли судья во внимание показания всех моих свидетелей.
Человек заявлен потерпевшим в уголовное дело по краже как свидетель, он дал показания что ничего по делу не знает, сейчас он живет в другом регионе и сменил номер телефона, новый номер знал только следователь. Сейчас свидетелю названивает на этот номер потерпевший и требует изменить показания что будто бы свидетель знает вора и должен указать на него. В связи с этим вопрос, имел ли право следователь давать номер телефона свидетеля потерпевшему?
Свидетели Л. и В. по гражд. Делу в зале седания были предупреждены об угол. Ответств. За отказ от дачи показаний и заведомо ложных показаний, у них была взята подписка. Свидетель В. под волнением он преувеличил факты. Свидетель Л. был вызван свидетелем со стороны истца, но ответчиком был его начальник, свидетель испугался и не стал отвечать судье. Показания свидетелей повлияли на решение суда. Нарушен ли принцип гражд. Проц. права? Нарушен ли принцип обоими свидетелями? Какие юр.последствия действия двух свидетелей имеют для вынесения судебного решения?
В объяснительной про факту ДТП я не внес данные свидетеля, который видел само ДТП, но к моменту приезда сотрудников ГИБДД уехал.
На разборе ДТП я заявил, что у меня есть свидетель, который может подтвердить мои показания, но дознаватель ответил, что вправе не принимать показания свидетеля, т.к. я в объяснительной о нем ничего не написал.
Ответьте, пожалуйста, могу ли я настаивать на приведении показаний свидетеля, если я его не указал в объяснительной.
Сомнения в достоверности показаний свидетеля - возможность оспорить выводы судьи по надзорной жалобе
В постановлении районного суда показания свидетеля искажены, так, судья в постановлении указал, что свидетель подходил к автомобилю ГИБДД во время составления административного материала и не высказал каких либо замечаний. Фактически свидетель не подходил, а лишь видел со стороны, что рядом с моим автомобилем стоит автомобиль, и что это был автомобиль ГИБДД он не видел т.к. было темно. Также свидетель указывал, что мой автомобиль стоял на том же месте не менее полутора часов. Судья, исказив показания свидетеля, оценил их критически т.к. свидетель не высказал замечаний. Никакой заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. Возможно, ли в надзорной жалобе оспорить выводы судьи, на какие статьи КоАП сослаться? Можно ли приложить объяснение данного свидетеля к жалобе?
В уголовном деле потерпевший заявил наличия свидетеля: жена. Обязан ли суд пригласить и выслушать такого свидетеля и как отнесется суд к такому свидетелю: примут ли во внимания показания?
Поворачивая во двор, в меня въехал, двигаясь задним ходом, автомобиль. Повреждено только заднее крыло, небольшая вмятина. В своих показаниях другой участник ДТП утверждает, что не двигался задним ходом и у него есть свидетель, его жена, подтверждающая его показания. Дознаватель говорит мне, так как у другого участника ДТП есть свидетель, подтверждающий его показания, то меня признают виновной. Действительно ли дознаватель прав в том, что хочет признать меня виновной, только на основании показаний свидетеля (жены второго участника) и не учитывая характер повреждений, он говорит, что ничего не может сделать, так как у той стороны есть свидетель?
Если свидетели 2 брата которые присутствовали при убийстве дают ложные показания путаются в показаниях, на суд являются пьяные или вообще не приходят. Уже 5 суд. а подсудимый находится под стражей почти 6 месяцев и никаких показаний не даёт.один свидетель которого всё таки судья допросила угрожал свидетелю защиты (который не успел дать показания). сколько могут держать подсудимого по закону под стражей, если свидетели так и будут делать? Всего 3 свидетеля одного допросили на первом суде второго на 5 суде. А третий опять не явился.
Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?
Мой автомобиль стоял на обочине дороги. Когда я отлучилась в мою машину въехала другая машина и нанесла механические повреждения заднему бамперу моей машины. Водитель на автомобиле, врезавшийся в мою машину скрылся с места ДТП. На заднем бампере моего авто остались следы краски, врезавшегося автомобиля. Нашлись свидетели, которые указали гос. номер автомобиля совершившего ДТП. В письменном виде свидетель не хочет давать показания в целях своей безопасности. А хозяйка на врезавшейся машине говорит, что её на месте ДТП не было, т.е. свою вину не признаёт. При осмотре её машины обнаружено множество повреждений, не только при моём столкновении. Можно ли назначить экспертизу, чья сторона экспертизу оплачивает? Или как можно доказать её вину?
Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом:
- свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены);
- свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны;
- свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает)
- было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли.
Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела.
Какие действие можно предпринять в отношении судьи?