Важные вопросы, связанные с происшествием на дороге, ночью, два месяца назад

Свидетелей, кроме водителя автобуса ПАЗ, который совершил наезд, нет.

После ДТП тело пешехода находится в 44 метрах от нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель согласен, что налетел на пешехода на полной скорости, но тот, якобы, выскочил неожиданно на дорогу за зоной перехода. Скорость движения автобуса установить невозможно из-за отсутствия тормозного пути.

Детали: в этом месте нечего делать в стороне от перехода (который ведет к трамвайной остановке) - это широкая, в несколько метров, разделительная полоса. Выскочить неожиданно на дорогу здесь довольно сложно: полоса имеет ограждения в метр высотой, а погибший - девушка, довольно манерная, в обуви на высоких каблуках, не паркур.

Для любого здравомыслящего человека очевидно, что она была сбита на переходе. Это вообще очень опасный участок дороги (СПб Руставели, там часто случаются ДТП, одно из них получило широкий резонанс в СМИ весной 2012) - превышение скорости на ней норма. Но нам отказывают в возбуждении уголовного дела! Ссылаясь на эти 44 метра от перехода оправдывают водителя, хотя это же расстояние может говорить и о том, что пешеход был сбит на переходе на высокой скорости...

Есть ли возможность установить истину? Какие экспертизы нужно для этого провести? Мама погибшей девушки.

Я выезжала со второстепенной дороги, на главную одностороннюю двухполосную дорогу. При выезде на перекресток произошло столкновение со вторым участником ДТП. Второй участник ДТП в этот момент двигался на большой скорости по крайней левой полосе, ближе ко мне, к прилегающей дороге и я не смогла его увидеть, На перекрестке за сплошной линией на правой полосе произошло ДТП. Второй водитель врезался по центру моей машины уже за сплошной линией. Скоро будет экспертиза. Подскажите пожалуйста какие задачи поставить перед экспертом, чтобы обвинить второго водителя, который уже два раза лишён прав?

Кто виновен в результате или есть вина каждого водителя - обоюдка? Благодарю заранее.

Водитель двигался по своей полосе, со скоростью 70 км/ч. Со встречной полосы на большой скорости выехала машина и удар пришёлся на правую сторону передней части автомобиля, в следствии удара, автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, поперёк дороги, где последовал удар другого автомобиля, который двигался по своей полосе. И машину выбросил в кювет.

Пострадавших тяжёлых 2 человека. Кто виноват?

Помогите разобраться в ситуации: я ехал по дороге, по своей полосе, на допустимой скорости не нарушая правил дорожного движения, в меня врезалась машина, водитель которой объясняет, что вынужден был это сделать, чтобы не сбить пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте (пешеход скрылся). Водителя машины от административной ответственности освободили. Моей машине нанесен значительный ущерб (оценен надлежащим образом). Страховая компания, врезавшейся машины отказалась его возмещать ввиду отсутствия вины водителя. Как мне взыскать ущерб? Оспорить заключение страховой компании? Предъявить иск водителю? Каковы в данном случае процессуальные сроки? Спасибо.

Здравствуйсте! Подскажите пожалуйста, произошло ДТП в результате того, что водитель Т.Prius нарушил требование знака Уступи дорогу и столкнулся с а/м N.Cedric. В результате ДТП госпитализировано 3 человека. Вина водителя Т. Prius установлена, но водитель вину не признает и хочет провести экспертизу по установлению скорости N. Cedric в момент ДТП. Если скорость N. Cedric была превышена может ли быть вина переложена на его водителя или ему грозит только штраф за нарушения скоростного режима, с какой точностью можно определить скорость в момент ДТП по силе удара, если отсутсвует тормозной путь?

В автомобильной аварии погиб мой муж. Он переходил дорогу, ко-гда его сбила машина.

Следствие установило, что водитель превысил скорость, но следова-тель сказал, что он, скорее всего, понесёт только административное нака-зание, так как превышение скорости было незначительным (74 км/ч), а мой муж переходил дорогу не по пешеходному переходу (какового, кстати, на этой дороге и нет).

Действительно ли превышение скорости только административное правонарушение, даже если его следствием стала смерть человека?

Благодарю вас за внимание.

Водитель автомобиля ехал по своей полосе не превышая положенную скорость (60 км/ч) при повороте дороги машину стало разворачивать и занесло на встречную полосу поперек полосы, где и произошло столкновение с другой машиной которая двигалась навстречу. Удар пришелся на сторону, где сидели пассажиры (впереди и сзади), двое погибли. Резина на машине всесезонная и признана пригодной к использованию на дороге зимой. Должны ли брать на экспертизу кровь не только у водителя, которого занесло, но и у водителя второй машины, которая врезалась? А если взяли на экспертизу только у одного из водителей, как поступать?

Проконсультируйте, пожалуйста. 9 Ноября 2012 г случилось ДТП со смертельным исходом моего папы, на дороге он был сбит груженым КАМАЗом, дорогу папа переходил в неположенном месте. Следователь говорила, что будут проводиться 2 экспертизы: 1) автотехническая; 2) медицинская. Далее, по результатам этих 2-х экспертиз будет вынесено постановление. 7 Января 2013 г следователь ознакомила нас (меня, маму и сестру) с результатами медицинской экспертизы и постановлением об отказе возбуждения уголовного дела, по причине отсутствия состава преступления. С результатами автотехнической экспертизы нас не ознакомили, на все наши вопросы, проводилась ли она вообще, следователь уклоняется от ответа, переводя разговор на другую тему, или говорит, конечно я схему сама лично составила, что я вам буду показывать, давайте я вам так расскажу, но по делу ничего не говорит. На счет медицинской экспертизы у нас тоже много вопросом, так, например, в медицинской экспертизе указывается, что проводилось вскрытие черепа, но никаких следов вскрытия не было, кроме видимых закрытых переломов (закрытая черепно-мозговая травма) и синяков, так же в медицинской экспертизе указано, что в результате столкновения был разрыв левой ноги, на самом деле правой. Следователь в районную прокуратуру передавала медицинскую экспертизу, на счет автотехнической не уверена, в вопросах задаваемых следователем, были показания, которые давал водитель (с его слов он был трезв, проводилась ли экспертиза, не знаем, нас с ней не ознакомили) КАМАЗа, что ехал он со скоростью 50 км/ч (допустимая скорость на том участке дороги), папу увидел только в 5 метрах, и не мог затормозить, хотя водитель менял свои показания. Очень все запутано, помогите разобраться, как поступить в такой ситуации, папа умер мгновенно, водитель смог остановиться только через 15 метров после столкновения, к тому же, зачем-то он сдал назад на 5 метров. Правомерные ли действия следователя? Как обжаловать результаты медицинской экспертизы? В МОРГ мы должны сами обращаться, или следователь? Какие наши дальнейшие действия, что бы водитель не остался безнаказанным. Заранее, спасибо.

В ДТП погиб мой брат. Следствием не выявлены свидетели аварии, всё дело по ДТП основано на словах водителя, который защищаясь, говорит неправду, ничего не нарушал и т.п. Были проведены автотехническая и медицинская экспертизы. Можно ли определить по техническим повреждениям автомобиля силу удара и примерную скорость, при которой был сбит человек, в следствии чего тот получил травмы, которые привели к мгновенной смерти?

Произошло ДТП на перекрестке неравнозначных дорог. Водитель автомобиля А двигался по главной дороге по правой полосе со скоростью ниже максимально-разрешенной (дорога ровная, имеет 2 полосы, от встречного направления отделена железным ограждением, освещена, сухая). При приближении к перекрестку водитель А увидел, что водитель Б собирается начать движение (из выхлопной трубы пошел дым). Водитель Б стоял на перекрестке на второстепенной дороге (знак уступи дорогу есть) с намерением проехать перекресток и повернуть на нем налево. Водитель А, применил торможение (следов нет - авто с АБС), подал звуковой сигнал (точнее зажал клаксон) и перестроился в левую полосу (полоса попутного направления, помех попутным транспортным средствам не создавал, но полосы разделены 1 сплошной линией). Водитель Б проигнорировал звуковой сигнал и требование знака уступи дорогу, продолжил движение прямо. В результате на перекрестке в левой полосе произошло столкновение. Видимость отличная (дорога освещена, идет под небольшой уклон на спуск, видимость более 300 м, покрытие ровное сухое), трафик небольшой. Есть запись с видеорегистратора, где видно, что попутные транспортные средства с водителем А движутся с замедлением - включены стоп-сигналы, от момента обнаружения опасности (пошел дым из выхлопной трубы) до удара прошло ровно 3 секунды. Следователь обвиняет водителя А в нарушении пункта 10.1 (автотехническая экспертиза не делалась), а также в перестроении через сплошную линию (хотя это был откровенный маневр по уходу от столкновения). Водителю Б предъявлено только нарушение требования уступи дорогу. Следователь настаивает на обоюдной вине. Если разобраться в цепочке, то Водитель Б нарушил требование уступи дорогу, водитель А в попытке уйти от столкновения был вынужден нарушить и перестроиться на левую полосу попутного направления через 1 сплошную. Нарушение 10.1 водителем А будет оспорено автотехнической экспертизой (нереально остановить машину за 3 секунды - законы физики еще никто не смог нарушить). Далее водитель Б, я так считаю, нарушил дополнительно пункт 10.1 (так как водитель А зажал звуковой сигнал, что должно было незамедлительно привлечь внимание водителя Б, соответственно момент начала подачи звукового сигнала можно считать возникновением опасности для водителя Б) - так как он не пытался остановить свой автомобиль. Мой вопрос следующий - насколько правомерны действия следователь, вменяющего водителю А обоюдную вину. А также, реально ли обвинить водителя Б в нарушении пункта 10.1 ПДД.