Возможность учета проведенных после подачи апелляции выборов при рассмотрении дела

Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными?

Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное.

Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными.

На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления.

Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались.

В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными».

В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.

Общее собрание по выборам правления ЖСК инициировал председатель ревизионной комиссии.

А в суд подан иск о признании недействительным выборов правления ЖСК и ответчиком определен участник общего собрания? ? ?

Правление нашего СНТ устами председателя на информационном собрании заявило о сложении с себя полномочий. На этом собрании мы выбрали инициативную группы для подготовки собрания по выборам нового состава правления. Правомочно ли это избрание? Обязано ли правление отчитаться? Может ли быть проведено новое собрание по уведомлению инициативной группой? Какова может быть его повестка? Как оформить буллетень для голосования в заочной форме, если кворума не будет?

Суть проблемы.

В повестке дня общего собрания членов ТСЖ от 26.05.07 г. стоял номером 7 вопрос о выборе даты проведения собрания по выборам нового состава правления и ревизионной комиссии в связи с истечением 2-х годичного срока их деятельности. Тем не менее, в бюллетени для голосования председателем ТСЖ были включены дополнительные пункты №№ 8 и 9 - соответственно выборы правления и ревизионной комиссии, которых в повестке дня не было.

По ним провели голосование и приняли решение о выборах. Таким образом, председатель смог продлить срок пребывания у власти своего правления. Кроме того, на этом же собрании председатель провел решение о незаконном сборе АХР.

После неоднократных моих обращений в прокуратуру по поводу нарушений в проведении собрания на свет появились два представления районной прокуратуры к ТСЖ, где говорилось о грубых нарушениях при проведении выборов и выражалось требование прокурора к председателю ТСЖ в кратчайший срок провести общее собрание членов ТСЖ с перевыборами правления и ревизионной комиссии.

После этого председатель ТСЖ вынужден был провести 22.03.08 г. очередное общее собрание членов ТСЖ, но в повестку дня вместо проведения выборов правления включил вопрос о внесении поправки в нумерацию пунктов повестки дня предыдущего собрания от 26.05.07 г., а именно: «считать пункт №8 - пунктом № 7-а, а пункт №9 - пунктом № 7-б».

За это решение ничего не понявшие члены ТСЖ проголосовали, и правление в полном составе осталось у власти еще на два года. Переизбрали только неугодную ревизионную комиссию.

Я вынужден был обратиться в суд.

13 августа 2008 г. Калининский районный суд решил: «признать решения общего собрания членов ТСЖ от 26.05.07 г. по вопросу избрания нового состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ недействительным, в остальной части иска отказать». (Это касалось взимания АХР).

Вопрос.

Если суд признал решение о выборах правления и ревизионный комиссии на общем собрании от 26.05.07 г. незаконными, то вправе ли мы считать, что и решение общего собрания от 22.03.08 г. о внесении поправок в нумерацию пунктов повестки дня собрания от 26.05.07 г. (сохранившего состав правления) тоже автоматически будет недействительным?

Заранее благодарю за справку. Юрий.

Суть проблемы.

13 августа 2008 г. Калининский районный суд удовлетворил мой иск к ТСЖ по поводу признания решения общего собрания членов ТСЖ от 26.05.07 г. незаконным, но только в части незаконности проведения выборов правления ТСЖ и ревизионной комиссии.

(Вопросы о перевыборах правления и ревизионной комиссии в повестке дня общего собрания не значились, а в бюллетени для голосования были включены дополнительными пунктами №№ 8 и 9 - выборы правления и ревизионной комиссии соответственно, по ним произвели голосование и приняли решения).

В основном на решение суда повлияли предъявленные мной два представления районной прокуратуры к ТСЖ, где говорилось о грубых нарушениях при проведении выборов и выражалось требование прокурора к председателю ТСЖ в кратчайший срок провести общее собрание членов ТСЖ с перевыборами правления и ревизионной комиссии.

Председатель ТСЖ провел 22.03.08 г. очередное общее собрание членов ТСЖ, на котором в повестку дня вместо проведения выборов правления и ревизионной комиссии включил вопрос о внесении поправки в нумерацию пунктов повестки дня предыдущего собрания от 26.05.07 г., а именно: «считать пункт №8 - пунктом № 7 а, а пункт №9 - пунктом № 7 б».

За это решение ничего не понявшие члены ТСЖ проголосовали, и правление в полном составе осталось у власти. Ревизионную комиссию переизбрали.

Вопрос.

Если суд признал решение о выборах правления и ревизионный комиссии на общем собрании от 26.05.07 г. незаконными, то вправе ли мы считать, что и решение о выборах правления (путем манипуляции с №№ пунктов повестки дня) и нового состава ревизионной комиссии на последующем общем собрании членов ТСЖ от 22.03.08 г. автоматически будет тоже недействительным?

Заранее благодарю за справку. Юрий.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.

Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.

Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?

2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?

Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Спор с ЖКХ,2 ые заставляют заключить договор на предоставление ком. услуг, мы не против но цены завышены хотя мы их оспариваем, суд выносит решение обязать. Во время процесса выясняем что протоколы собраний собственников жилья фикция, пишим апелляцию и подаем иск о признании протоколов недействительными. В апелляции подаем заявление о приостановлении рассмотрения апелляции, ввиду рассмотрения в суде иска о признании собраний недействительными прикладываем определение суда о принятии искового заявления. Апелляция вновь рассматривается 16.07.14 г а суд 24.07.14 г. боимся что в аппеляции вынесут решение.

Истец заявил требования о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ, акта ревизии СНТ, общего собрания членов СНТ - незаконным.

Собрания были проведены с многочисленными нарушениями требований ФЗ-66 от 15.04.98 г.

Нарушена процедура оповещения, созыва, отсутствие кворума.

Но, суд, не учитывая данные обстоятельства, ... Это цитата из решения суда.

Иск удовлетворить частично.

ВОПРОС: Прав ли судья, если в то же время выносит решение о признании недействительными решения двух предыдущих собраний?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

Можно ли проводить общее собрание СНТ в заочной форме, если в повестке дня стоит вопрос об избрании председателя правления СНТ и данный вопрос отностися к исключительной компетенции общего собрания СНТ?