Незаконные выборы в ТСЖ - Вопрос о действительности последующих изменений

₽ VIP

Суть проблемы.

В повестке дня общего собрания членов ТСЖ от 26.05.07 г. стоял номером 7 вопрос о выборе даты проведения собрания по выборам нового состава правления и ревизионной комиссии в связи с истечением 2-х годичного срока их деятельности. Тем не менее, в бюллетени для голосования председателем ТСЖ были включены дополнительные пункты №№ 8 и 9 - соответственно выборы правления и ревизионной комиссии, которых в повестке дня не было.

По ним провели голосование и приняли решение о выборах. Таким образом, председатель смог продлить срок пребывания у власти своего правления. Кроме того, на этом же собрании председатель провел решение о незаконном сборе АХР.

После неоднократных моих обращений в прокуратуру по поводу нарушений в проведении собрания на свет появились два представления районной прокуратуры к ТСЖ, где говорилось о грубых нарушениях при проведении выборов и выражалось требование прокурора к председателю ТСЖ в кратчайший срок провести общее собрание членов ТСЖ с перевыборами правления и ревизионной комиссии.

После этого председатель ТСЖ вынужден был провести 22.03.08 г. очередное общее собрание членов ТСЖ, но в повестку дня вместо проведения выборов правления включил вопрос о внесении поправки в нумерацию пунктов повестки дня предыдущего собрания от 26.05.07 г., а именно: «считать пункт №8 - пунктом № 7-а, а пункт №9 - пунктом № 7-б».

За это решение ничего не понявшие члены ТСЖ проголосовали, и правление в полном составе осталось у власти еще на два года. Переизбрали только неугодную ревизионную комиссию.

Я вынужден был обратиться в суд.

13 августа 2008 г. Калининский районный суд решил: «признать решения общего собрания членов ТСЖ от 26.05.07 г. по вопросу избрания нового состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ недействительным, в остальной части иска отказать». (Это касалось взимания АХР).

Вопрос.

Если суд признал решение о выборах правления и ревизионный комиссии на общем собрании от 26.05.07 г. незаконными, то вправе ли мы считать, что и решение общего собрания от 22.03.08 г. о внесении поправок в нумерацию пунктов повестки дня собрания от 26.05.07 г. (сохранившего состав правления) тоже автоматически будет недействительным?

Заранее благодарю за справку. Юрий.

Председатель правления ТСЖ под роспись выдает бюллетени для голосования и сама же их собирает и хранит в своем кабинете. Голосование согласно уведомления об ОС будет проходить до 28 февраля. Члены правления на очной части общего собрания членов ТСЖ сообщили присутствующим, что заседание правления по утверждению повестки дня собрания и текста бюллетеней для голосования ими не обсуждались и не утверждались. В правление были направлены заявления членов ТСЖ о включении их в состав счетной комиссии, но по факту председателем включены в бюллетень для голосования совсем другие фамилии. Все принято единолично председателем правления ТСЖ.

Вопрос: действия председателя правления ТСЖ в сложившейся ситуации правомочны?

Правление нашего СНТ сделало объявление, что проведено правление СНТ на котором принято решение о проведении общего собрания членов СНТ путем заочного голосования (опросным путем). Указаны сроки голосования и проведения подсчета результатов, период подачи письменных предложений. Указана повестка дня:

1. Прием новых собственников;

2. Утверждение членов правления и ревизионной комиссии (без Ф.И.О.);

3. Утверждение председателя правления СНТ (Ф.И.О.)

Но не указана форма (образец) бюллетеней с указанием Ф.И.О. членов правления и ревизионной комиссии. Не указана счетная комиссия (Ф.И.О) и кто конкретно проводит голосование опросным путем.

Вопрос:

1. Является ли это основанием подачи иска в суд для отмены результатов проведения заочного голосования (опросным путем).

2. Законно ли выполнение заочного голосования (опросным путем) выполнении поквартирного опроса вне расположении СНТ?

В октябре 2009 года решением общего собрания на третий срок (2 года) была переизбрана. Пробыв в должности председателя правления до 31 июля 2010 года (10 месяцев), она подала заявление в правление об увольнении ее по собственному желанию. Правление увольняет председателя, а на ее место назначает члена правления (Протокол № 12 от 31.07.2010), . Увольнение прежнего председателя, и назначение вместо нее новогоявляется грубым нарушением ФЗ РФ № 66 от 15.04.98 г. (ст.21.п.4, ст.22 п 1.) и Устава СНТ «Строитель» от 08.12.2002 г. (ст.ст.78.3, 78.4, 78.5, 83). Председателя правления избирает общее собрание и досрочно не увольняет его, а прекращает его полномочия также общее собрание. Председателя правления, согласно Устава СНТ (Ст.78.4), может избирать и правление, если на это есть решение общего собрания. Такого поручения от общего собрания действующее правление не получало. Решение данного правления и соответственно Протокол № 12 от 31.07.2010 г. – недействительны. Прежней предсеедатель после проведения правления 31.07.2010 г. покидает садоводство и о месте ее нахождения неизвестно.

2 августа 2010 года председатель. Представила нотариусу г. Всеволожска поддельный протокол общего собрания и получила доверенность для регистрации в налоговой инспекции.

Затем по эти документам она получила выписку из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Узнав в середине августа, что наш председатель правления незаконно бросила садоводство, садоводы (104 человека, списки прилагаются) подали заявление в правление с просьбой о проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания, как этого требует Федеральный закон РФ (ст.21 п.2) и Устав СНТ (ст.79, 80).

22.08.2010 г. новый председатель. Проводит заседание правления (Протокол № 14), на котором:

1. «Отказано инициативной группе на основании законодательной комиссии, отменившей решение правления от 31.07.2010 г.»

2. «В связи с отсутствием прежнего председателя. По состоянию здоровья и обнаружением в Уставе противоречий и недоработок, для обеспечения нормальной текущей работы в садоводстве – назначить исполняющей обязанности председателя правления. До появления легитимного председателя правления».

Однако уже 23 августа 2010 г., она с отмененным протоколом № 12 от 31.07.2010 г. едет в банк и пытается получить регистрацию. И только вмешательство комиссии по контролю за соблюдение законодательства не позволило ей получить регистрацию, так как не было решения общего собранияПредседатель и члены правления, назначили собрание (правда, не отчетно-перевыборное) на 19.09.2010 г., когда более 90% садоводов окончили дачный сезон. Из-за ненадлежащего оповещения садоводов собрание не состоялось – кворума не было. Аналогичная ситуация повторилась 03.10.2010 г. (на собрание явилось три члена правления из 8, а ревизионная комиссия не явилась в полном составе) и 17.10.2010 г.

В ноябре месяце 2010 г. . проводит заочное голосование в нарушение Федерального закона (ст.21 п.3) и Устава (ст.82). Ст.21.п.3. ФЗ РФ требует, чтобы в Уставе СНТ был прописан порядок и условия проведения заочного голосования, внутренний регламент о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня и др. В Уставе садоводства данные вопросы отсутствуют, и не смотря на это правление проводит заочное голосование и оформляет это голосование как проведение заочного общего собрания. (Протокол общего собрания б/н и даты от 2010 года).

На какие нарушения ФЗ РФ и Устава СНТ при подготовке

1. Нарушены сроки уведомления членов СНТ о проведении заочного голосования (ФЗ РФ ст.21 п.2) за две недели. Объявление вывешено за 10 дней. В объявлении отсутствует повестка дня.

2. В соответствие с ФЗ РФ (ст.21 п.3): Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом СНТ (ст.82) и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, утвержденными общим собрание СНТ, а не протоколом заседания правления (Протокол № 19 от 23 октября 2010 год) Данный протокол вышеперечисленных обязательных вопросов при проведении заочного голосования не содержит.

3. При подсчете голосов в бюллетене обнаружены ошибки. Из 14 пунктов бюллетеня в 6 пунктах обнаружен неправильный подсчет голосов.

4. Чтобы собрание состоялось, и было легитимным необходимо иметь более 50% (от 250 человек) членов товарищества (129 чел.). Правление раздает 135 бюллетеней и общее собрание считается правомочным. Вопрос: почему бюллетени не получили 119 членов СНТ (254-135=119). Бюллетени сдали 87 человек, 48 человек не сдали, и значит, не участвовали в голосовании.

При подготовке, проведении, подсчете голосов и оформлении протокола заочного голосования председателем и правлением нарушены все возможные требования ФЗ РФ и Устава (В протоколе не указано общее количество членов СНТ, не выбраны председатель и секретарь собрания, не указана повестка дня, после каждого вопроса протокола собрания не указано как проголосовали садоводы по данному вопросу, подписан не только председателем и секретарем собрания, а и председателем и секретарем правления). После оформления протокола заочного голосования представила протокол общего заочного собрания (фальсифицированный) в Сбербанк России Северо-западный банк и получила незаконно регистрацию и доступ к денежным средствам.

При проведении заседании правления 31.07.2010 г. при подсчете голосов и при подсчете голосов при проведении заочного собрания и составлении протокола общего заочного собрания присутствовал председатель ревизионной комиссии, который не пресек незаконные действия правления. После 31.07.2010 года прошло более 4-х месяцев, а председатель ревизионной комиссии не использовал положение Устава СНТ (ст.79), где сказано: «Внеочередное собрание членов товарищества может быть проведено по требованию ревизионной комиссии»

., правление и ревизионная комиссия своими действиями нарушают права садоводов /.

Вопрос по созданию ТСЖ.

1. Возможно ли на учредительном (первом вообще) собрании собственников в форме заочного голосования не выбирать председателя, членов правления, ревизионную комиссию, а сформулировать вопрос следующим образом:

“ Инициатору собрания в срок до … подобрать кандидатуры председателя ТСЖ, членов правления (два), ревизионной комиссии (три) и бухгалтера. Вынести кандидатуры на голосование внеочередное Общее собрание в порядке, утверждённом Общим собранием и в срок не позже…»?

2. Сроки проведения учредительного собрания.

С началом понятно, есть ли присекательный срок его длительности. То есть, можно ли выносить на повестку дня вопрос.

«Собрание проводится с 01 июля 2010 года по 01 октября 2010 года».?

3. Желательна нормативка или судебная практика.

Заранее спасибо, с уважением Андрей.

У нас в СНТ прошло заочное голосование, тюк правление отказалось от проведения очного собрания. Голосование прошло по бюллетням заочного голосования. По повестке большинство членов проголосовали против или воздержались, Указав, что они за проведение общего собрания. Правление выставляет результаты голосования, что все проголосовали за. Как получить у председателя Бюллетни для проверки.

В уведомлениях о проведении общего собрания членов ТСЖ, которое было проведено в форме заочного голосования, правлением ТСЖ были указаны вопросы повестки дня собрания. Но для голосования членам ТСЖ правление ТСЖ выдало для заполнения бланки Решение члена ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ..., в которых оказались включёнными для голосования вопросы, которых не было указано в повестке дня, а некоторые вопросы прописаны в повестке дня и в бланках для голосования с большой смысловой и фактической разницей, т.е. не понятно, или это один и тот же вопрос, или это совершенно разные вопросы. Все наши протесты правление ТСЖ игнорировало, и потребовало заполнять для голосования выданные бланки Решений членов ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ... Мы члены ТСЖ решили оспорить итоги голосования в суде. Посоветуйте, пожалуйста, какую доказательную базу нам надо собрать, на какие нормативно-правовые документы сделать ссылку, чтобы правильно оформить исковое заявление в суд, и добиться в суде отмены решений общего собрания членов ТСЖ по вопросам, которых в повестке дня не было или которые не соответствуют друг другу в повестке дня и в бланках для голосования?

Помогите пожалуйста разобраться в следующенм вопросе. Правление ЖСК проводит общее собрание членов ЖСК (собственников квартир) в форме заочного голосования. Повестка: отчёт правления, бухгалтера, аудитора, выборы правления и ревкомиссии.

Соблюдаются требования к проведению заочного собранию, кроме счётной комиссии (она уже назначена из своих людей), председатель определил поимённо список из которого разрешено выбрать правление и ревкомиссию. Нет отчёта ревизионной комисии, так он отказался представлять документы в течении двух лет. Для прокуратуры и прав. Органов эта норма. Количество членов председатель сам приравнял к количеству квартир, в результате есть дважды, трижды члены ЖСК, получившие бюллетени для голосования. Как можно бороться?

Спасибо.

Правление и председатель СНТ не включил и не хотят включать в повестку заочного собрания вопросы 1. довыборы членов правления и 2. выборы ревизионной комиссии. Каким образом можно их заставить включить эти вопросы в бюллетень голосования?

Хотелось бы узнать мнение и практику в судах.

Ситуация. Судом было отменено общее собрание в снт за 2018 г. В 2019 г на "очно-заочном" собрании в повестке собрания был прописан пункт "Разное" без расшифровки что в него входит. На собрании раздали бюллетени голосования, где этот пункт "Разное" состоял из 5 подпунктов с важными вопросами (изменение ген плана снт, запрет Ленэнерго проводить какие либо работы в нашем снт, подтверждение собрания 2018 и всех решений, итд) рядом 3 варианта ответов За, Против, Воздержался.

Вопрос. 1. Внесение в повестку собрания таких пунктов как "Разное" без раскрытия вопросов в повестке и голосование на собрании имеет ли законную силу, нет ли тут нарушения закона где повестка собрания не должна отличаться от содержания входящего в бюллетени.

2. Законна ли такая формулировка как "Подтверждение собрания 2018" по сути отменяющего решения суда.

На меня подали в суд, я принес решение суда об отмене собрания, а мне принесли решение собрания 2019 где садоводы проголосовали за подтверждение решений 2018.