Cуд удовлетворил иск ФКУ о взыскании причиненного материального вреда, но исполнение прекращено из-за отсутствия имущества у должника - возможные варианты взыскания задолженности

По исполнительному производству о взыскании с гражданина денежных средств сумме 8000 руб, гражданин не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая это судебный пристав-исполнитель, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который вынес незаконное постановление об обращении взыскания на его заработную плату, поскольку сумма взыскания превышает два минимальных размера оплаты труда.

Я не могу понять, как обосновать законность и обоснованность решения судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Подскажите пожалуйста на какую статью можно сослаться.

По исполнительному производству о взыскании с гражданина Савельева Е.Л. денежных средств в сумме 8000 руб., судебный пристав-исполнитель установил, что Савельев, являясь вице-президентом Тюменской нефтяной компании, имеет заработную плату в размере 150 000 руб., после развода с женой и раздела имущества проживает в гостинице и не имеет имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание. Учитывая данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направил его для исполнения в Тюменскую нефтяную компанию. Узнав об этом, Савельев обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, вынес незаконное постановление об обращении взыскания на его заработную плату, поскольку сумма взыскания превышает два минимальных размера оплаты труда. Оцените законность и обоснованность решения судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, составил акт о наличии обстоятельств, установил, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, мотивируя тем что были приняты все меры по отысканию его имущества. В ходе исполнительного производства данный ответ поступил впервые, ранее на запросы о ходе исполнительного производства ни какой информации от пристава не поступало. Как правильно поступить в таком случае?

Управляющая компания направила приставам судебный приказ о взыскании долга за коммуналные услуги. Пристав вынес постановлнение о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ресурсоснабжающие организации отказываются принять данные акты для списания кредиторской задолженности управляющей компании перед рсо ссылаясь на то, что в договоре управляющей компании и РСО отсутствует пункт, предусматривающий освобождение от уплаты суммы долга в части сумм, не подлежащих взысканию (невозможности взыскания) (доп соглашение соответственно подписать с таким пунктом отказываются). получается, что долг жильца висит на УК. как можно заставирь РСО принять данные акты?

4. По исполнительному производству о взыскании с гражданина Савельева Е.Л. денежных средств в сумме 8000 руб., судебный пристав-исполнитель установил, что Савельев, являясь вице-президентом Тюменской нефтяной компании, имеет заработную плату в размере 150 000 руб., после развода с женой и раздела имущества проживает в гостинице и не имеет имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Учитывая данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направил его для исполнения в Тюменскую нефтяную компанию.

Узнав об этом, Савельев обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, вынес незаконное постановление об обращении взыскания на его заработную плату, поскольку сумма взыскания превышает два минимальных размера оплаты труда.

Оцените законность и обоснованность решения судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство 21.02.2012 г. в связи с тем что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Копию постановления направили должнику, взыскателю и и в судебный участок. После этого взыскатель никаких мер не предпринимал. Может ли суд опять начать исполнительное производство?

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что "у должника (ООО) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными".

Кроме того, есть сведения полагать, что директор ООО умер, он был единственным учредителем предприятия.

Вопрос как дальше взыскивать задолженность и с кого?

Заранее благодарю!

Судебные приставы прислали исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Как обжаловать это постановление?

Пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов. Однако ранее она присылала постановление о расчете задолженности, которая не была выплачена. Теперь она предлагает писать новый иск в суд о взыскании задолженности. Задолженность по алиментам рассчитывается и устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя, которое в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительным документом. Из статьи 30 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Почему она не хочет возбуждать исполнительное производства по взыскании задолженности при наличии постановления о расчете этой задолженности?

По результатом проверки исполнительного производства о взыскании. С Кок в пользу Михеевой 170.000 руб. в возмещении вреда причиненного увечьем по жалобе взыскателя прокурор района в нес главному судебному приставу представление о немедленном устранении нарушзаконодательство об исполнительном производстве допущенных судебным в том числе и обо отмене постановления оВозвращение исполнительного листа взыскателю без исполнения в виду отсутствия у должника имущества и доходов на которое может быть обращено взыскание, и о привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Основано ли представления прокурора на действующем законодательстве?