Автомобиль застрахован по КАСКО, но страховая отказала в возмещении ущерба - Что делать?

Что делать? В результате наезда на препятствие (бетонный блок) мой автомобиль получил повреждения переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, правого порога, заднего правого крыла. Данный факт был зарегистрирован в ОГИБДД Мурманской области, и в этот же день я обратился в страховую компанию по КАСКО. Спустя четыре месяца страховая компания дала ответ, что данные повреждения получены не единовременно, поэтому не являются страховым случием. В связи с этим она отказала мне возместить ущерб. Правомерно ли они мне отказали?

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..." Насколько правомерны действия страховой компании?

Моя машина застрахована КАСКО. Произошло ДТП (моей вины нет). Машину показывал независимому эксперту (обратился в свою страховую компанию КАСКО) в присутствии виновника. После осмотра экспарт страховой компании выдал направление на ремонт.

Далее подъехав к официальному дилеру - машину разобрали чтобы установить скрытые повреждения. Скрытые повреждения были установлены, всё задокументировано сервисом и отправлено в страховую компанию на согласование ремонта (согласование скрытых повреждений, того что невохможно было увидеть при первичном осмотре экспертом).

ВОПРОС: в течение какого срока страховая компания должна дать ответ о согласовании или несогласовании ремонта? Может ли страховая компания менять этот срок своими внутренними правилами? Заранее большое спасибо!

26.09.2010 г. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «СГ МСК» договор КАСКО. Согласно акту предстрахового осмотра были установлены следующие повреждения автомобиля: деформированы левый и правый пороги, задняя правая дверь, капот, точечная деформация крыши и заднего правого крыла. Скол стекла ветрового окна. Повреждения ЛКП переднего и заднего бампера, переднего и заднего правого крыла.

18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера.

Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений.

Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

Здравствуйте!

У меня автомобиль застрахован по КАСКО. Автомобиль стоит около дома, НЕ на охраняемой стоянке. Ночью с автомобиля сняли колеса. Страховая компания отказала в выплате по причине - колеса являются доп. оборудованием и под страховой случай не попадают. Могу я подать в суд на страховую компанию. Стоимость колес примерно 90000 руб.

Подойдя к своему автомобилю, припаркованному на обочине дороги, обнаружил повреждение. При более внимательном осмотре автомобиля обнаружил еще несколько незначительных повреждений. Обратился в ОВД. ОВД предоставило все необходимые документы для страховой компании. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на результаты анализа механизма образования и месторасположения повреждений, повреждения носят накопительный характер следообразования, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и зоны локализации, а часть повреждений могла образоваться только в динамическом состоянии.

На мой взгляд только одно повреждение явно заметно и сразу бросается в глаза, а остальные повреждения не очень заметны и их можно обнаружить только при внимательном осмотре автомобиля. Возможно результаты анализа и правильные, но почему мне должны отказать в выплате, если я все повреждения обнаружил в один день.

Двигаясь по улице на автомобиле услышал стуки, скрежет, хлопок и шум «спускающегося» колеса. Наехав на посторонний предмет, пробил правое заднее колесо. Повреждены также: диск колеса, бампер задний, крыло правое заднее, накладка порога в районе правого заднего колеса (царапины). Вызвал знакомого с автомобилем: снял колесо, доехал до магазина, купил новую резину. Затем на шиномонтаж. Сотрудников ГИБДД не вызывал, так как ДТП без пострадавших, нет второго участника дорожного движения в данном происшествии. Причинен незначительный ущерб только моему авто. Позвонил в страховую (автомобиль застрахован по КАСКО, куплен по автокредиту). На следующий день представил автомобиль для осмотра повреждений эксперту от страховой компании для оформления извещения о повреждении ТС.

Через 10 дней пришел ответ - отказ ремонта по КАСКО - нет документа от ГИБДД подтверждающего страховой случай. Права-ли страховая?

Страховая компания отказала в проведении ремонта на основании того, что на поврежденной детали на момент страхования была царапина и я ее не отремонтировал. Теперь повреждения перекрывают друг друга. Реально ли заставить страховую компанию выплатить ущерб? На момент повреждений автомобиль был застрахован по КАСКО.

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." . подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы получить возмещение от Страховой компании, настаивать ли на возбуждении уголовного дела, изменить ли значительность ущерба, или как доказать умышленность действий и как и по каким мотивам обратиться в ОВД о пересмотрении данного Постановления? Заранее благодарен, Андрей.