Автомобильное право Авторское право, интеллектуальная собственность Алименты Апелляции, иски, заявления, жалобы Арбитраж Банк, банковское право Банкротство Бухгалтерский учет Военное право Гражданские права Гражданство, вид на жительство Защита прав потребителей Земельное право Иммиграционное право Инвалидность Интернет Конституция Кража Кредит Курение и алкоголь Медицина, здравоохранение Налоги Наследство, завещание Недвижимость Нотариус Образование Опека Расторжение брака, развод Секс и интим Семейное право Страхование Суды Таможня Трудовое право Уголовное право, криминал Финансы

Сообщества

Обратная связь

Образец апелляционной жалобы в арбитраж.

19.01.2006, 11:28

• г. Чебоксары

Образец аппеляционной жалобы в арбитраж.

Проценты за пользование чужими денежными средствами Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Письма президиума высшего арбитражного суда Пользование чужими денежными средствами Ходатайство об уменьшении неустойки

Ответы на вопрос (1):

Адвокат

Савко Е.А. 4.9

26.01.2006, 10:28,

г. Москва

В Арбитражный суд ____________________

Истец: _______________________________

______________________________________

почтовый адрес: г. ___________________

______________________________________

Ответчик: ____________________________

______________________________________

почтовый адрес: ______________________

______________________________________

Дело No. _____________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Арбитражного суда

_________________ от "__"__________ ____ года

(обжалование применения ст. 333 ГК РФ)

"__"______________ ____ года Арбитражным судом __________________ было вынесено решение по делу No. __________________, в соответствии с которым с Ответчика было взыскано в пользу Истца _______________ руб., из которых __________________ руб. - сумма основного долга по договору _____________ и ____________________ руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме __________________ руб. В остальной части иска о взыскании ____________________ руб. неустойки было отказано.

По мнению Истца, решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения.

Последнее заседание по указанному делу, на котором присутствовали обе стороны, состоялось "__"__________ ____ г. Суд заслушал объяснения лиц, исследовал все представленные сторонами доказательства, каких-либо дополнительных документов или иных доказательств истребовано не было, ходатайств сторонами не заявлялось. В решении суд указал, что Ответчик на заседании суда устно заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. Но никаких доводов в подтверждение завышенного размера неустойки он не привел.

Расчет неустойки, приведенный Истцом, осуществлялся в полном соответствии с договором _______________ от "__"______________ ____ г. No. ________, который был заключен между ним и Ответчиком.

Согласно этому договору Ответчик принял на себя обязанность осуществить ___________________________ в срок до ___________________. "__"_______________ ____ г. Истец произвел предоплату товара на сумму _______________ рублей, выполнив надлежащим образом свои обязательства по договору. Однако по состоянию на "__"______________ ____ года, то есть на день, к которому должен был быть ___________________________, Ответчик не выполнил свои обязательства. Его задолженность перед Истцом составила ______________ руб., т.е. более __% от объема ____________ по договору. Кроме того, на "__"____________ ____ г., то есть спустя _______________ месяцев после установленной договором даты ___________________, более ____% товара так и не было поставлено Ответчиком. Данные обстоятельства мы считаем существенным нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. __ договора неустойка (пеня) составляет ___% от суммы долга за каждый день просрочки. Данный размер неустойки является разумным и обычно применимым в деловом обороте, кроме того, ее размер был установлен по соглашению сторон.

При расчете неустойки (расчет имеется в материалах дела) из суммы долга была вычтена сумма НДС и начисление пени осуществлялось на оставшуюся сумму. Таким образом, Истец не стремился к намеренному завышению размера неустойки, а определил ее в полном соответствии с договором до момента вынесения судом решения.

Тем не менее, суд не принял во внимание ни существенное нарушение Ответчиком договорных обязательств, ни полную предоплату товара Истцом, который по настоящий момент лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми Ответчиком.

Довод суда о том, что неустойка по договору превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и поэтому является завышенной, несостоятелен, поскольку указанная ставка рефинансирования принимается во внимание только при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При решении вопроса о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определении ее соразмерности последствиям нарушения обязательств суд должен руководствоваться Информационным письмом президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. No. 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ". Согласно данному документу при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам:

1) ст. 333 может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д. (но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали);

2) при заявлении Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности (Ответчик никаких доказательств не представил).

Указанные обстоятельства исследованы не были, суд никак не мотивировал применение статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку более чем в ____ раза, даже несмотря на то что ее полный размер (_______________ руб.) был ниже суммы основного долга (____________________ руб.).

Таким образом, никаких оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имелось, так как размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Нарушения Ответчиком условий договора были очень существенными. К тому же, помимо неустойки, Истец в своем заявлении не требовал привлечения Ответчика к гражданской ответственности по иным основаниям, хотя он вправе был это сделать. В итоге неустойка, о взыскании которой просил Истец, является единственным средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора поставки.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также ст.ст. 145-148, 157 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Изменить решение Арбитражного суда ________________________ от "__"________________ ____ года по делу No. ______________ и взыскать с Ответчика по данному делу денежные средства в счет неустойки по договору в размере ___________ рублей.

2. Взыскать с Ответчика по данному делу сумму госпошлины, уплаченной Истцом для подачи апелляционной жалобы.

Приложение:

1. Документ об оплате госпошлины.

2. Квитанция о направлении копии жалобы Ответчику.

3. Доверенность представителя.

За Истца подписал

представитель по доверенности

"__"_____________ ____ г.

----------------------------------------------------------------------

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Образец апелляционной жалобы в арбитраж.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Бесплатный вопрос юристам онлайн