Риски и рекомендации при возвращении долга по расписке без получения расписки о получении
Какой риск может возникнуть, если я возвращаю долг по расписке и забираю себе расписку. При этом не требую от человека расписки о получении (возврате) мной ему долга. Далее такую расписку лучше уничтожить или хранить. Хотелось бы подробных рекомендаций из практики.
Михаил, расписка не имеет сама по себе никакой законной силы, в отличии от соглашения о передаче денег заверенного нотариально.
Спросить
Взял в долг у знакомого денежную сумму по долговой расписке. Долг вернул, расписку получил обратно. Необходимы ли какие-либо отметки заимодавца на расписке о возврате долга или какой-нибудь другой документ от него, подтверждающий возврат долга, или наличия у меня моей расписки в первоначальном виде достаточно? Спасибо.
При возврате денег по расписке не в срок (с запозданием) - что лучше - просто забрать и уничтожить расписку или составлять еще одну о возврате? Какие риски в том и другом случае? Имеет ли какую-то силу копия расписки?
Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству?
Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?
Написала расписку с указанием суммы и срока возвврата долга. Долг полностью погасила банковским перечислением на карту заимодавца, привязанную к номеру телефона (это оговорено в расписке). В платежных документах указывала, что это возврат долга по расписке. Расписку заимодавец не вернул и отказывается писать расписку в получении долга. Являются ли чеки банка доказательством возврата мною долга по расписке? Спасибо.
Я хочу дать в долг человеку деньги по расписке. Можно ли такую расписку составить у нотариуса? Или достаточно написанной от руки? Достаточно ли расписки написанной от руки для взыскания долга если должник не отдаст? Заранее спасибо.
Помогите мне разобраться. Мною было написано по незнанию, 2 расписки в разное время по одному и тому же долгу. Первую расписку должен был уничтожить заемщик. Теперь в суде он предоставляет 2 расписки удваивая сумму долга. Как можно оправдать себя в суде, что первая расписка не актуальна?
Заранее спасибо!
Каковы последствия моей легкомысленности, что делать, в случае если человек захочет взыскать по расписке несуществующий долг, какова ее юридическая сила? При написании расписки был один свидетель - прямой родственник.
В расписке на возврат взятой в долг суммы не стоит дата возврата денег. Строка в расписке звучит так: Обязуюсь выплачивать ежемесячно по мере возможности (сколько сможет). За 5 лет только 2 раза была возращена мизерная сумма от долга. Сама расписка от августа 2008 г. Переписывать долговую расписку заёмщик отказывается, мотивируя тем, что срок возврата долга по расписке истек и деньги он может не возвращать. Вопрос: действительна ли еще такая расписка?
Я регулярно получаю деньги от некоего лица, этот человек, в свою очередь, требует от меня расписку о получении суммы. Но в данной расписке я хочу указать ПРИЧИНУ получения этой суммы, а он не соглашается на такую форму. Хочет, чтобы расписка была короткой и чтобы в ней был зафиксирован только лишь факт получения денег и больше ничего.
Вопросы:
1 Допускает ли форма стандартной расписки указание в ней ПРИЧИНЫ получения суммы, а не один лишь только факт получения суммы?
2 Может ли указание причины в расписке сделать недействительной эту расписку (как утверждает тот человек)?
