Проблемы с выплатой зарплаты главному бухгалтеру - возможное воровство и его последствия
Долг фирмы по з/п мне гл.бухгалтеру 165 т. р,у меня их базы 12 г,13 г, по их желанию когда пришла (июнь 13 г) сделала аудиторскую проверку, воровство денежных средств в открытую. Завтра будем разговаривать об их долге и о том, что в случае не выплаты, базы будут отправлены в Управлении зконом безопасности. Как поступить... з/п конвертная.
Ответственность за выдачу серой з/п несет полностью работодатель.
Однако, будьте аккуратны, чтобы Вас не смогли привлечь за мошенничество
СпроситьПри подозрении на мошенничество с деньгами бухгалтера в частной фирме была проведена аудиторская проверка без привлечения бухгалтера, проверка подтвердила наличие мошенничества с денежными перечислениями, было возбуждено уголовное дело, адвакат бухгалтера утверждает, что директор не имел права проводить аудиторскую проверку не предупредив об этом бухгалтера и не привлекая бухгалтера к проверке. Правочно ли его утверждение, ведь знай бухгалтер о проверке она моглауничтожить или спрятать документы.
Здравствуйте. Адвокат не прав. Нижеприведенным законом не предусмотрена обязанность директора предупреждать бухгалтера об аудиторской проверке. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)
Статья 48. Аудиторская проверка общества
Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.СпроситьПо требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Правочно ли его утверждение, ведь знай бухгалтер о проверке она моглауничтожить или спрятать документы.
Не правомерно.
Все дело в том, что следователь все равно проведет суд бухг-ую экспертизу, а эта аудиторская проверка будте лишь одним из доказательств - в виде документа - мнением специалиста.
А потому, по сути, имел право или не имел право провести роли и правового значения не имеет.
Это допустимое доказательство и исключить его из числа доказательств не получится.
Это же не инвентаризация была.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно ч 2. ст.74 УПК РФ В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Поэтому эта проверка и будет иным документом. Тем более, что ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не содержит обязательных требования по участия бухгалтера.
Спросить
---здравствуйте Светлана, согласно ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" есть такое право, но не обязательно в присутствии главбуха должны производить аудиторскую проверку. Так что мало ли что не говорит адвокат, суд сам примет решение по вопросу рассмотрения данного факта. Статья 21. Права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки
Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки [u]имеют право:
1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;[/u]
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. 
Уважаемая Светлана г. Краснодар!
Согласно ст.238 ТК РФ
Работник ОБЯЗАН возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника НЕ подлежат.
Согласно ст.241 ТК РФ
За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в ПРЕДЕЛАХ среднего МЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Тем самым, исходя из выше изложенного что:
- Если с Работником НЕ был заключён договор о полной материальной ответственности, то Работник несёт материальную ответственность только в пределах своего средне месячного заработка.-Если с Работником был заключён Договор о полной материальной ответственности, то в этом случае Работник должен нести ПОЛНУЮ материальную ответственность за возникшую недостачу.
При этом, если возникает спор по размеру недостачи, то Работник вправе в Акте ревизии указать своё несогласие и уже в судебном порядке разрешать данный спор.
Но в любом случае НЕ рекомендую главному бухгалтеру как Работнику подписывать Соглашение о добровольном возмещении ущерба, а предложить разрешать данный спор в Судебном порядке (ст.ст.131 - 132 ГПК РФ).
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 25.11.2017 г.
Спросить
В данном случае адвокат не прав
Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновенияГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 247 ТК РФ
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
процедура установление причины возникновения у работодателя материального ущерба не обязывает работодателя привлекать для ее проведения работника. В данном случае обязанность работодателя в том чтобы по требованию работника дать возможность ознакомиться со всеми документами проверки.
В рамках возбужденного уголовного дела проводятся необходимые следственные действия и они проводятся уже в рамках не ТК РФ а УПК РФ.
СпроситьНа какой закон можно сослаться для подтверждения того, что проводить аудиторскую проверку нельзя без бухгалтера.
Спросить
Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об аудиторской деятельности"Вот на этот закон Вы можете спокойно сослаться при обжаловании аудиторской проверки в судебном порядке. Хорошего приятного вечера вам.Спросить
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
Статья 21. Права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки
Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:
1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;
2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;
2.1) знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 306-ФЗ)
2.2) представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе;
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 306-ФЗ)
3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.
СпроситьНет такого закона.
Наоборот заключение для дела уголовного будет доказательством - иным документом. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не содержит обязательных требования по участия бухгалтера.
Также закон об ООО не содержит таких требований.
Спросить---Здравствуйте, увы, но в качестве доказательств проверка будет принята судом во внимание. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Я главный бухгалтер за мой отказ оформления документов на несуществующие фирмы хочет меня уволить и приводит нового бухгалтера для аудиторской проверки имеет ли право проводить простой бухгалтер аудиторскую проверку и имею и я право требовать нанять аудитора.
Право требования аудита принадлежит только руководителю организации, либо ее собственнику.
Аудит вправе проводит аудиторская компания или независимый аудитор, являющиеся членами саморегулируемых организаций аудиторов. Все иные проверки - просто проверки. Имеете право участвовать в них, либо давать объяснения по поводу проверяемых документов.
СпроситьВ фирме, где я раньше работала, проводили аудиторскую проверку. На момент проведения проверки, бухгалтер находилась в больнице. Документы для проверки предоставлял директор. С протоколом ошибок бухгалтера не знакомили. Директор собственноручно написал, что "бухгалтер на работу не появляется, присутствовать при проверке и давать пояснения по протоколу ошибок отказалась". При этом бухгалтера даже не ставили в известность. Может ли аудиторская компания дать заключение в таком случае. Законны ли действия со стороны аудиторской компании.
Ольга Петровна,аудиторская компания делает свои выводы и даёт свои заключения, только на основании предоставленных ей документов, и проведения проверки по данным документам, а не при ознакомлении с нею бухгалтера либо иных лиц.
СпроситьУважаемая Ольга Петровна, г.Киров!
Вы не указали в своём вопросе, по чьей инициативе проводилась аудиторская проверка.
Но в любом случае вся персональная ответственность за результаты аудиторской проверки возлагается на руководителя организации.
Желаю успехов Владимир Николаевич
г.Уфа 19 февраля 2010г
14:11 уф.вр.
СпроситьПроверка проводилась по инициативе директора. Он предоставил все документы, которые хотел, а подтверждающих документов не предоставил. Сейчас обвиняет несколько человек, в мошенничестве, подал заявление на основании аудиторской проверки в ОБЭП. Правомерна ли такая ситуация.
СпроситьОльга Петровна, но если у Вас есть подтверждающие документы, снимите с них копии и предоставьте следователю, вместе с оригиналами, оригиналы оставьте себе. Если директор не сможет ничего доказать в суде, предъявляйте иск к директору.о защите чести и достоинства и деловой репутации.
Спросить
Уважаемая Ольга Петровна! В соответствии со ст.ст 23, 141 и 144 УПК РФ действия руководителя коммерческой организации совершенно правомерны. ОБЭП, приняв заявление обязан провести проверку, в случае, если будут обнаружены признаки преступления - мошенничество или какое-либо другое -, уголовное дело будет возбуждено и передано по подследственности. В рамках проверки у всех работников, которых обвиняет руководитель, будут отобраны объяснения.Проверка - это самый удобный момент, чтобы представить документы, которые скрыл директор, а если они изъяты из офиса, указать местонахождение их дубликатов, напр., налоговая инспекция, ПФ, ФОМС и т.д. Также главбух может пояснить, почему аудиторская проверка проходила без ее участия, представить больничный лист или др. оправдательные документы. Главное не паниковать. Больше половины проверок коммерческой деятельности в ОБЭП заканчиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Желаю удачи. Валерий Наумов
СпроситьУважаемая Ольга Петровна, г.Киров!
Ваш директор сделал необдуманный шаг, его обращение в ОБЭП может для него же обернуться большими проблемами.
Сотрудники ОБЭП любят участвовать во внутренних разборках коммерческих организаций, чтобы затем уже возбудить дело в отношении их руководителей и привлечь их к ответственности.
Желаю удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 19 февраля 2010г
22:23 уф.вр.
СпроситьСлужба безопасности фирмы, в которой я работала помощником бухгалтера, собирается привлечь меня за хищение средств, когда я увольнялась были проверки и все было ровно. Бывшие работники этой фирмы меня предупредили, что на уволенных эта фирма часто вешает недостачи. Что мне могут сделать и как прекратить их преследования?
Жанна. Если при увольнении Вы по акту передали все документацию и материальные документы, акт подписан Вами и работодателем к Вам не могут в последующем быть предъявлены какие-либо претензии и преследования.
СпроситьГод назад фирме заняли деньги. Меня сделали соучредителем, моя доля составила 5%. Когда пришло время забирать деньги, оказалось то за прошедший год прибыль фирмы составила 0 рублей, а деньги потрачены. Гендиректор отказывается выплачивать сумму займа, объясняя тем, что на балансе 0 и у фирмы долги. Что делать в данной ситуации? Как вернуть денежные средства?
Обратиться в суд и взыскать в судебном порядке! предварительно нужно просмотреть Ваши документы, как передавались деньги, как оформлялись? Обращайтесь, могу Вам помочь!
СпроситьЯ хочу уволиться с должности ген. директора. В данный момент финансово-хозяйственная работа в фирме отсутствует. В фирме числюсь только я, как ген. дир. и и.о. главбух. Учредитель намерен произвести аудиторскую или налоговую проверку фирмы. Является ли проверка основанием для отказа мне в увольнении? Если нет, то возникает вопрос, кто будет предоставлять документы для проверки проверяющим органам?
Спасибо.
Отказ в увольнении по собственному желанию законом не предусмотрен вообще, и по указанному вами основанию - в частности. Согласно ст. 208 ТК РФ вы, как руководитель организации, имеете право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом учредителя в письменной форме не позднее чем за один месяц. Согласия на это учредителя не требуется. При этом вас не должен волновать вопрос представления документов, это забота учредителя. Он обязан назначить (избрать) нового руководителя.
Следует учитывать, что и после увольнения, по результатам вашей деятельности учредитель может предъявить вам претензии , поскольку в соответствии с Законом об ООО (ст. 44) руководитель общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
С уважением,
СпроситьОпечатка в предыдущем ответе: ссылку на закон следует читать - "Согласно ст. 280 ТК РФ..."
СпроситьМожно ли так поступить! У меня есть долг, который передан приставам, всю сумму сразу я оплатить не могу, но у меня есть банковские реквизиты и желание оплачивать долг частями! Буду ли засчитаны такие выплаты и как скоро меня удалят из базы должников - после выплаты всего долга или уже после части выплат?
Да такие выплаты будут засчитываться. Из базы уберут только после полного погашения долга.
СпроситьУ фирмы - должника нет имущества и нет денежных средств на счетах. Взыскать долг по испол. Листу невозможно, но известно, что директор фирмы - должника является директором другой фирмы, которая занимается той же самой деятельностью, что и фирма - должник. Скажите, пожалуйста, можно ли привлечь к ответственности директора за уклонение от выплаты долга?
А где доказательства уклонения? Тем более должник - это фирма, директор за долги фирмы не отвечает. Возможно на момент приобретения долга и позже на балансе у фирмы и не было ни денег , ни имущества, а следовательно и не были приняты директором меры по уклонению от возврата долга. Или директор может сказать, что пытался получить прибыль, и вернуть долг, но не вышло. А вообще для установления виновности в действиях директора фирмы по мошенничеству можно обратиться в полицию. Если будут основания , привлекут к ответственности.
Спросить
Полностью согласен с предыдущим комментатором.
Фирма (ООО) отвечает по своим обязательствам только СВОИМ имуществом или пределах уставного капитала (минимально - 10 тыс. рублей)
Спросить
Вопросы связанные с депозитом судебных приставов и перечислением денежных средств от пенсии должника
На депозите судебных приставов накопилась определённая сумма денежных средств с пенсии должника, которую мне не переводят в силу того, что бухгалтер уволилась и перечислять их на мой счёт некому. Недавно мы с должником пообщались пришли к соглашению, что он готов закрыть часть долга, а я - простить оставшуюся часть и забрать исполнительный лист, написав расписку об отсутствии к должнику претензий по долгу. Вопроса два:
1) После закрытия исполнительного производства будут ли мне перечислены денежные средства с депозита, когда приставы-таки найдут нового бухгалтера, или они уйдут обратно должнику в связи с тем, что долг уже закрыт?
2) Может надо составить какое-то соглашение с должником насчёт денег на депозите?
Напишите жалобу в главное управление судебных приставов. Отсутствие бухгалтера не должно ущемлять ваших гражданских прав. Должник же свою обязанность выполняет. Просто его деньги никак не дойдут до вас по вине должностных лиц.
СпроситьЕсть фирма 1, в отношении которой введена процедура внешнего управления. Есть фирма 2 (имеется исполнительный лист), которой фирма 1, должна денежные средства. И есть фирма 3, которая должна денежные средства фирме 1. Может ли фирма 2 по договору переуступить долг фирме 3, а фирма 3 при помощи исполнительного листа закрыть свой долг перед фирмой 1? Либо в процессе внешнего управления долг фирме 1 может быть возвращен только в наличной или безналичной форме?
