Судья принимает решение о лишении водительского удостоверения за вождение в нетрезвом состоянии, вопросы о правильности и возможности наказания

• г. Оса

28 декабря 2005 года в Ленинском районе г. Перми за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии был задержан Привалов. Последующее проведение медицинского освидетельствования подтвердило наличие алкогольного опьянения у Привалова. После составления протокола об административном правонарушении водительское удостоверение было изъято. 28 января по почте Привалову пришла повестка о явке к мировому судье Ленинского района Владимирову 5 февраля 2006 г, но он не смог этого сделать, потому что заболел и находился в это время на стационарном лечении. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия водителя и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Правильно ли поступил мировой судья? Возможно ли назначение наказания по верхнему пределу, если административное правонарушение совершено впервые?

Ответы на вопрос (1):

Мировой судья вправе был вынести такое решение.

Спросить
Пожаловаться

Помогите пожалуйста решить задачу! Чижов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20 марта мировой судья вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 1 мая Чижов вновь был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 12 мая мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о привлечении Чижова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 2 года.

Прокурор района принес протест на данное постановление, указав, что административное наказание применено с нарушением установленного ст. 3.8 КоАП правила. Районный суд оставил постановление мирового судьи в силе.

Дайте юридический анализ составов административных правонарушений с характеристикой признаков объекта, объективной стороны. Соблюдены ли правила применения административных наказаний?

В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (проходил медицинское освидетельствование), сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Через час я опять управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с подтверждением медицинского освидетельствования и опять был привлечен к административному наказанию. Правомерно ли наказание второй раз? Заранее благодарен.

Разясните пожалуйста ниже приведенную мной статью.

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА

Вопрос 8: Как разграничиваются составы административных правонарушений, предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В то же время управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, показывает, что квалифицировать по данной норме действия лица, совершившего административное правонарушение, можно только до окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, и в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что водители могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Я лишен водительских дважды, в сумме на 3 года (оба раза в нетрезвом состоянии), Срок не истек, и я передал управление другу, и меня лишили еще на 3 года по статья 12.8 часть 4. Так никак не могу понять правильно ли мне назначили наказание.? если из вышеизложенной статьи ясно, что 12.8.ч 4 применяется в течение года по истечении срока наказания. А у меня срок лишения еще не закончился, и должна быть статья 12.8 часть 3. или я ошибаюсь?

Ситуация состоит в следующем: 28.08.05 у меня забрали водительское удостоверение, якобы за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Были составлены три протокола:

1) «ПРОТОКОЛ об отстранении от управления транспортным средством» время составления (обратите внимание на время составление протоколов) 21:25;

2) «ПРОТОКОЛ о направлении на медицинское освидетельствование» время составления 21:35;

3) «ПРОТОКОЛ об административном правонарушении» время составления 21:50.

Не буду рассказывать всей истории в подробности, т.к. вопрос состоит не в этом.

При направлении дела в суд, судья решил отправить дело обратно в ГИБДД дав следующее определение: «Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: 21:50, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Пупкин И.С. был направлен на медосвидетельствование в 21:35. В это же время был составлен и данный протокол. Соответственно, в протоколе об административном правонарушении время составления правонарушения является существенным условием данного протокола, указано неправильно.»

ВОПРОС: Что мне делать в данной ситуации и имеют ли право сотрудники ГИБДД переписать протоколы (копии у меня на руках)?

Произошло ДТП в 2014 г. Могу ли я спустя 2 года подать в суд на виновника ДТП. на моральный и материальный вред.?

Приложила дело из суда. Я была в шоке когда ему сказали, что бы он оплатил только 1000 р. гос пошлина.

ДЕЛО № 5-/ 2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

13 июня 2014 года г. Верещагино

Мировой судья судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края Тиунова О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Миронова Ивана Викторовича, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении.

Миронова И.В., /данные обезличены/ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/данные обезличены/водитель Миронов И.В. управлял транспортным средством - автомобилем /данные обезличены/ государственный регистрационный знак /данные обезличены/на /данные обезличены/в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Миронов И.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает, с нарушением согласен, употребил спиртное, управлял автомобилем. Водительское удостоверение никогда не получал.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Согласно акту освидетельствования от /данные обезличены/ основанием для освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.58 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. Миронов И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом /данные обезличены/ об административном правонарушении от /данные обезличены/., протоколом об отстранении от управления транспортным средством /данные обезличены/г., протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых.

Действиями Миронова И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Данных о том, что Миронов И.В ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела не имеется. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание Мироновым И.В. вины в совершении административного правонарушения.

Санкцией статьи предусмотрена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом имеющейся в материалах дела медицинской справки, препятствий для отбытия ареста не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Миронова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания Миронову И.В. исчислять с /данные обезличены/.

Постановление направить для немедленного исполнения начальнику МО МВД России «Верещагинский».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Тиунова.

Ситуация в следующем, был суд административное наказание, 18 месяцев лишения управления транспортным средством

Здравствуйте. Ситуация в следующем, был суд административное наказание, 18 месяцев лишения управления

транспортным средством Статья 12.8 ч.1 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Штраф оплатили, вину признали, водительское удостоверение сдали, прошло около полу года. Вопрос: возможно ли подать ходатайство на перерассмотрение дела. При рассмотрении дела в суде не были рассмотрены обстоятельства моего поступка.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Инспектор ДПС остановил водителя с явными признаками состояния алкогольного опьянения, однако водитель предъявил удостоверение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда. Может ли инспектор ДПС в данном случае составить протокол по делу об административном правонарушении, отстранить судью от управления транспортным средством, провести освидетельствование на состояние опьянения? Изменится ли решение, если водитель предъявит удостоверение депутата законодательного органа власти субъекта РФ?

Составлен протокол правонарушения за управлением в нетрезвом виде, прибор показал 0,38, до этого прибор не использовался больше 2 месяцев, от медицинского освидетельствования отказался. Составлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с присутствием 2 понятых, 2 понятой без отчества. Все ли документы оформил инспектор? Прав ли инспектор предъявляя прибор не сделав контрольный замер?

В мировом суде находится дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дело приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Какие мои дальнейшие действия, если состояние алкогольного опьянения не установлено, но дело рассматривается в суде? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения не установлено?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение