Основные требования к сопроводительным документам при внезапной проверке строящегося/ремонтируемого объекта прокуратурой
Если прокуратура пришла с внезапной проверкой на строящийся/ремонтируемый объект, стройплощадку то какие сопроводительные документы сотрудники должны иметь при себе и предъявлять проверяемым?
Имеется в виду если проводиться проверка, то сотрудники должны получить приказ о её проведении у своего начальства.
1. Может ли этот приказ быть устным или же он должен письменным?
2. Должны ли сотрудники по требованию проверяемого предъявлять выписку из приказа о проведении данной проверки?
3. Должен ли быть у сотрудников список проверяемых/изымаемых документов закрепленный письменным приказом?
4. И самое главное. Существует ли четкий регламент действий сотрудников прокуратуры по тому или иному факту?
На прокуратуру действия закона о защите прав предпринимателей при проверках, не распространяется. Предъявить они должны свои служебные удостоверения.
Спросить
Вы будете смеяться, но никакого регламента прокурорских проверок не существует, поэтому они проводятся обычно "по-понятиям". Как правило, прокурорский работник по своему разумению бродит там, где ему хочется и нагоняет психологического страху. Разумеется, всё это сопровождается грозным шипением и солидным раздуванием щёк. Они почему-то считают, что все их должны бояться, поэтому делают таинственный вид и многозначительно намекают на различные последствия. В реальности, если проверяемые не испугаются и не начнут заискивать, униженно улыбаясь и принося всё новые и новые документы, то очень часто эти проверки кончаются "пшиком". 
Глава муниципального образования издал правовой акт, которым утвердил план проведения проверки готовности теплоснабжающих предприятий (далее – проверяемые объекты) к отопительному сезону (далее – проверка) и состав комиссии по проведению проверки (далее – комиссия).
В состав комиссии глава муниципального образования включил муниципального служащего администрации, близкий родственник которого является руководителем одного из проверяемых объектов.
Глава муниципального образования является представителем нанимателя для муниципального служащего, включенного в состав комиссии, и ему известно о наличии близких родственных отношений муниципального служащего с руководителем проверяемого объекта.
Имеются ли в действиях главы муниципального образования нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, какие меры ответственности могут (должны) быть к нему применены?
Должен ли представитель прокуратуры при проверке предъявлять распоряжение (постановление) на проверку?
Проверка осуществляется по конкретному вопросу, либо что захотели, то запросили на свое усмотрение, и должна ли быть озвучена цель визита прокуратуры в начале проверки.
Я индивидуальный предприниматель. В отношении моего предприятия с целью выявления иностранных граждан проходила проверка по линии УФМС. Регламент проверки полностью нарушает её регламент. Из двух сотрудников удостоверение личности предъявил только сотрудник УФМС, гражданин в форме полицейского мою просьбу представиться проигнорировал. Приказ о том. что в отношении моего предприятия проводится проверка. До меня так же не довели, на основании данного мне трудно судить. Отом что данные граждане имели право на проверку. Копия приказа также не была вручена (там должна стоять моя подпись с ознакомлением о данной проверке) никаких разъяснений о правах не было. Куда написать о действиях сотрудников УФМС. И признать их незаконными.
К нам в организацию пришел помощник прокурора с проверкой. Причину проверки обосновал устно. Подскажите, должен ли быть документ, подтверждающий право проводить эту проверку от прокурора (приказ или иной документ). Проверка проводится по инициативе самого помощника.
Может ли суд или инспекция труда отменить приказ о проверке филиала вышестоящей организацией, если в нем допущены ошибки или скажем написан неккоректно: не указан вид проверки, проверяемый период, программа проверки, но есть отдельно утвержденный директором план работы, касательно этой проверки?
Если 20 марта проверка была проведена и список опоздавших вывесили на доску объявлений, то о проверке 27 марта сотрудники не знали-инспектор по кадрам находилась в комнате охраны и фиксировала опоздания по монитору камеры службы безопасности (по часам этого монитора - когда сотрудник зашел в здание). По результатам этой проверки (проведена она была 27 марта!) был вывешен 31 марта (!) на ту же доску объявлений уже приказ (!) о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания тем сотрудникам, которые дважды за период проверки опоздали. В этом приказе была ссылка на ст. 192 и 193, на основании которых наложены взыскания, но там же в ст. 193 говорится о том, что необходимо до наложения взыкания запросить у опоздавшего объяснение - такового сделано не было. При этом в приказе нет визы юриста нашей организации; некоторые сотрудники, попавшие в этот приказ только из приказа и узнали и проверке и этом взыскании.
Прошу Вас определить какие нарушения руководства и кадровой службы при проведении такой проверки и как вообще должен действовать работодатель, проводя такие проверки.
Спасибо заранее,
Мария.
В организации прокуратура провела проверку по заявлению физ. лица о нарушении его трудовых прав. Физ лицо это не работает в этой организации. Прокуратура запросила документы и вызывала представителя дать посинения. Кроме запроса о предоставлении документов Организация от прокуратуры не получала, в том числе о результатах проверки. По телефону в прокуратуре нам сказали что они нам не должны ничего давать. Сейчас это физ. лицо подало на нас в суд. Можем ли мы получить в прокуратуре результаты проверки для представления в суд? Если можем на каком основании? Как это сделать, обращаться с запросом в прокуратуру или ходатайствовать об истребовании результатов в суде?
Обратилась в прокуратуру с жалобой на нарушение трудового законодательства. Перед прокурорской проверкой, работодатель был предупрежден органами прокуратуры, о предстоящей проверке. Работодатель объявил выходной и т.п.
Вопрос: должна ли прокуратура предупреждать о своем визите проверяемого?
Недавно в нашем учреждении прошла проверка прокуратуры соблюдения правил пожарной безопасности. Аналочичная проверка была пол-года назад, в результате которой были выявлены нарушения и вынесено представление прокуратуры. В уведомлении на проведение настоящей проверки основанием проверки указано поручение выше стоящего органа прокуратуры (как я понимаю - выполнение предыдущего представления) и плана работы прокуратуры. В плане проверок, выложенном на сайте прокуратуры, данной проверки нет. При проведении настоящей проверки проверены не только выполнение представления, но и другие вопросы, что фактически явилось плановой проверкой, опять выявлены нарушения, но уже другие. Вопрос: можно ли считать данную проверку плановой? Если нет, то правомерны ли действия проверяющих органов, которые смотрели не только устранение предыдущих нарушений? Спасибо.
Мою жалобу на бездействия прокуратуры, представитель прокурора сослался на ч.2 ст 21 Закона о прокуратуре:
2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
И все мы переслали Вашу жалобу начальнику сотрудника полиции, более ничего не можем.
Получается сотрудники полиции нарушают законы РФ и права граждан РФ, а прокуратура у нас теперь ничего не может в виду данной статьи закона?
