Право на отказ от детектора - что делать в случае непрошеного назначения теста?
Проблема такая. Попал в органы как потерпевший по разбойнуму нападению. Проходил суд мед экспертизу и т.д всё подтвердилось что нападение было и т.д. в итоге в органах меня сажают на детектор. Я отказался так как не знал вообще что делать на тот момент. И как бы знаю как в наше время вешаются дела лижбы дело закрыть. В итоге у следователей нет никаких зацепок толком по делу кроме как следов перчаток да отпечатки ботинок. И конечно же хотят посадить меня на детектор чего я не хочу. Доказательств и так достаточно. А вообще были разговоры уже типо если сам не пойдешь то пасадим. Посоветуйте и подскажите пожалуйста. Имеют ли право меня каким то образом насильно посадить на детектор или нет? и что нужно делать при таких попытках посадить без соглашения? Куда обращаться ну или вообще что делать.? заранее спасибо за ответ.
насильно никто этого не сделает. отказывать надо и все. можете жалобу писать в прокуратуру.
СпроситьСобеседование с использованием полиграфа проводится только с письменного согласия проверяемого. Оно является добровольным без всякого физического, психологического или какого бы то ни было иного давления, принуждения, запугивания или угроз с чьей-либо стороны.
Как перед собеседованием, так и в процессе проверяемое лицо имеет право в любой момент отказаться от дальнейшего проведения проверки.
Насильное принуждение к проверке на детекторе лжи - незаконно.
СпроситьАндрей, речь идет не про собеседование, а про дачу показаний по уголовному делу.
Как потерпевший вы не имеете права отказываться от дачи показаний и давать заведомо ложные показания, однако исследование с примененим полиграфа в настоящее время носит добровольный характер, кроме того не является доказательством в суде по уголовному делу.
Спросить
1. В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.
Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РA от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.
В силу ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь своего представителя.
2. Проблема обнаружения лжи в показаниях исторически присутствует в общественных отношениях, а уж тем более когда речь идет о разрешении конфликтных ситуаций. В древнем Китае подозреваемый в преступлении подвергался испытанию рисом: он должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что от страха разоблачения приостанавливается слюноотделение, поэтому, если рис оставался сухим, вина подозреваемого считалась доказанной. В древней Индии подозреваемому называли нейтральные и критические слова, связанные с деталями преступления. Человек должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Было отмечено, что ответ на критическое слово сопровождается более сильным ударом в гонг.
Правовой основой применения полиграфа в деятельности правоохранительных органов является Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ. Статья 6 Закона дает перечень оперативно-розыскных мероприятий, среди которых предусмотрен опрос граждан. Принцип добровольности в отношениях с человеком, приглашенным для специальной беседы, которая ведется с целью получения сведений о расследуемом событии или причастных к нему лицах, в Законе прямо не предусмотрен.
Все инструкции о применении полиграфа содержат положение о том, что опрос проводится только с добровольного письменного согласия опрашиваемого лица. В системе МВД, как и в других ведомствах, применяющих полиграф, разработан бланк заявления о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа.
Инструкция содержит положение о том, что отказ от опроса не может рассматриваться в качестве подтверждения причастности опрашиваемого к совершению преступления и свидетельствовать о сокрытии известных ему сведений, а также вести к ущемлению его законных прав и свобод.
Прежде чем проходить опрос с использованием полиграфа, желательно посоветоваться со своим адвокатом.
3. По смыслу Апелляционных определений от 19 ноября 2013 г. N 51-АПУ13-42сп и от 29 января 2014 г. N 66-АПУ13-85СП Верховного Суда РФ психофизиологическое исследование (проверка на полиграфе) уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрен, результаты таких исследований являются предположением, данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа и не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов; такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к числу предусмотренных ст. 74 УПК РФ источников доказательств.
Спросить
Попал в органы потерпевшим в разбойном нападении. Прошел все медицинские экспертизы. А именно окулиста (так как использовался балончик) и суд мед. экспертизу на избиение. Окулист подтвердил ожог и найдены следы избиения. Всё как и было в общем. После чего хоть и потерпевший предложили пройти детектор лжи. вынужден был от него отказаться так как был не уверен в честности наших органов и были известны разговоры о том что дело хотели любой ценой повесить на кого либо а я самый подходящий экземпляр. Вопрос в следующем. Имеют ли право при каких либо обстоятельствах заставить идти на полиграф или вообще принять своего рода подобные меры без моего согласия как потерпевшего со всеми доказательствами моей не виновности? И как лучше поступить в той или иной ситуации? Заранее спасиб.
Попал в органы потерпевшим в разбойном нападении. Прошел все медицинские экспертизы. А именно окулиста (так как использовался балончик) и суд. мед.экспертизу на избиение. Окулист подтвердил ожог и найдены следы избиения. Всё как и было в общем. После чего хоть и потерпевший захотели проверить на детекторе лжи. вынужден был от него отказаться так как был не уверен в честности наших органов и были известны разговоры о том что дело хотели любой ценой повесить на кого либо а я самый подходящий экземпляр. Вопрос в следующем. Имеют ли право при каких либо обстоятельствах заставить идти на полиграф или вообще принять своего рода подобные меры без моего согласия как потерпевшего со всеми доказательствами моей не виновности? И как лучше поступить в той или иной ситуации? Заранее спасибо.
Вменя осудили на 4 года по статья 162 часть 2.потерпевший на суде утверждал что я его при нападении душил хотя суд-мед-экспертиза не показала следов и признаков удушения. Мотивов нападения у нас так же небыло, потому деньги и ценности у нас у самих были, и драка была около ночного кафе в котором мы отдыхали на трауаре где ходит народ и ездят машины по трассе в местах трех от тратуара. А на суде говорили что нападение было совершено в темном и безлюдном месте. Потерпевший так же утверждал что у него был похищен вторым нападавшим (который проходил по делу как неизвестное лицо) Сотовый телефон. На месте моего задержания а задержали меня на месте пришла его мать которая является следователем РУВД сотрудники которого меня задерживали. По детализации звонков последний звонок был сделан за 2 часа до нападения. Как мать его узнала где мы и что произошло неизвестно, прессутствие матери на суде потерпевший отвергал. Следователь халатно провела следствие потому как небыли допрошены афецианты кафе в котором мы были и не просмотренны камеры видео наблюдения для выявления других участников нападения которые скрылись и их не поймали.
На меня с братом напали после ДТП, дело было в Лен. области, сами мы из С-Пб. После нападения мы написали заявление на нападавшего. В результате нападения мы попали в больницу. После того как мы вышли следователь, которая ведет наше дело сказала, что ей нужны наши мед карты для суд мед экспертизы. Привезли ей карты 2 месяца назад. В итоге сейчас до следователя не дозвониться и не понятно в какой стадии дело находится. Позвонил в судмедэкспертизу, что бы узнать сделали они экспертизу или нет, а они мне отказали, сказав, что такого рода информацию дают только следователю. Подскажите пожалуйста, что делать?
Хотела проконсультироваться по вопросу передачи дела в суд. Дело обстоит так.. Молодой человек сидит в СИЗО 10 месяцев уже... Суда до сих пор не было и не известно когда будет. Дело по разбойному нападению. Сколько в СИЗО могут держать человека без суда?
Я являюсь одним из 4000 потерпевших по уголовному делу о мошенничестве с земельными паями. Из этого дела следователи выделили 300 чел. потерпевших, у кого свидетельства на землю на руках, в отдельное дело, но в число этих 300 чел. я не попал, хотя свидетельство у меня есть и в деле (основном) это отмечено. Дело выделенное передали в суд. Куда мне нужно обращаться, чтобы меня признали потерпевшим по делу, которое уже слушается в суде. К следователям уже обращался - они разводят руками и говорят, что не знают, почему меня нет в списках потерпевших в выделенном деле т.к. следователи часто менялись, списки составлял один-передавал дело в суд другой и т.д.
Являюсь потерпевшим по уголовному делу, которое было закрыто втихоря, без уведомления потерпевших. В течении 4 лет этот факт скрывался следователем, который в настоящий момент уже уволен. В настоящий момент, через суд, уголовное дело снова возобновлено, но подходят к концу сроки исковой давности. Вопрос: можно ли продлить сроки исковой давности на основании 4-х летнего скрывания факта прекращения уголовного дела и неуведомления об этом потерпевших? Если да, то какой орган вправе срок продлить? И существует ли какая ответственность для следователей за неисполнение решений суда?
В феврале 2006 г. на мою квартиру и на мою семью было совершено разбойное нападение. По факту нападения, причинения физического и имущественного вреда, СЧ СУ УВД ВАО г.Москвы было возбуждено уголовное дело. Однако расследование УД. практически не велось и не ведётся по настоящее время.12.04 06 г. был "срок по делу" К этому времени следователь, которому было поручено это УД,ушел в учебный отпуск и дело передали другому следователю. По представлению которого дело и было приостановлено и в таком состоянии находится и по сей день. Я,неоднократно, обращался к следователю с просьбой обьяснить мне причину приостановки производства. Ни какого вразумительного ответа так и не получил. Указывал на то что к делу до сих пор не приобщены ряд улик! Таких на пример-как записи видеонаблюдения, выполненная камерой наружнего наблюдения, установленной у входной двери нашего подъезда. Эту запись (видеонаблюдения) на следующий день после нападения мы (потерпевшие) просматривали вместе с участковым уполномоченным нашего микрорайона. По результатам просмотра было установленно; время прихода нападавших (они пришли в подъезд за 1 ч.30 мин. до нападения, переоделись в подъезде), то что дверь подъезда была для нападавших открыта из нутри по звонку с мобильного телефона, время выхода, нападавших, из подъезда после совершения нападения. Подскажите пожалуйста что мне в данной ситуации делать, куда и с какими документами обращаться чтобы дело сдвинулось с мертвой точки и расследование возобновилось? Уголовное дело возбуждено по статья 162 часть 2 Спасибо!
Тверской областной суд удовлетворил протест в порядке надзора прокурора Тверской области и отменил постановление суда первой инстанции о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, в результате чего уголовное дело было прекращено следователем вследствие амнистии. Однако впоследствии, после вмешательства депутата Госдумы РФ, этот же прокурор Тверской области отменил постановление о прекращении уголовного дела, отправил дело на дополнительное расследование, отменив, таким образом, решение Президиума Тверского областного суда по этому делу. Вопрос: при таких обстоятельствах имеет ли право Тверской областной суд предпринимать в дальнейшем какие-либо процессуальные действия по этому уголовному делу?
Потерпевший Гурский Н.М.
МАТВЕЕВОЙ Т.Г.
Дело в том, что во время следствия было допущено огромное количество нарушений, из статьи "драка" раздули "разбой", которого как такого и не было, во время слушания дела в суде судья нам практически все наши доказательства о невиновности не разрешила приобщить к делу, даже не обосновав причину и тд - все это незаконно. Вследствие чего она осудила обвиняемого, несмотря на то, что никаких доказательств вины у нее не было. И мы хотим к пересмотру дела приобщить депутатский запрос, чтобы все было по закону, чтобы все наши документы, доказательства были рассмотрены и приняты во внимание.
Спасибо.
