Постановление Пленума Верховного суда

После отмены судебного приказа и получения копии соответствующего определения исковое заявление подаётся в районный (городской) суд по месту нахождения ответчика Правила подсудности гражданского дела указаны в статьях 28–32 Гражданского процессуального кодекса РФ

Обращение "ребятки" неуместно, особенно по отношению к людям, которые не младше вопрошающего. Вам уже ответили на Ваш вопрос: Вы неверно читаете разъяснения судей. Не нужно заново задавать одно и тоже, ответ не поменяется.

Если Сп отменен, то дело будет рассмотрено в порядке искового производства в соответствии с нормами ГПК.

Добрый день!

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 129. Отмена судебного приказа

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, в конкретный срок.

Вообще то приказное судопроизводство рай для мошенничества. Главное у жертвы изъять уведомление о том что на него возбуждено исковое судопроизводство,

через некоторое время суд будет считать что жертва извещена.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ Статья 129. Отмена судебного приказа. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

по заявлению взыскателя или должника судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства».

смотритек пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что статью 88.1 Закона об исполнительном производстве .

Применимо данное постановление ВС РФ для приставов в ходе зачета по однородным встречным требованиям.

Да, применимо.

Добрый вечер, Олег. Вопрос действительно сложный.

И так. В соответствии с пунктом 106 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, ничтожные решения собраний не порождают правовых последствий с момента их принятия. Это следует из общего принципа ничтожности сделок (ст. 168 ГК РФ), который распространяется и на решения собраний.

Согласно пункту 112 Постановления, требования о признании ничтожного решения недействительным могут быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось его исполнение, либо с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ст. 181 ГК РФ).

Вроде бы коллизия: если решение ничтожно, зачем срок давности?

Однако ключевой момент заключается в том, что ничтожность решения само по себе не устраняет необходимости судебного подтверждения его недействительности, если возникает спор. Несмотря на ничтожность, в реальной жизни такие решения могут исполняться, применяться к сделкам, приводить к правовым последствиям.

Например: Общее собрание участников ООО принимает ничтожное решение о передаче имущества третьему лицу. Если его не оспорят в суде, оно может быть исполнено, имущество фактически передано, а третьи лица могут ссылаться на правомерность такого решения.

Поэтому, полагаю, ВС РФ в пункте 119 Постановления уточняет, что к требованиям о признании ничтожного решения недействительным применяются аналогичные сроки давности, что и к оспоримым. Это не означает, что ничтожное решение становится оспоримым, но для правовой определенности устанавливается срок, в течение которого можно требовать его судебного подтверждения, чтобы избежать споров через неограниченный период времени.

Здравствуйте!

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов.

Всего доброго Вам!

Одно из двух, по ЗоЗПП неустойка по нормам ЗоЗПП, но по фин услугам не работает, как правило, проценты по 395 ГК РФ, ППВС о потребителях смотрите

Сергей, добрый день.

Верховный суд РФ в своих разъяснениях по вопросам применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пени по ЗоЗПП не выделяет отдельно возможность взыскания процентов и неустойки за невозврат части страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита. Однако, по аналогии с другими ситуациями, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) могут быть взысканы в случае задержки выполнения обязательств. Также пени, предусмотренные ЗоЗПП, могут применяться за нарушение условий возврата денег.

Нет такого и быть не может. Банки не занимаются страхованием и не возвращают страховые премии в случае досрочного погашения кредита.

А при чем тут банк? Вы платили за страховку в страховую компанию. С неё и взыскивайте, если со дня заключения договора страхования не прошёл 30-дневный "период охлаждения". Если 30 дней прошли, то ничего не взыщите.

Поиск практики это платная услуга.

Ответ отключен модератором

А вы 20 пункт данного ППВС читали?

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вот суд и удовлетворил 90%. Всё законно.

Суд распределяет судебные издержки по своему внутреннему убеждению, а не по п. 24 Постановления. Распределяет по "сложности" дела. Снижает или увеличивает суммы не по документам, представленным стороной: договору, акту выполненных работ, чеку оплаты услуг и т. п. Суд игнорирует отсутствие возражений ответчика, при котором не имеет права снижать расходы. Игнорирует сложившуюся в данном регионе стоимость оплаты по похожим делам. Он считает своё внутреннее убеждение выше всех законов, пленумов и судебной практики. Вам надо было сразу подать возражения на завышенную сумму. Теперь придётся обжаловать в апелляции. Желаю удачи!

Ответ отключен модератором

Вы всё неправильно поняли. Если иск удовлетворён частично, то судебные расходы ответчика взыскиваются в НЕУДОВЛЕТВОРЕННОЙ части. Суд совершенно правильно постановил: раз основной иск был удовлетворён на 10 %, то ответчику полагается (100 - 10) = 90 %. А вот если истец захочет возместить свои судебные расходы, то он получит (100 - 19) = 81 %.

Кабишев вводит в заблуждение. Не получите вы 81% как истец.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Здравствуйте, уважаемая Елена!

В соответствии с п 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Никакого перечня уважительных причин у ИФНС нет, тк это гос орган.

Перечень уважительных причин пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога или недоимки законодательно не установлен. Тем не менее, исходя из практики ВС РФ, срок может быть восстановлен судом, который в каждом конкретном случае принимает решение индивидуально. С уважением, А.Осоцкий.

Елена!

1) Разъяснений, касающихся непосредственно пунктов 3, 4, 5 ст. 48 НК РФ, нет.

2) При принятии решений о восстановлении срока подачи заявления (п. 5 ст. 48 НК РФ) суды руководствуются разъяснениями, которые содержатся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

30. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Например, Решение № 2А-11807/2023 2А-11807/2023~М-11912/2023 М-11912/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2А-11807/2023 sudact.ru

Всего доброго

Уважительные причины пропуска сроков по пунктам 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ не указываются прямо в тексте закона. Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности

Здравствуйте!

Вопрос о пропуске сроков подачи заявления о взыскании недоимки с налогоплательщика регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации. В частности, пункты 3 и 4 статьи 48 НК РФ устанавливают сроки для обращения с заявлением о взыскании задолженности.

Что касается уважительных причин пропуска сроков, то их перечень и толкование можно найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Налогового кодекса Российской Федерации". К уважительным причинам могут относиться:

1. Тяжелая болезнь налогоплательщика или его близких родственников, требующая длительного лечения.

2. Стихийные бедствия, пожары, наводнения и другие чрезвычайные ситуации, препятствующие своевременному исполнению налоговых обязательств.

3. Пребывание налогоплательщика в длительной командировке или за границей, если это препятствовало подаче заявления.

4. Иные обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче заявления в установленный срок и которые суд признает уважительными.

То есть при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд будет учитывать конкретные обстоятельства дела и наличие объективных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления о взыскании недоимки.

Это "суд обязан рассмотреть все документы, предоставленные ему с иском" никак не противоречит этому:"Согласно постановлению п.6 "в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании".

Постановление Пленума Верховного суда №23 от 19.12.03 "О судебном решении"

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Что Вас подвергло в психологический шок от прочтения пункта 6 . Там нет ничего такого что могло бы оказать на человека стрессовое воздействие

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из статьи 67 ГПК РФ , все что вы непосильным каторжным трудом собирали до возникновения мозолей на ваших ладонях суд должен исследовать и дать им оценку. А то что вы прочитали не говорит о том что вами был совершен сизифов труд

Viktor! О понятии исследования доказательств в ГПК РФ сказано:

Статья 181. Исследование письменных доказательств

"Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения."

Оглашаются судьей все имеющиеся в деле доказательства.

Обычно при приеме заявления в конце просят указать о том, что уведомлены об уголовной ответственности.

Понимать указанный пункт постановления Пленума ВС РФ, думаю, нужно буквально

Имеете право ссылаться на оба документа.