Заявитель подал исковое заявление о взыскании денежных средств, но суд требует дополнительные документы. Что делать без договора займа?

Подали исковое заявление в суд о взыскании денежных средств (оригинал расписки в суде). Судья требует предоставления документа подтверждающего передачу денег или договор займа, но имеется только расписка о получении денег (70 000 руб.), договор не составлялся. Сейчас нашли, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК для такой суммы обязательным было составление договора. Как быть? На что можно сослаться чтобы обойти эту норму.

Человек взял денежные средства в долг, написал расписку, прошло вермя указанное в расписке деньги не вернул. Написали письмо, о том, что в случае не возвращения денежных средств, будем вынуждены обратиться в суд... время прошло, в суд подали исковое заявление, приложили копии документов, расписки и письма. Суд запросил предоставить оригинал расписки... расписка канула, нет оригинала, куда делась не понятно, что делать в данной ситуации? Ведь в случае не предоставления оригинала, суд может отказать в иске..

Организация-заказчик за проведение корпоратива выдала другой организации аванс. Имеются расписки в получении сотрудником фирмы-исполнителя денежных средств. Договор в письменной форме не составлялся. Впоследствии Заказчик отказался от услуг Исполнителя и попросил вернуть уплаченные денежные средства. Исполнитель возвращать всю сумму отказывается, мотивируя это тем, что часть денег была авансом выплачена артистам. Как быть? Составлять исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке - применяя положения о договоре займа?

Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?

Готовлю для отправки почтой исковое заявление о взыскании долга по договору займа (расписке). Спор между физ. лицами. Ответчик и суд (м/с) находятся в другом городе.

Допускается ли в приложение приложить копию расписки вместо оригинала, а оригинал представить во время судебного заседания? (опасаюсь утраты оригинала). Если да, то в приложении писать: Копия расписки или Расписка? Следует ли отразить в тексте искового заявления, что оригинал будет представлен в судебном заседании?

Имею на руках расписку от физического лица в получении им от меня денежных средств в долг в размере 500 000 руб. лей. Договор займа не составлялся. Достаточно ли для суда будет одной расписки, без договора? Спасибо.

При подаче искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа секретарем суда был сверен оригинал долговой расписки с копией. Затем суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что не передан оригинал долговой расписки. Правомерно ли это? Если оригинал долговой расписки будет сдан, то каким образом суд подтверждает сдачу оригинала документа?

Два года назад суд вынес в мою пользу решение о взыскании денежных средств с должника в мою пользу, по договору займа - рукописной расписке. ВОПРОС: могу ли я теперь забрать оригинал расписки из судебного дела?

Я имею доверенность на получение денежных средств для ООО, по данной доверености я принял денежные средства по договору подряда на строительство. Написал расписку о получении денежных средств, как в получении мною этих средств, как доверенного лица, для дальнейшей передачи данных средств ООО. В расписке имеется ссылка на заключенный договор между ООО и заказчиком, доверенность. Также имеется расписка о передаче этих средств ООО. В данной организации я не числюсь.

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?