Суд требует документ, подтверждающий передачу денег, но имеется только расписка - Как решить ситуацию?
Подали исковое заявление в суд о взыскании денежных средств (оригинал расписки в суде). Судья требует предоставления документа подтверждающего передачу денег или договор займа, но имеется только расписка о получении денег (70 000 руб.), договор не составлялся. Сейчас нашли, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК для такой суммы обязательным было составление договора. Как быть? На что можно сослаться чтобы обойти эту норму.
согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
поэтому, как правило, на практике, суды взыскивают задолженности по расписке, признавая ее договором займа.
Спросить
Настаивайте на том, что расписка и является договором займа, заключенным в простой письменной форме, поскольку ГК РФ не устанавливает бланка, шаблона такого вида договора. Тем более, если в Вашей расписке указаны основные условия для договоро займа и сделок, совершаемых в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ: "...Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: "...По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей..."
Таким образом, если соблюдены обязательные условия для договора займа (предмет, сумма, стороны и т.п.), то и расписка может быть признана судом договором займа, заключенным в простой письменной форме.
Также имеет огромное значение, чтобы расписка была написана от руки, а не набрана на компьютере и только подписана, поскольку такое "расписки" легко оспоримы.
Важное значение будет иметь наличие двух свидетелей, при которых составлялась расписка о передаче денежных сумм.
Поможем разобраться с подобными или иными интересующими Вас вопросами.
Спросить
Не может быть, не поверю, что суд не знает ст.ст. 807 и 807 ГК РФ. Расписка это и есть договор займа.
Спросить
Подали исковое заявление в суд о взыскании денежных средств. Суд затребовал оригинал расписки, предоставили. Последнее заседание состоялось без участия истца, теперь суд требует предоставления документа подтверждающего передачу денег или договор займа. Но имеется только расписка о получении денег (70 000 руб.), договор не составлялся. Как быть? Есть ли вариант, что решение будет в пользу истца?
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Организация-заказчик за проведение корпоратива выдала другой организации аванс. Имеются расписки в получении сотрудником фирмы-исполнителя денежных средств. Договор в письменной форме не составлялся. Впоследствии Заказчик отказался от услуг Исполнителя и попросил вернуть уплаченные денежные средства. Исполнитель возвращать всю сумму отказывается, мотивируя это тем, что часть денег была авансом выплачена артистам. Как быть? Составлять исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке - применяя положения о договоре займа?
Договор займа не был подписан заемщиком А, так как не были согласованы все условия. Но перед составлением договора займа Займодавец Б потребовал написать расписку о получении Заемщиком суммы 500 000 рублей. Деньги не передавались, так как договор не состоялся. В расписке было указано, что деньги возвращаются в сроки и на условиях договора.
Спустя полтора года Б подал в суд на А, потребовав вернуть 500 000 рублей, предоставив суду только расписку и указав, что договор он "утерял" и привлекает для подтверждения факта получения денег свидетеля. Но в действительности ни свидетеля при написании расписки, ни подписанного договора не было. У А.остался вариант договора, подписанного только Займодавцем. Является ли расписка в этой ситуации эквивалентом договора займа? Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег? Как доказать что Б - лжет?
Человек взял денежные средства в долг, написал расписку, прошло вермя указанное в расписке деньги не вернул. Написали письмо, о том, что в случае не возвращения денежных средств, будем вынуждены обратиться в суд... время прошло, в суд подали исковое заявление, приложили копии документов, расписки и письма. Суд запросил предоставить оригинал расписки... расписка канула, нет оригинала, куда делась не понятно, что делать в данной ситуации? Ведь в случае не предоставления оригинала, суд может отказать в иске..
Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?
Есть договор займа на сумму X, есть две расписки на такую же сумму. Датированные одним днем. В расписках не написано что сумма по ним была выдана в счет договора займа. В договоре тоже про расписки ничего нет. Как составить расписку о возврате долга по договору займа, что бы она не закрывала расписки о передачи денежных средств?
Непонятная ситуация, истец подал в суд иск по взысканию денежных средств по расписке, при этом в исковом заявлении нигде не упоминает о договоре займа... В расписке не указано, что заёмщик брал деньги в долг и не указано, что денежные средства передавались. Договора займа как такого не было, передачи денежных средств соответственно тоже, расписка давалась в виде гарантий. Мною был подан отзыв на исковое заявление... но по неизвестным мне причинам судья попросила (посоветовала) подать встречный иск. Остаётся вопросом на что подавать встречный иск если истец не заявляет о договоре займа. Ситуация критическая, непонятная и срочная. Заранее благодарю всех за помощь!
Имею на руках расписку от физического лица в получении им от меня денежных средств в долг в размере 500 000 руб. лей. Договор займа не составлялся. Достаточно ли для суда будет одной расписки, без договора? Спасибо.
